Копия УИД 16RS0№-90

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серяниным И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «БМ-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "БМ-Банк" (ранее - ПАО Банк "ФК Открытие") о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ПАО Банк "ФК Открытие" заключен кредитный договор N №, согласно которому банк предоставил кредит в размере 647 620 рублей 00 копеек под 8,5% годовых. При оформлении кредитного договора потребителю сообщили, что выдача кредита возможна лишь при условии страхования жизни. Истцу выданы: договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Защита кредита». Страховщиком по программе является ООО СК «Росгосстрах Жизни». Размер страховой премии составил 108 800 рублей. Согласно выписке по счету потребителя были списаны денежные средства в размере 108 000 рублей и 25 000 рублей, совокупный размер списаний составил 133 800 рублей. В соответствии с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита сумма запрашиваемого кредита указана банком машинописным образом, кроме того заявление подписано электронной подписью. Дополнительные услуги ФИО1 были навязаны, истец при подписании заявления не мог выразить волеизъявление. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика убытки в виде уплаченной дополнительной услуги при кредитовании в размере 133 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 070 рублей 87 копеек, убытки (излишне уплаченные проценты) на сумму дополнительно услуги в размере 26 890 рублей 13 копее, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовые расходы, штраф, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 133 800 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 133 800 рублей по дату фактического исполнения обязательства. 

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика: убытки в виде оплаченной дополнительной услуги при кредитовании в размере 133 800 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 844 рубля 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; убытки (излишне уплаченные проценты) на сумму дополнительно услуги в размере 28 977 рублей 78 копеек; неустойку в сумме 401 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; почтовые расходы по номиналам, указанным в квитанциях; штраф; проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 133 800 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ год по дату фактического исполнения обязательства. 

В судебное заседание истец и его представитель не явились, представитель истца направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика АО "БМ-Банк" (ранее ПАО Банк "Открытие") в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО СК "Росгосстрах", в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). 

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. 

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона (часть 1). 

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (пункт 5 части 2). 

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (часть 1). 

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2). 

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 

- указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа) (пункт 9 части 9); 

- услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (пункт 15 части 9). 

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается. 

Из приведенных положений закона следует, что статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", исключая в части 2 применение статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к индивидуальным условиям потребительского кредита, перечисленным в части 9 этой статьи, устанавливает дополнительные гарантии для обеспечения прав потребителя и защиты его от навязывания дополнительных услуг. 

Одной из таких гарантий является указание в части 18 статьи 5 названного закона о том, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). 

Данное указание закона является императивным и позволяет потребителю влиять на формирование условий договора потребительского кредита. 

В противном случае потребителю кредитором будет представлен проект договора с заранее определенными условиями об обязанности заключить другие договоры или приобретать услуги, на содержание которых потребитель повлиять не может и отказаться от них может, только отказавшись от договора в целом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк "ФК Открытие" был заключен кредитный договор N № по условиям которого Банк предоставил денежные средства в размере 647 620 рублей 00 копеек, а истец принял на себя обязательство в течение согласованного срока, возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере под 8,5% годовых. 

Как пояснил представитель истца в исковом заявлении, при оформлении кредитного договора истцу сообщили, что выдача кредита возможна только при условии приобретения дополнительных услуг, иначе ему откажут в выдаче кредита.

В анкете-заявлении потребителя на получение потребительского кредита машинописным способом указано, что заемщик согласен на приобретение следующих дополнительных услуг за счет кредитных средств: страхование по договору страхования «Защита кредита» (смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного с установлением 1,2 группы инвалидности по любой причине), «Карта здоровья». Сумма страховой премии составила 133 800 рублей 00 копеек. 

Факт оплаты дополнительных услуг (страхового взноса) в сумме 133 800 рублей (25 000 рублей и 108 000 рублей) подтверждается выпиской по счету. 

Из имеющихся в деле документов не представляется возможным установить, каким образом заемщик мог отказаться от дополнительных услуг. Выраженной воли заемщика на включение стоимости дополнительной услуги в сумму кредита из материалов дела не усматривается. 

Кроме того, заявление подписано потребителем электронной подписью, что подразумевает моментальное проставление подписи и реальную возможность согласовать условия договора. 

В нарушение положений статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", пункта 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ответчиком не представлены доказательства того, что истцу разъяснялось и предоставлялось право на получение кредита без дополнительных услуг. 

Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки и зависит от решения кредитора относительно согласия на предоставление денежных средств. 

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита(займа) на сопоставимых(сумма и срок возврата потребительского кредита(займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора поручительства. 

Документы, в соответствии с которыми в полном объеме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитной сделки и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений в их совокупности. 

Исходя из содержания статьи 16 Закона N 2300-1, следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24-КГ17-7). 

Между тем в заявлении-анкете на предоставление кредита печатным текстом указано намерение выдать на условиях банка кредит на срок 60 месяцев в размере 647 620 рублей 00 копеек.

Сумма кредита в размере 647 620 рублей 00 копеек уже указана, в том числе, с учетом дополнительных услуг на общую сумму 133 800 рублей 00 копеек, тем самым увеличивая кредитный лимит. 

Банк включил без письменного выражения волеизъявления и возможности согласиться или отказаться, условия о необходимости увеличения кредитного лимита на обязательное приобретение дополнительных услуг, которые потребителю никак не могли быть известны до заполнения заявления. 

Ставя подпись под всем заявлением в целом, потребитель подтверждает согласие со всеми условиями на данной странице заявления, и соответственно при желании отказаться от какого-либо предложенного условия, а именно: от дополнительных услуг, не может исключить эти условия из текста. При этом факт выражения согласия на приобретение дополнительных услуг путем не проставления в анкете-заявлении на получение кредита заемщиком несогласия на приобретение вышеуказанных дополнительных услуг и включение их стоимости в сумму кредита не усматривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что объективных данных о том, что потребителю представлена возможность согласовать условия договора и их содержание, что прямо предусмотрено статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредит (займе)" не имеется. Оплата стоимости дополнительных услуг включена в сумму кредита, на которую начисляются проценты, увеличивая тем самым сумму, подлежащую выплате заемщиком банку, что ухудшает финансовое положение заемщика. Исходя из условий, предусмотренных в данном договоре, банк обусловил его заключение обязательным заключением дополнительных услуг, заемщик не имел возможности повлиять на содержание условий договора. Отсутствие реального права выбора на получение кредита без дополнительных услуг, является ущемляющим права потребителя, установленные пунктами 1, 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Сумма кредита была искусственно увеличена банком на размер дополнительных услуг. 

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с банка стоимости дополнительных услуг в сумме 133 800 рублей (108 800 руб. + 25 000 руб.). 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). 

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением дополнительной услуги, а потому они подлежат возмещению за счет банка, поскольку были причинены именно его действиями. 

Стоимость дополнительных услуг была включена в сумму кредита и на нее также начислялись проценты, в связи с чем, суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца излишне уплаченных истцом процентов. 

Размер убытков по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата списания денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ гола (текущая дата) составляет 28 977 рублей 78 копеек, исходя из следующего расчета: 133800 *8,5% /365*930. 

Суд, признавая представленный истцом расчет суммы убытков обоснованным и верным, исходит из сведений представленных истцом, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В опровержение доводов истца ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, соответствующие расчеты не представлены, иными доказательствами заявленные требования не опровергаются. 

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании неустойки на основании положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за неисполнение требований потребителя, суд учитывает, что ответственность в виде неустойки возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги. 

Поскольку требование о возврате суммы, оплаченной по договору, не связано с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, то оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", у суда не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку ответчиком на заемщика неправомерно возложены расходы по приобретению дополнительной услуги, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, удержанную банком. 

С ответчика в пользу истца за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 797 рублей 53 копейки, исходя из следующего расчета: 

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (180 дн.): 133 800 x 180 x 7,50% / 365 = 4 948,77 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дн.): 133 800 x 22 x 8,50% / 365 = 685,50 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 133 800 x 34 x 12% / 365 = 1 495,63 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 133 800 x 42 x 13% / 365 = 2 001,50 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 133 800 x 49 x 15% / 365 = 2 694,33 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 133 800 x 14 x 16% / 365 = 821,13 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дн.): 133 800 x 210 x 16% / 366 = 12 283,28 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 133 800 x 49 x 18% / 366 = 3 224,36 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 133 800 x 42 x 19% / 366 = 2 917,28 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дн.): 133 800 x 65 x 21% / 366 = 4 990,08 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дн.): 133 800 x 159 x 21% / 365 = 12 239,95 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 133 800 x 49 x 20% / 365 = 3 592,44 руб. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дн.): 133 800 x 44 x 18% / 365 = 2 903,28 руб.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика АО "Альфа-Банк" в пользу истца, составляет 110 287 рублей 65 копеек (133800 + 3 000 + 54 797,53+28 977,78 )/2). 

Исключительных обстоятельств для снижения суммы штрафа суду не представлено. 

Истцом понесены почтовые расходы по направлению корреспонденции банку в размере 228 рублей 00 копеек, которые подлежат возмещению ответчиком. 

На основании положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 527 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «БМ-Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «БМ-Банк» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №

- 133 800 рублей 00 копеек в возврат уплаченной суммы;

- 28 977 рублей 78 копеек в счет убытков;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 797 рублей 53 копейки, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, рассчитанные от суммы 133 800 рублей 00 копеек;

- 3 000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда,

- 228 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате почтовых расходов,

-штраф в размере 110 287 рублей 65 копеек.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «БМ-Банк» (ИНН №) в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 10 527 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда 

<

адрес> Сафиуллина А.Р.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда 

<

адрес> Сафиуллина А.Р.