П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 20 июня 2019 г. 

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Зайцева В.В.,

при ведении протокола секретарём Сапаралиевой Д.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Трусовского 

района 

<

адрес> Демьянович И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката АГКА «

<

адрес>» Гончарова В.Ж., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 26 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо универсама «Магнит» расположенного по 

<

адрес>, в котором реализуется алкогольные напитки и продукты питания, принадлежащие АО «Тандер», где у него возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение имущества АО «Тандер».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 26 минут ФИО1, находясь в помещении универсама «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошёл к стеллажу с алкогольной продукцией и полагая, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> взял со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку коньяка «ФИО2 40 % 5 лет» емкостью 0,5 л., стоимостью 397 рублей 39 копеек принадлежащего АО «Тандер», и не оплатив товар на кассе, быстрым шагом направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону. Однако, действия ФИО1 стали очевидными для директора универсама «Магнит» ФИО5, которая стала кричать ему вслед, требуя вернуть похищенное имущество. ФИО1, понимая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих и носят уже открытый характер, желая довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества принадлежащего АО «Тандер» до конца, не реагируя на требования ФИО5 остановиться и вернуть похищенное имущество, примерно в 17 часов 27 минут выбежал из универсама «Магнит», удерживая при себе похищенное имущество, и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, полностью согласился с объемом похищенного и его стоимостью. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, адвоката Гончарова В.Ж., поддержавшего данное ходатайство, мнение представителя потерпевшего ФИО5, государственного обвинителя ФИО4, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства, считает, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершённое им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, и, при этом, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который отрицательно характеризуется по месту жительства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

С учётом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной ФИО1, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребёнка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Как установлено в судебном заседании, употребление ФИО1 алкогольных напитков и нахождение, в связи с этим, в состоянии опьянения стали, по сути, основополагающим фактором снижения самоконтроля, в его поведении начали превалировать асоциальные установки и наклонности, которые в трезвом виде подсудимым сдерживались. С учётом того, что преступный умысел сформировался у ФИО1 под влиянием алкогольного опьянения, в результате чего существенно утратился самоконтроль, что повлияло на его криминогенное поведение, способствовало снижению критических функций к преступному поведению, суд признаёт обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом совокупности данных о личности ФИО1, судом назначается наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, срок наказания не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции статьи.

Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает ввиду того, что сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с учётом данных о личности, фактических обстоятельств совершения преступления, не представляется возможным. Отсутствуют по делу исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. 

Суд исходит из того, чтоФИО1 имея судимость за умышленные преступления небольшой, средней тяжести, и за тяжкое преступление, освободившись после отбытия наказания в виде лишения свободы, на путь исправления не встал, и в условиях рецидива вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с п. «в» ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями п. 6 ст.15 УК РФ не имеется, с учётом наличия отягчающих наказание обстоятельств. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ: диск DVD-R надлежит хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – диск DVD-R хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий