Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 11 мая 2017 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Аулова Н.С.,

потерпевшего ФИО1,

защитника - адвоката Бердниковой Е.П.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Кулигиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил в Свердловском районе г. Красноярска кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В январе 2017 г. по обоюдной договоренности ФИО1 поставил свой автомобиль «

<

данные изъяты> регион на территорию дома по адресу: г. Красноярск, Свердловский район, 

<

адрес>», где проживает его знакомый ФИО2 с целью демонстрации ее предполагаемым покупателям данного автомобиля.

В январе 2017 г. у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: автомобиля 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, который находился по вышеуказанному месту его жительства. В период времени с 15.01.2017 г. до 20.01.2017 г. ФИО2 реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа втайне от собственника автомобиля «

<

данные изъяты> ФИО1, продал данный автомобиль ФИО9В., тем самым тайно похитил имущество ФИО1 и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 80000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого адвокат Бердникова Е.П. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель, потерпевший, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, отсутствии сведений о постановке его на учет в ККПНД, ККНД, суд находит его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1,5 ст.62 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, имеющего семью, по месту жительства характеризующегося неудовлетворительно, занимающегося общественно-полезной деятельностью, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятие общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех установленных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО2 более мягкого наказания, а также применения ст.64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.03.2017г. в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку положения ч.5 ст.69 УК РФ не могут быть применены, так как обстоятельств, предусмотренных ст.74 УК РФ для отмены условного осуждения по приговору от 09.03.2017г. не имеется.

По уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с виновного в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего ФИО1 80 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего подсудимый признал в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме, поскольку причиненный потерпевшему материальный ущерб нашел свое подтверждение в судебном заседании, подсудимый признал исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 09.03.2017г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Имущество ФИО2, на которое наложен арест: телевизоры «Samsung» и «LG», синтезатор, хранящиеся у ФИО2, - обратить в счет возмещения ущерба потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова