Дело № 2-1718/2019

36RS0001-01-2019-002334-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

с участием представителя истца отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области – ФИО2, действующей по доверенности № 10 от 15.01.2019 года, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области к ФИО3 о принудительной продаже оружия, 

установил:

Отделение лицензионно-разрешительной работы по городу Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области обратилось в суд с иском к наследникам умершего ФИО4 о принудительной реализации оружия.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что на учете в отделении лицензионно-разрешительной работы по городу Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете как владелец огнестрельного оружия ограниченного поражения № ..... № ...... Разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения серии РОХа № ..... выдано ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи со смертью ФИО1 вышеуказанное оружие ДД.ММ.ГГГГ было изъято и сдано на хранение в дежурную часть отдела полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу, разрешение на оружие аннулировано.

Согласно реестру наследственных дел, после смерти ФИО1 нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело № ....., однако до настоящего времени наследники не приняли мер по реализации оружия, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском к наследникам умершего ФИО1

Определением суда от 11.09.2019 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник первой очереди к имуществу умершего ФИО4 – ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала полностью, каких-либо возражений или несогласия с заявленными исковыми требованиями не выразила. Правовые последствия признания иска ответчику судом разъяснены и с её слов понятны. При этом пояснила, что разрешения на хранения огнестрельного оружия не имеет, оформлять не планирует. 

Нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке. В своем письменном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 27). 

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в ходе его рассмотрения лиц, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью второй статьи 195 ГПК РФ закреплено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Материалами гражданского дела подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся владельцем огнестрельного оружия ограниченного поражения .......... Разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного поражения серии РОХа № ..... выдано ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). 

В связи со смертью ФИО1 огнестрельное оружие ограниченного поражения № .....2017 года было изъято и сдано на хранение в дежурную часть отдела полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу, разрешение на оружие аннулировано, что подтверждается рапортом (л.д. 5).

Согласно ответа нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО5 от 23.08.2019 года № 616 наследником к имуществу умершего ФИО1 является дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подавшая заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство на оружие, но не представившая документы о его принадлежности (л.д. 13).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд принимает признание иска представителем ответчика, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены. 

Из содержания ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Суд, учитывая изложенное, а также принимая во внимание полное признание иска ответчиком, которое отвечает интересам детей и принято судом, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению. 

В силу п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. 

Оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу абзаца 2 п. 2 ст. 129 ГК Российской Федерации и ст. ст. 6, 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" ограничены в гражданском обороте, т. е. могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "Об оружии" контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры. 

В судебном заседании установлено, что требования о прекращении права собственности на оружие с последующей его принудительной продажей и передачей ответчику вырученной суммы, за минусом затрат на отчуждение имущества, являются законными и обоснованными, потому – подлежащими удовлетворению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области к ФИО3 о принудительной продаже оружия удовлетворить.

Предоставить отделению лицензионно-разрешительной работы по г. Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области право на принудительную продажу через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов г. Воронежа пистолета ИЖ-79-9Т, калибр 9, № ....., с передачей вырученной от продажи оружия суммы ФИО3, за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия. 

Проведение оценки пистолета ИЖ-79-9Т, калибр 9, № ..... поручить специализированному магазину г. Воронежа, через который будет осуществляться его реализация. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок через районный суд.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме принято 22.11.2019