Дело № 2-2312/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Арутюняне И.С., с участием представителя истца товарищества собственников жилья «Тулайкова д. 10» по доверенности ФИО1, а также с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Тулайкова д. 10» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Товарищество собственников жилья (далее – ТСН) «Тулайкова д. 10» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска истцом указано, что в начале апреля 2017 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по инициативе Правления ТСН «Тулайкова дом № 10», на котором были приняты решения по 12 пунктам повестки собрания, в том числе по выбору членов правления, утверждение сметы доходов и расходов и по иным вопросам.

Инициатором собрания явилось Правление ТСН «Тулайкова дом №10» во главе с председателем правления ФИО2 

Результаты данного собрания были оформлены Протоколом № от 16.03.2017 года, который решением Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным (Дело №).

За период деятельности ФИО2 со счета ТСН «Тулайкова, д. 10» незаконно были переведены на личный счет ответчика денежные средства в размере: 58142 рублей.

В связи с неудовлетворительной работой правления ТСН «ул. Тулайкова, д.№10» и недоверием большинства собственников к председателю ТСН и членам Правления, члены (собственники) ТСН «ул. Тулайкова, д. №10» в количестве 87,76 % путем свободного волеизъявления, в соответствии со ст. 47 Жилищного Кодекса РФ провели очно-заочное внеочередное собрание по вопросам повестки дня, связанных со сменой прежнего состава правления ТСН во главе с председателем и ревизионной комиссией.

Результаты собрания были закреплены и оформлены в протоколе от 30.04.2017 года, который оспаривался ответчиком в суде, однако в удовлетворении требований о признании протокола общего собрания недействительным было отказано (Дело №).

Таким образом, единственным лигитимным Председателем Правления ТСН «Тулайкова д. 10» с 16.06.2017 года по настоящий момент является ФИО4

Однако, спустя две недели после внесения записи 16.06.17г. этот же налоговый орган 03.07.2017 года вносит запись в ЕГРЮЛ о прежнем председателе правления ФИО2 как вновь избранном.

По мнению истца ФИО2 уже на тот момент не являлась неуполномоченным лицом от ТСН и была не вправе подписывать заявление, так как на момент обращения к нотариусу она уже не являлась председателем ТСН, о чем имелась информация в 6 разделе выписки из ЕГРЮЛ.

В результате противоправных действий ФИО2, неквалифицированных действий со стороны нотариуса, приведших к незаконной регистрации, вопреки воле собственников кандидатуры ФИО2, ответчик незаконным образом, перечислила за период с 15.08.2017 года по 05.09.2017 года со счета Товарищества на свой личный счет денежные средства в размере 90149,90 рублей.

Кроме того, за период с 17.05.2016 года по 03.11.2016 года на свой счет ответчик незаконно перевела 51000 рублей п/п № от 17.05.2016 года № от 17.05.2016 года № от 03.11.2016 года. Итого, незаконно полученная сумма ответчиком составила 90149 руб. + 51000 руб. = 141149 руб.

За период с 30.04.2017 года никаких общих собраний по 

<

адрес> об избрании ФИО2 в качестве председателя Товарищества не проводилось, что прямо свидетельствует о противоправных действиях со стороны ФИО2

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства ТСН «Тулайкова д. 10» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет неосновательного обогащения денежные средства в сумме 141149 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4022 руб. 98 коп.

Представитель ТСН «Тулайкова д. 10» по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заявлений об отложении слушания дела в суд не представила.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просив в иске отказать, поскольку какого 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заявлений об отложении слушания дела в суд не представила.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, текста искового заявления, а также приложенных в части документов, в начале апреля 2017 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по инициативе Правления ТСН «Тулайкова дом №10», на котором были приняты решения по 12 пунктам повестки собрания, в том числе по выбору членов правления, утверждение сметы доходов и расходов и по иным вопросам.

Инициатором собрания явилось Правление ТСН «Тулайкова дом №10» во главе с председателем правления ФИО2

Результаты данного собрания были оформлены Протоколом № от 16.03.2017г., который решением Ленинского районного суда г. Саратова от 23.11.2017 года был признан недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вместе с тем, стороной ответчика в материалы дела представлены платежное поручение № 27 от 25.08.2017 года на сумму 12000 руб. с отметкой о перечислении денежных средств по договору беспроцентного денежного займа от 07.08.2017 года; платежное поручение № 26 от 21.08.2017 года на сумму 36000 руб. с отметкой о перечислении денежных средств по договору беспроцентного денежного займа от 07.08.2017 года; платежное поручение № 28 от 01.09.2017 года на сумму 17000 руб. с отметкой о перечислении денежных средств по договору беспроцентного денежного займа от 07.08.2017 года; платежное поручение № 29 от 05.09.2017 года на сумму 10000 руб. с отметкой о перечислении денежных средств по договору беспроцентного денежного займа от 07.08.2017 года; платежное поручение № 30 от 05.09.2017 года на сумму 3000 руб. с отметкой о перечислении денежных средств по договору беспроцентного денежного займа от 07.08.2017 года; платежное поручение № 24 от 16.08.2017 года на сумму 9791 руб. 90 коп. с отметкой о перечислении денежных средств по авансовому отчету № 4; платежное поручение № 19 от 15.08.2017 года на сумму 491 руб. с отметкой о перечислении денежных средств по договору аренды № 1 за июль 2017 года; платежное поручение № 17 от 15.08.2017 года на сумму 688 руб. с отметкой о перечислении денежных средств по договору аренды № 2 за июль 2017 года; платежное поручение № 16 от 15.08.2017 года на сумму 688 руб. с отметкой о перечислении денежных средств по договору аренды № 2 за июнь 2017 года; платежное поручение № 18 от 15.08.2017 года на сумму 491 руб. с отметкой о перечислении денежных средств по договору аренды № 1 за июнь 2017 года; платежное поручение № 15 от 02.06.2016 года на сумму 700 руб. с отметкой о перечислении денежных средств по договору аренды № 2 за май 2016 года; платежное поручение № 16 от 02.06.2016 года на сумму 500 руб. с отметкой о перечислении денежных средств по договору безвозмездного оказания услуг № 1 за май 2016 года; платежное поручение № 29 от 03.02.2017 года на сумму 491 руб. с отметкой о перечислении денежных средств по договору аренды № 1 за январь 2017 года; платежное поручение № 47 от 03.03.2017 года на сумму 688 руб. с отметкой о перечислении денежных средств по договору аренды № 2 за февраль 2017 года; платежное поручение № 30 от 03.02.2017 года на сумму 688 руб. с отметкой о перечислении денежных средств по договору аренды № 2 за январь 2017 года; платежное поручение № 46 от 03.03.2017 года на сумму 491 руб. с отметкой о перечислении денежных средств по договору аренды № 1 за февраль 2017 года; платежное поручение № 113 от 03.11.2017 года на сумму 491 руб. с отметкой о перечислении денежных средств по договору аренды № 1 за октябрь 2016 года; платежное поручение № 114 от 03.11.2017 года на сумму 688 руб. с отметкой о перечислении денежных средств по договору аренды № 2 за октябрь 2016 года; платежное поручение № 122 от 03.11.2017 года на сумму 30000 руб. с отметкой о перечислении денежных средств по протоколу № 5 заседания правления от 28.09.2016 года; платежное поручение № 65 от 05.04.2017 года на сумму 491 руб. с отметкой о перечислении денежных средств по договору аренды № 1 за март 2017 года; платежное поручение № 65 от 05.04.2017 года на сумму 491 руб. с отметкой о перечислении денежных средств по договору аренды № 1 за март 2017 года; платежное поручение № 89 от 05.05.2017 года на сумму 491 руб. с отметкой о перечислении денежных средств по договору аренды № 1 за апрель 2017 года; платежное поручение № 90 от 05.05.2017 года на сумму 688 руб. с отметкой о перечислении денежных средств по договору аренды № 2 за апрель 2017 года; платежное поручение № 121 от 05.06.2017 года на сумму 491 руб. с отметкой о перечислении денежных средств по договору аренды № 1 за май 2017 года; платежное поручение № 122 от 05.06.2017 года на сумму 688 руб. с отметкой о перечислении денежных средств по договору аренды № 2 за май 2017 года; платежное поручение № 59 от 05.08.2017 года на сумму 635 руб. с отметкой о перечислении денежных средств по договору аренды № 2 за июль 2016 года; платежное поручение № 60 от 05.08.2017 года на сумму 465 руб. с отметкой о перечислении денежных средств по договору аренды № 1 за июль 2016 года; платежное поручение № 83 от 05.09.2017 года на сумму 491 руб. с отметкой о перечислении денежных средств по договору аренды № 1 за август 2016 года; платежное поручение № 122 от 05.06.2017 года на сумму 688 руб. с отметкой о перечислении денежных средств по договору аренды № 2 за май 2017 года; платежное поручение № 97 от 05.10.2016 года на сумму 491 руб. с отметкой о перечислении денежных средств по договору аренды № 1 за сентябрь 2016 года; платежное поручение № 98 от 05.10.2016 года на сумму 688 руб. с отметкой о перечислении денежных средств по договору аренды № 2 за сентябрь 2016 года; платежное поручение № 137 от 05.12.2016 года на сумму 491 руб. с отметкой о перечислении денежных средств по договору аренды № 1 за ноябрь 2016 года; платежное поручение № 138 от 05.12.2016 года на сумму 688 руб. с отметкой о перечислении денежных средств по договору аренды № 2 за ноябрь 2016 года; платежное поручение № 47 от 06.07.2016 года на сумму 700 руб. с отметкой о перечислении денежных средств по договору аренды № 2 за июнь 2016 года; платежное поручение № 48 от 06.07.2016 года на сумму 500 руб. с отметкой о перечислении денежных средств по договору аренды № 1 за июнь 2016 года; платежное поручение № 5 от 17.05.2016 года на сумму 500 руб. с отметкой о перечислении денежных средств по договору аренды № 1 за апрель 2016 года; платежное поручение № 6 от 17.05.2016 года на сумму 1000 руб. с отметкой о перечислении денежных средств по договору на возмещение расходов на бензин № 3 за апрель 2016 года; платежное поручение № 7 от 17.05.2016 года на сумму 20000 руб. с отметкой о перечислении денежных средств по протоколу заседания правления от 06.04.2016 года; платежное поручение № 163 от 29.12.2016 года на сумму 491 руб. с отметкой о перечислении денежных средств по договору аренды № 1 за декабрь 2016 года; платежное поручение № 164 от 29.12.2016 года на сумму 688 руб. с отметкой о перечислении денежных средств по договору аренды № 2 за декабрь 2016 года; платежное поручение № 6 от 17.05.2016 года на сумму 1000 руб. с отметкой о перечислении денежных средств по договору возмещения расходов на бензин № 3 за апрель 2016 года; платежное поручение № 94 от 04.10.2016 года на сумму 35000 руб. с отметкой о перечислении денежных средств в качестве предоплаты за кровельный материал по договору № 77 от 04.10.2016 года; финансовый отчет от 30.04.2016 года на сумму 20307 руб. 14 коп.; финансовый отчет от 16.08.2017 года на сумму 19791 руб. 90 коп.; представление прокуратуры Ленинского района г. Саратова от 04.08.2017 года об устранении нарушений законодательства об оплате труда; ответ на представление от 23.08.2017 года о выплате работникам заработной платы с отметкой о получении прокуратурой района данного ответа; платежная ведомость от 05.07.2017 года на сумму 36425 руб. по выплате работникам заработной платы; платежная ведомость от 04.08.2017 года на сумму 36425 руб. по выплате работникам заработной платы; договор займа от 07.08.2017 года в соответствии с которым ФИО2 предоставила ТСН «Тулайкова, д. 10» в качестве заемных средств денежные средства в сумме 85000 руб. и приходный кассовый ордер о получении данных денежных средств ТСН «Тулайкова, д. 10».

Помимо этого, ФИО2 в ходе рассмотрения дела представлены платежные документы, касающиеся расходования указанных денежных средств.

Кроме того, стороной ответчика представлен договор на возмещение расходов на бензин № 3 от 07.04.2016 года; протокол заседания правления ТСН «Тулайкова, д. 10» от 06.04.2016 года, на котором обсуждались вопросы относительно произведенных товариществом расходов, согласно представленных выше платежных документов; протокол заседания правления ТСН «Тулайкова, д. 10» от 28.09.2016 года, на котором обсуждались вопросы относительно проведения восстановительных работ кровли крыши (парапета); акт проверки отдельных фактов финансовой деятельности от 23.12.2017 года, в котором проведен отчет финансовой деятельности по вышеуказанным платежным документам; акт проверки отдельных фактов финансовой деятельности от 22.12.2017 года, в котором проведен отчет финансовой деятельности по вышеуказанным платежным документам; протокол заседания правления ТСН «Тулайкова, д. 10» от 04.08.2017 года; протокол заседания правления ТСН «Тулайкова, д. 10» от 08.08.2017 года относительно выплаты работникам заработной платы

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы в размере 141149 руб. в счет неосновательного обогащения являются не обоснованными, поскольку представленными документами платежными документами, в том числе актами о финансовой деятельности подтверждены расходы ТСН «Тулайкова, д. 10».

При этом, не могут быть признаны доводы стороны истца о признании Протокола № от 16.03.2017 года недействительным, поскольку на момент осуществления ФИО2 полномочий представителя товарищества, данный протокол являлся действующим.

Кроме того, представленные ответчиком документы недействительными признаны не были.

При указанных обстоятельствах, суд оснований для удовлетворения заявленных ТСН «Тулайкова, д. 10» исковых требований не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья «Тулайкова д. 10» к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Н. Кожахин