Дело №12-326/2019 

74RS0003-01-2019-004451-14 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 18 ноября 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Марининой Ю.К., 

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием 

защитников юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении публичного акционерного общества «Фортум» ФИО1, действующей на основании доверенности от 06 августа 2019 года, ФИО5, действующей на основании доверенности от 06 июня 2019 года, 

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление - государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении публичного акционерного общества «Фортум» ФИО7 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО6 от 10 октября 2019 года №237/44/7-1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Фортум»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области (далее – «ГИТ») ФИО6 от 10 октября 2019 года публичное акционерное общество «Фортум» (далее – ПАО «Фортум») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В числе оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности государственный инспектор труда указывает следующие нарушения трудового законодательства РФ и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права:

- в нарушении требований ст. 22, ст. 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре № от 19 января 2009 года и дополнительных соглашениях к нему с ФИО2, в трудовом договоре № от 27 января 2009 года и дополнительных соглашениях к нему с ФИО3 и в трудовом договоре № от 16.01.2009 года и дополнительных соглашениях к нему с ФИО4 не отражен (отсутствует) размер начисляемого и выплачиваемого районного коэффициента, установленного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 № «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих...» для работников, осуществляющих работу на территории Челябинской области - 15 % к заработной плате; 

- в трудовом договоре № от 27.01.2009 и дополнительных соглашениях к нему с ФИО3 не установлена конкретная продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда.

В жалобе, поданной в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска защитник ПАО «Фортум» ФИО7 просит указанное постановление отменить производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку: 

- в нарушении требований ст.25.1 КоАП РФ юридическое лицо не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, при вынесении административным органом постановления не были приняты во внимание возражения на протокол № от 29 мая 2019 года, постановление не содержит сведений о поступлении возражений, а также оснований и мотивов, по которым возражения отклонен;

- постановление № вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Указанный срок исчисляется с момента заключения трудового договора и составляет один год. Трудовой договр заключен 29.12 2009года соответственно к административной ответственности ПАО «Фортум» могло быть привлечено не позднее 29.12.2010года;

- требование об указании конкретного размера районного коэффициента трудовым законодательством предъявлено лишь к тарифной ставке или окладу (должностному окладу). Размер районного коэффициента указан в коллективном договоре с которым работники ознакомлены под подпись;

- оснований для включения в трудовой договор с ФИО3 особых условий режима отдыха не имеется, поскольку он не отличается от общего правила, действующего в ПАО «Фортум». Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска устанавливается не только трудовым договором, но и коллективным договором, локальными нормативными актами Общества и отраслевым соглашением, на что имеется ссылка в трудовом договоре. С данными документами работник ознакомлена под подпись. 

Кроме того, полагает подлежащими применению положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ПАО «Фортум» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Защитники ПАО «Фортум» ФИО1, ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивали по основаниям и доводам изложенным в ней. 

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считает, что в трудовом договоре должен быть указан конкретный размер районного коэффициента, также как и время дополнительного отпуска. Ссылку на коллективный договор находит несостоятельной, поскольку конкретная продолжительность дополнительного отпуска в коллективном договоре не указана. Работнику должны быть известны, какие ему положены компенсации и об этом должно быть четко прописано в трудовом договоре, а не в иных нормативных документах. Относительно довода истечения сроков давности считает, что данное правонарушение является длящимся и срок привлечения к ответственности подлежит исчислению с момента его обнаружения. именно в трудовом договоре эти сведения должны быть зафиксированы. Оснований для признания правонарушения малозначительным не усмотрела.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы административного дела, и доводы жалобы с учетом дополнений, судья приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 27 мая 2019 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО6 в отношении ПАО «Фортум» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Согласно данному протоколу, в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в период с 25 марта 2019 года по 19 апреля 2019 года, на основании распоряжения №к/189/1 руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в Челябинской области ФИО8 о проведении плановой выездной проверки ПАО «Фортум» от 27 февраля 2019 года выявлено нарушение трудового законодательства РФ и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права. Перечень выявленных нарушений отражен в акте проверки №к/189/2 от 19 апреля 2019 года, в протоколе об административном правонарушении № от 27 мая 2019 года и изложен выше в настоящем постановлении.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица ПАО «Фортум» постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО6 от 31 мая 2019 года № к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Решением судьи Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 28 августа 2019 года данное постановление от 31 мая 2019 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Челябинской области в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.После возвращения дела 10 октября 2019 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО6 было вынесено постановление в отношении ПАО «Фортум», которым ПАО «Фортум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Однако указанное постановление законным признать нельзя.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учреждение подвергнуто административному наказанию по части 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за ненадлежащее оформление трудового договора с работниками ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно материалам дела нарушение выразилось в неуказании в соответствующих трудовых договорах не отражен (отсутствует) размер начисляемого и выплачиваемого районного коэффициента, установленного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 № «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих...» для работников, осуществляющих работу на территории Челябинской области - 15 % к заработной плате, не установлена конкретная продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска за работу во вредных условиях труда.

Доводы защиты о ненадлежащем извещении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении были предметом проверки при рассмотрении жалобы ПАО «Фортум» на постановление от государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО6 от 31 мая 2019 года № и судом отклонены поскольку установлено, что юридическое лицо должным образом извещено о дате составления протокола. Оснований для повторной проверки заявленных в жалобе доводов суд не усматривает.

Ссылка подателя жалобы о не извещении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 10 октября 2019года, опровергается материалами дела об административном правонарушении в которых содержаться сведения о направлении в адрес юридического лица ПАО «Фортум» определения о назначении времени и месте рассмотрения дела от 04.10.2019года посредством электронной почты.

Вместе с тем, доводы защитника ПАО «Фортум» об истечении срока давности привлечения к административной ответственности суд находит обоснованными.

Вопреки выводам должностного лица, с учетом объективной стороны вменяемого административного правонарушения, выразившегося в ненадлежащем оформлении трудовых договоров, временем совершения вмененного ПАО «Фортум» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ является дата ненадлежащего оформления соответствующих трудовых договоров. Указанное правонарушение не является длящимся.

Как следует из материалов дела трудовые договоры с работниками ФИО2 заключен и оформлен 19 января 2009 года; ФИО3 заключен и оформлен 27 января 2009 года; ФИО4 заключен и оформлен 16 января 2009 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ) срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ПАО «Фортум» к административной ответственности в данном случае начал исчисляться: по договору с ФИО2 19 января 2009 года и истек 19 января 2010 года; по договору с ФИО3 27 января 2009 года и истек 27 января 2010 года; по договору с ФИО4 16 января 2009 года и истек 16 января 2010 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

В нарушение указанных норм 10 октября 2019 года ПАО «Фортум» привлечено должностным лицом к административной ответственности за вмененное нарушение трудового законодательства, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным. 

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО6 от 10 октября 2019 года № подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Что касается иных доводов, отмеченных в жалобе, то они не подлежат обсуждению в виду истечения срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО6 от 10 октября 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Фортум» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Фортум» прекратить в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Судья: