Дела №№ 2-238/2019, 239/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 07 июня 2019 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре Катаргиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г.Кирс гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2 к Министерству образования 

<

данные изъяты> области, КОГОБУ «

<

данные изъяты>» о признании незаконными действий по снижению и отмене надбавок к должностному окладу, взыскании невыплаченной разницы в заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Верхнекамский районный суд с исковыми заявлениями к Министерству образования 

<

данные изъяты> области, КОГОБУ «

<

данные изъяты>», в обосновании указав, что работают в КОГОБУ «

<

данные изъяты>», ФИО2 в должности 

<

данные изъяты>, ФИО1 в должности 

<

данные изъяты>, данное учреждение осуществляет свою образовательную деятельность в учреждениях УФСИН России по 

<

данные изъяты> области, ФКУ ИК-

<

данные изъяты>, ФКУ ИК-

<

данные изъяты>, ФКУ ИК-

<

данные изъяты>, ФКУ ИК-

<

данные изъяты>, ФКУ КП-

<

данные изъяты>, ФКУ КП-

<

данные изъяты>. Порядок исчисления заработной платы для работников образовательных учреждений, осуществляющих образовательную деятельность в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, первоначально был изложен в письме Минобразования России от 18.11.1993 №209-М, согласно которому ставки и оклады, соответствующим разрядам оплаты труда по ЕТС, образованные с учетом увеличения на 20%, подлежат повышению на 50 и 75% за особые условия работы в образовательном учреждении при ИТУ. Если образовательное учреждение находится при ИТУ строгого или особого видов режима, размер повышения ставок и окладов дополнительно увеличивается на 10 - 15%. Размеры других повышений окладов и ставок, помимо указанных в этом пункте, предусмотренных для работников образовательных учреждений в процентном отношении (например, за работу в сельской местности), определяются от окладов и ставок, установленных на основе ЕТС, увеличенных на 20%. Помимо указанных выше повышений работники образовательных учреждений при ИТУ МВД имеют право на надбавки за непрерывный стаж работы, определяемые в порядке и на условиях, установленных для работников учреждений, при которых они созданы, в том числе и с учетом последующих изменений размеров этих надбавок. Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления отнесены вопросы установления размеров и условий оплаты труда работников, соответственно, государственных учреждений субъекта РФ и муниципальных учреждений, которые разрабатывают соответствующие тарифные системы оплаты труда работников и порядок их применения. С ДД.ММ.ГГГГ министерство образования 

<

данные изъяты> области самостоятельно разрабатывает соответствующие тарифные системы оплаты труда работников образования. Аналогичные надбавки за особые условия труда работникам образования были установлены на основании приказа департамента образования 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ надбавки за обучение осужденных в общеобразовательных организациях при исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и надбавки за стаж работы в данных учреждениях, изложенные в Примерных положениях об оплате труда работников подведомственных областных государственных организаций 

<

данные изъяты> области в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не имеют конкретного размера (далее Примерные Положения ДД.ММ.ГГГГ). В Положениях об оплате труда работников КОГОБУ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дублируют размеры данных надбавок (далее Положения ДД.ММ.ГГГГ). Также в Положениях ДД.ММ.ГГГГ отсутствует конкретный размер надбавок за непрерывный стаж работы в уголовно-исполнительной системе. До ДД.ММ.ГГГГ истцы получали надбавку за работу в общеобразовательных организациях при учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы в следующем размере: в колониях общего режима – 

<

данные изъяты>%, строгого- 

<

данные изъяты>%, особого – 

<

данные изъяты>% к основному окладу. С ДД.ММ.ГГГГ указанные надбавки на основании приказа директора образовательного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ снижены до 

<

данные изъяты>% для общего режима, до 

<

данные изъяты>% для строгого режима, до 

<

данные изъяты>% особого режима, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, данные надбавки изменены. Однако с указанными приказами истцы, в нарушение требований ст.74 ТК РФ, не ознакомлены. Снижение процентной надбавки за обучение осужденных ниже 

<

данные изъяты>% для общего режима, ниже 

<

данные изъяты>% для строгого режима, ниже 

<

данные изъяты>% для особого режима является нарушением ст.153 Федерального закона №122-ФЗ, ст.3, 22, 74 ТК РФ, в связи с чем, образовалась разница в заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время: у ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей, у ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рубля. Из примерного Положения ДД.ММ.ГГГГ и Положения ДД.ММ.ГГГГ была установлена выплата повышающего коэффициента к окладу в размере 

<

данные изъяты>, данная выплата производилась истцам только до ДД.ММ.ГГГГ. В Примерном Положении ДД.ММ.ГГГГ и Положении ДД.ММ.ГГГГ выплата повышающего коэффициента к окладу не предусмотрена. С Положением об оплате труда работников КОГОБУ «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ истцы не были ознакомлены, не могли принимать его на общем собрании трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ поскольку находились в очередном отпуске. Истцы были ознакомлены с указанным положением об оплате труда ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась разница в заработной плате: у ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей, у ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей. Кроме того, истцу ФИО1 не произведена выплата надбавки к окладу за работу в сельской местности, поскольку 

<

адрес>, где расположена ФКУ ИК-

<

данные изъяты>, и 

<

адрес>, где расположено КП-

<

данные изъяты>, относятся с ДД.ММ.ГГГГ к сельской местности. В связи с данными обстоятельствами у истца ФИО1 образовалась разница в заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Истцы просят признать законными и обязательными к выплате: 1) повышение должностного оклада за особые условия труда работникам государственных образовательных организаций, созданных в уголовно-исполнительной системе на 

<

данные изъяты>%; 2) надбавки 

<

данные изъяты>% к должностному окладу за работу в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального профессионального образования при учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы; 3) надбавки 

<

данные изъяты>% к должностному окладу за работу в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального профессионального образования при учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, занятых обучением лиц, которым решением суда определено содержание в исправительных колониях строгого или особого режима, за работу с этими осужденными. Признать законной и обязательной к выплате надбавку к должностному окладу за непрерывный стаж в образовательных организациях, работающих при учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы в следующих размерах: от 1 до 2 лет – 

<

данные изъяты>%, от 2 до 5 лет – 

<

данные изъяты>%, от 5 до 10 лет – 

<

данные изъяты>%, от 10 до 15 лет – 

<

данные изъяты>%, от 15 до 20 лет – 

<

данные изъяты>%, от 20 до 25 лет – 

<

данные изъяты>%, от 25 лет и более – 

<

данные изъяты>%. Признать незаконным снижение надбавок к должностному окладу за обучение осужденных в КОГОБУ «

<

данные изъяты>» ниже 

<

данные изъяты>% для общего режима, ниже 

<

данные изъяты>% для строгого режима, ниже 

<

данные изъяты>% для особого режима. Признать незаконным отмену выплаты повышающего коэффициента к окладу с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>%. Признать незаконным невыплату надбавки к окладу в размере 

<

данные изъяты>% за работу в структурных подразделениях, находящихся в учреждениях УФСИН России по 

<

данные изъяты> области: ФКУ ИК-

<

данные изъяты>, ФКУ КП-

<

данные изъяты>, расположенных в 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющихся статус сельской местности. Возложить обязанность на ответчика выплатить образовавшуюся разницу в заработной плате в пользу ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей, в пользу ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе судебного разбирательства истцами уточнены исковые требования. 

Истец ФИО1 просит суд обязать ответчика КОГОБУ «

<

данные изъяты>» внести изменения в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и в пункте 10 (в) раздела IV «Оплата труда» размер выплаты за работу в организациях (структурных подразделениях), расположенных в сельских населенных пунктах «до 

<

данные изъяты>%» от оклада (должностного оклада) заменить на 

<

данные изъяты> % оклада (должностного оклада). Признать недействительным (незаконным), подлежащим отмене пункт 2 приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика КОГОБУ «

<

данные изъяты>» внести изменения в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ: пункт 10 (б) раздел IV «Оплата труда» изложить в новой редакции: обучение осужденных в общеобразовательной организации при исправительных учреждениях общего режима – 

<

данные изъяты>%, при исправительных учреждения строгого режима – 

<

данные изъяты>%, при исправительных учреждениях особого режима – 

<

данные изъяты>%, исходя из максимальной степени и продолжения общения с обучающимися. Признать действия (бездействия) ответчиков по невыплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день повышающего коэффициента к окладу (должностному окладу) в размере 

<

данные изъяты> незаконными. Признать действия (бездействия) ответчиков по невыплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надбавки к окладу (должностному окладу) в размере 

<

данные изъяты>% за работу в структурных подразделениях КОГОБУ «

<

данные изъяты>», находящихся в учреждениях УФСИН России по 

<

данные изъяты> области: ФКУ ИК-

<

данные изъяты> и ФКУ КП-

<

данные изъяты>, расположенных в 

<

адрес> и 

<

адрес> незаконными. Обязать КОГОБУ «

<

данные изъяты>» выплатить образовавшуюся разницу в заработной плате на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО2 просит суд обязать ответчика КОГОБУ «

<

данные изъяты>» внести изменения в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и в пункте 10 (в) раздела IV «Оплата труда» размер выплаты за работу в организациях (структурных подразделениях), расположенных в сельских населенных пунктах «до 

<

данные изъяты>%» от оклада (должностного оклада) заменить на 

<

данные изъяты> % оклада (должностного оклада). Признать недействительным (незаконным), подлежащим отмене пункт 2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика КОГОБУ «

<

данные изъяты>» внести изменения в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ: пункт 10 (б) раздел IV «Оплата труда» изложить в новой редакции: обучение осужденных в общеобразовательной организации при исправительных учреждениях общего режима – 

<

данные изъяты>%, при исправительных учреждения строгого режима – 

<

данные изъяты>%, при исправительных учреждениях особого режима – 

<

данные изъяты>%, исходя из максимальной степени и продолжения общения с обучающимися. Признать действия (бездействия) ответчиков по невыплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день повышающего коэффициента к окладу (должностному окладу) в размере 

<

данные изъяты> незаконными. Обязать КОГОБУ «

<

данные изъяты>» выплатить образовавшуюся разницу в заработной плате на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, привели доводы, изложенные в исковых заявлениях.

Представитель ответчика КОГОБУ «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому следует, что ряд нормативных актов, указанных в исковых заявлениях истцами утратили силу, либо не являются нормативным правовым документом. В настоящее время действует Распоряжение Министерства образование 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусмотрены выплаты компенсационного характера за особые условия труда. В связи с переходом на отраслевую систему отплаты труда установление ставок (окладов) работников и их повышение на основе единой тарифной сетки не применимо. Повышающий коэффициент к окладу не выплачивается с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не предусмотрен Положением об оплате труда КОГОБУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, составленным на основе Примерного положения об оплате труда работников подведомственных областных государственных общеобразовательных учреждений от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Министерством образования 

<

данные изъяты> области, согласованным с Министерством финансов 

<

данные изъяты> области. В соответствии с п.27.5.2 Положения об оплате труда КОГОБУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, размер выплаты за работу в сельской местности устанавливается до 

<

данные изъяты>% от оклада (должностного оклада). С ДД.ММ.ГГГГ учителям, в соответствии с представлением прокуратуры Верхнекамского района, выплачивается 

<

данные изъяты>% от оклада за работу в сельской местности за фактически отработанное время. С ДД.ММ.ГГГГ на основании справки администрации 

<

адрес> также выплачивается указанная выплата. В ранее действующих Положениях об оплате труда (ДД.ММ.ГГГГ) данные выплаты не были предусмотрены, поэтому не выплачивались. Просит суд в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Представитель ответчика Министерство образования 

<

данные изъяты> области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просят рассмотреть дело без их участия, в письменном отзыве представили возражения относительно требований исковых заявлений, просят суд отказать в удовлетворении исков ФИО1, ФИО2

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 9 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ч. 2 ст. 9 ТК РФ).

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МОУ 

<

данные изъяты> ОИК № 

<

данные изъяты> УЛИУ УИН МЮ РФ по 

<

данные изъяты> области (после преобразования КОГОБУ «

<

данные изъяты>») и ФИО2 заключен трудовой договор № по должности 

<

данные изъяты> (дело №2-238/2019 т.2 л.д.47, дело №2-238/2019 т.1 л.д.161). Указанные обстоятельства также следуют из трудовой книжки ФИО2 (дело №2-238/2019 т.1 л.д.13-20).

ДД.ММ.ГГГГ между Государственным вечерним (сменным) общеобразовательным учреждением «

<

данные изъяты>» (после преобразования КОГОБУ «

<

данные изъяты>») и ФИО1 заключен трудовой договор № по должности 

<

данные изъяты> (дело №2-238/2019 т.1 л.д.170, дело №2-239/2019 л.д.43), что также подтверждается копией трудовой книжки ФИО1 (дело №2-239/2019 л.д.14-18).

Согласно дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № стороны пришли к соглашению, что должностной оклад составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц, работнику предусмотрены компенсационные выплаты, в том числе, за иные особые условия труда, а именно 

<

данные изъяты>% - общий режим, 

<

данные изъяты>%- строгий режим, а также стимулирующие выплаты, в том числе, повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности, в размере 

<

данные изъяты>% от оклада ежемесячно (дело №2-238/2019 т.1 л.д.48-52,162-166, 171-175, дело№2-239/2019 л.д.67-71).

Из положения об оплате труда работников 

<

данные изъяты> областного государственного вечернего (сменного) общеобразовательного казенного учреждения «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что настоящее положение разработано на основании Постановления Правительства 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа Департамента образования 

<

данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ № «О введение отраслевой системы отплаты труда работников областных бюджетных учреждений». Согласно положению заработная плата работников образовательных учреждений состоит из оклада (должностного оклада), ставки заработной платы, выплат компенсационного и стимулирующего характера (дело №2-238/2019 т.1 л.д.226-232).

Из вышеуказанного положения следует, что предусмотрены выплаты компенсационного характера за особые условия труда, в том числе, за работу в вечерних (сменных) средних общеобразовательных школах при исправительных учреждениях Управления Федеральной службы исполнения наказаний: общего режима до 

<

данные изъяты>%, строгого режима до 

<

данные изъяты> %, особого режима до 

<

данные изъяты>%, а также стимулирующие выплаты, в том числе, повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности, в зависимости от отнесения должности к квалификационному уровню. 

Положением об оплате труда КОГОБУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей (дело №2-238/2019 т.1 л.д.130- 138, т.2 л.д.1-10). 

Согласно дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № стороны пришли к соглашению, что должностной оклад составляет 

<

данные изъяты> рублей, установлены выплаты компенсационного характера, в том числе, за иные особые условия труда, за обучение осужденных в общеобразовательных организациях при исправительных учреждениях общего режима до 

<

данные изъяты>%, строгого режима до 

<

данные изъяты> % (дело №2-238/2019 т.1 л.д.167-168, л.д.175оборотная сторона-л.д.176). 

Из положения об оплате труда КОГОБУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно утверждается руководителем организации по согласованию с министерством образования. Фонд оплаты труда работников организации формируется на календарный год исходя из объема субсидий, выделенных министерством образования 

<

данные изъяты> области, и доходов от оказания платных услуг и иной приносящей доход деятельности. Размер оклада устанавливается для должностей педагогических работников – 

<

данные изъяты> рубля, установлены выплаты компенсационного характера, в том числе, за иные особые условия труда, за обучение осужденных в общеобразовательных организациях при исправительных учреждениях общего режима до 

<

данные изъяты>%, строгого режима до 

<

данные изъяты> %, особого режима до 

<

данные изъяты>%, а также выплаты стимулирующего характера, в том числе за работу в организациях (структурных подразделениях), расположенных в сельских населенных пунктах до 

<

данные изъяты>% от оклада (дело №2-238/2019 т.1 л.д.72-81).

Указанные положения об оплате труда также отражены в Примерном положении об оплате труда работников подведомственных областных государственных общеобразовательных организаций, утвержденным распоряжением министра образования Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №2-238/2019 т.1 л.д.82-105, 114-129). 

Согласно уведомлениям об изменении определенных сторонами условий трудового договора в части условий оплаты труда от ДД.ММ.ГГГГ руководитель КОГОБУ «

<

данные изъяты>» уведомил истцов ФИО2, ФИО1 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ размер должностного оклада составит 

<

данные изъяты> рубля, а также о размерах выплат компенсационного и стимулирующего характера, согласно положению об оплате труда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №2-238/2019 т.1 л.д.145-152).

Истцом ФИО1 дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении вышеуказанных условий оплаты труда подписано ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 от подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказалась (дело №2-238/2019 т.1 л.д.168оборотная сторона-169,179-180, дело №2-239/2019 л.д.73-74). 

Из материалов дела следует, что фиксированные размеры выплат компенсационного и стимулирующего характера до ДД.ММ.ГГГГ устанавливались работникам КОГОБУ «

<

данные изъяты>» на основании приказов директора образовательной организации, согласно которым выплаты за иные особые условия труда были установлены за отработанные часы в исправительных учреждениях общего режима- 

<

данные изъяты>%, строгого режима – 

<

данные изъяты>%, особого режима 

<

данные изъяты>% (дело №2-238/2019 т.2 л.д.11-31, 39-46, дело №2-239/2019 л.д.19-42,45). 

Согласно уведомлениям об изменении учебной нагрузки от ДД.ММ.ГГГГ работодатель уведомил истцов об изменении тарификации и возможном сокращении учебной нагрузки с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уменьшением количества обучающихся и классов. ФИО2, ФИО1 выразили согласие на продолжение работы с новой учебной нагрузкой (дело №2-238/2019 т.1 л.д.148, 152).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцам установлены выплаты компенсационного характера за иные особые условия труда: за отработанные часы в исправительных учреждениях общего режима- 

<

данные изъяты>%, строгого режима – 

<

данные изъяты>%, особого режима 

<

данные изъяты>% (дело №2-238/2019 т.1 л.д.22, дело №2-239/2019 л.д.46). 

Из уведомления об изменении учебной нагрузки от ДД.ММ.ГГГГ работодатель уведомил истца ФИО1 об изменении тарификации и возможном сокращении учебной нагрузки с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с изменением учебного плана по причине закрытия 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> классов (дело №2-239/2019 л.д.76).

Согласно уведомлениям об изменении определенных сторонами условий трудового договора в части условий оплаты труда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работодатель уведомляет истцов ФИО2, ФИО1 об установлении выплат компенсационного характера за иные особые условия труда, за обучение осужденных в общеобразовательных организациях при исправительных учреждениях общего режима 

<

данные изъяты>%, строгого режима 

<

данные изъяты> %, особого режима 

<

данные изъяты>% (дело №2-238/2019 т.1 л.д.158-159, т.2 л.д.50,54-55). 

Указанные положения об оплате труда нашли отражения в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №2-238/2019 т.1 л.д.25, дело №2-239/2019 л.д.48).

Истцы просят признать незаконным вышеуказанные положения приказов, возложить обязанность на ответчика КОГОБУ «

<

данные изъяты>» трудовой договор в части раздела «Оплата труда» изложить в новой редакции: обучение осужденных в общеобразовательной организации при исправительных учреждениях общего режима – 

<

данные изъяты>%, при исправительных учреждения строгого режима – 

<

данные изъяты>%, при исправительных учреждениях особого режима – 

<

данные изъяты>%, исходя из максимальной степени и продолжения общения с обучающимися.

Проанализировав положения трудовых договоров, заключенных с истцами ФИО2, ФИО1, положения об оплате труда КОГОБУ «

<

данные изъяты>», Примерные положения об оплате труда работников подведомственных областных государственных общеобразовательных организаций, суд приходит к выводу, что приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат требованиям трудового законодательства и локальным нормативным актам, поскольку работник и работодатель пришли к соглашению, что фиксированный размер выплат компенсационного и стимулирующего характера устанавливался на основании приказов работодателя.

Доводы истцов, что они не были ознакомлены с положениями указанных приказов по установлению размеров выплат компенсационного и стимулирующего характера опровергаются материалами дела. Так, истцами представлены суду тарификации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым определены все составляющие части заработной платы истцов, в том числе, указаны выплаты компенсационного характера (дело №2-238/2019 т.1 л.д.21, дело №2-239/2019 л.д.44). С данными тарификациями истцы были своевременно ознакомлены, что подтверждается листом ознакомления с тарификацией работников КОГОБУ «

<

данные изъяты>» (дело №2-238/2019 т.2 л.д.146-154). 

Требования истцов о возложении обязанности на ответчика раздел «Оплата труда» в трудовых договорах изложить в новой редакции противоречат нормам трудового законодательства, поскольку законодатель установил возможность внесения изменений в заключенный трудовой договор в двух случаях. Первый - по соглашению сторон, второй - в связи с изменением организационных или технологических условий труда, с соблюдением, установленных для данного случая гарантий трудовых прав работника.

По вышеизложенным доводам суд также не может возложить обязанность на КОГОБУ «

<

данные изъяты>» внести изменения в трудовые договоры истцов в раздел IV «Оплата труда», что размер выплаты за работу в организациях (структурных подразделениях), расположенных в сельских населенных пунктах «до 

<

данные изъяты>%» от оклада (должностного оклада) заменить на 

<

данные изъяты> % оклада (должностного оклада).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцам работодателем было предложено заключить дополнительные соглашения к трудовым договорам, согласно которым работодатель предлагает работникам размер выплаты за работу в организациях (структурных подразделениях), расположенных в сельских населенных пунктах установить в размере 

<

данные изъяты>% от оклада (должностного оклада). Однако ФИО2, ФИО1 от подписания дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ отказались ( дело №2-238/2019 т.2 л.д.139-142).

Истцы просят суд признать незаконными действия (бездействия) ответчиков по невыплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент повышающего коэффициента к окладу (должностному окладу) в размере 

<

данные изъяты>. Из материалов дела следует, что работодатель своевременно уведомил истцов, согласно уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ, что выплата стимулирующего характера в виде повышающего коэффициента к окладу (должностному окладу) в размере 

<

данные изъяты> не предусмотрена системами оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ФИО1 дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № подписано ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 от подписания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказалась. Согласно дополнительным соглашениям трудовая функция у истцов не изменилась, размер должностного оклада повышен. 

Из положений об оплате труда, трудовых договоров истцов следует, что выплата повышающего коэффициента к окладу является выплатой стимулирующего характера. В соответствии с положениями ст.191 ТК РФ стимулирующие выплаты зависят от усмотрения работодателя. Кроме того, Примерным положением об оплате труда работников подведомственных областных государственных общеобразовательных организаций от ДД.ММ.ГГГГ также не предусмотрена выплата стимулирующего характера в виде повышающего коэффициента к окладу. 

Ссылки истцов на положение федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ о сохранении условий оплаты труда, предусмотренные законодательными актами ДД.ММ.ГГГГ, не обоснованы, поскольку стороны ДД.ММ.ГГГГ пришли к соглашению о переходе на отраслевую систему оплаты труда. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к Министерству образования 

<

данные изъяты> области, КОГОБУ «

<

данные изъяты>» о признании незаконными действий по снижению и отмене надбавок к должностному окладу подлежат оставлению без удовлетворения, оснований для взыскания невыплаченной разницы в заработной плате судом не установлено.

Истцом ФИО1 кроме того, заявлены требования о признании незаконными действий (бездействий) ответчиков по невыплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надбавки к окладу (должностному окладу) в размере 

<

данные изъяты>% за работу в структурных подразделениях КОГОБУ «

<

данные изъяты>», находящихся в учреждениях УФСИН России по 

<

данные изъяты> области: ФКУ ИК-

<

данные изъяты> и ФКУ КП

<

данные изъяты>, расположенных в 

<

адрес> и 

<

адрес>, и взыскании образовавшейся разницы в заработной плате.

Согласно справке Администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что 

<

адрес> и 

<

адрес> входят в состав 

<

адрес> и имеют статус сельского населенного пункта (дело №2-239/2019 л.д.53). Из справки Администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что 

<

адрес> и 

<

адрес> по законодательству об административно-территориальном устройстве 

<

данные изъяты> области относятся к сельским населенным пунктам (дело №2-238/2019 т.2 л.д.138). 

Согласно п.30.6 Примерного положения об оплате труда работников подведомственных областных государственных общеобразовательных организаций, утвержденного приказом министерства образования от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена выплата в размере 

<

данные изъяты> процентов от оклада (должностного оклада), ставки заработной платы за работу в учреждениях (структурных подразделениях), расположенных в сельских населенных пунктах, которая установлена руководителям, педагогическим работникам и иным специалистам образовательных организаций (структурных подразделений), расположенных в сельских населенных пунктах. 

Из материалов дела следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в тарификацию на ДД.ММ.ГГГГ и истцам установлена стимулирующая выплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>% за работу в структурных подразделениях, расположенных в сельских населенных пунктах (дело №2-238/2019 т.1 л.д.23, дело №2-239/2019 л.д. 47). Из пояснений сторон следует, что указанная выплата стимулирующего характера работодателем производится с ДД.ММ.ГГГГ за работу во всех структурных подразделениях КОГОБУ «

<

данные изъяты>», находящихся в учреждениях УФСИН России по 

<

данные изъяты> области, кроме ФКУ ИК-

<

данные изъяты> и КП-

<

данные изъяты> ФКУ ОИК-

<

данные изъяты>, расположенных в 

<

адрес> и 

<

адрес>. После предоставления истцом ФИО1 справки Администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ работодателем с ДД.ММ.ГГГГ стала производиться указанная выплата стимулирующего характера, за работу в исправительных учреждениях, расположенных в 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Поэтому суд приходит к выводу, что не имеется оснований для признания незаконными действий (бездействий) ответчиков по невыплате надбавки к окладу (должностному окладу) в размере 

<

данные изъяты>% за работу в структурных подразделениях КОГОБУ «

<

данные изъяты>», находящихся в учреждениях УФСИН России по 

<

данные изъяты> области: ФКУ ИК-

<

данные изъяты> и ФКУ КП-

<

данные изъяты>, расположенных в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

В соответствии с абз. 2 ст. 392 ТК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен специальный срок исковой давности для обращения с исковыми требованиями по взысканию невыплаченной заработной платы.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания в пользу ФИО1 невыплаченной заработной платы по выплате стимулирующего характера за работу в структурных подразделениях, расположенных в сельских населенных пунктах в 

<

адрес> и 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.30.6 Примерного положения об оплате труда работников подведомственных областных государственных общеобразовательных организаций от ДД.ММ.ГГГГ, согласно положениям ст.392 ТК РФ. 

Согласно представленному истцом расчету за вышеуказанный период времени задолженность по невыплаченной заработной плате составила в размере 

<

данные изъяты> рублей (дело №2-238/2019 т.2 л.д.38). Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Поэтому исковые требования ФИО1 к Министерству образования 

<

данные изъяты> области, КОГОБУ «

<

данные изъяты>» о признании незаконными действий по снижению и отмене надбавок к должностному окладу, взыскании невыплаченной разницы в заработной плате подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с КОГОБУ «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

Ответчиками заявлено ходатайство о применении в отношении требований истцов пропуска срока для обращения в суд с исками.

В силу положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.

Суд приходит к выводу, что данный срок истцами не пропущен, поскольку если работник, соглашаясь на работу в измененных работодателем условиях труда, полагает при этом, что нарушены его трудовые права, он имеет право на обращение в суд за защитой нарушенного права в период действия трудового договора между работником и работодателем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству образования 

<

данные изъяты> области, КОГОБУ «

<

данные изъяты>» о признании незаконными действий по снижению и отмене надбавок к должностному окладу, взыскании невыплаченной разницы в заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с КОГОБУ «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к Министерству образования 

<

данные изъяты> области, КОГОБУ «

<

данные изъяты>» о признании незаконными действий по снижению и отмене надбавок к должностному окладу, взыскании невыплаченной разницы в заработной плате оставить без удовлетворения.

Взыскать с КОГОБУ «

<

данные изъяты>» в пользу муниципального образования «

<

данные изъяты>» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 11 июня 2019 г. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Федеральный судья С.П.Неволина