№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ, г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Муковоз В.Е., с участием законного представителя ООО «

<

данные изъяты>» -ФИО1, в соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу законного представителя ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г.о. Подольск по пожарному надзору, заместителем начальника отдела надзорной деятельности по г.о. Подольск управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области КДЕ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, при проведении внеплановой проверки объекта защиты деятельности на котором осуществляет организация ООО «

<

данные изъяты>», расположенная по адресу: 

<

адрес> выявлен нарушения требований пожарной безопасности в РФ, а именно: на объекте не обеспеченно наличие двух запасных выходов, СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с изменениям №1), раздел 5.2, п.5.2.12.

За указанное административное правонарушение ООО «

<

данные изъяты>» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, законный представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 обратился в Подольский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В жалобе законный представитель указал, что в 2017 году ими был обустроен второй эвакуационный выход, однако по решению суда он был демонтирован. В настоящее время ведется сбор необходимых разрешительных документов, для законного возведения второго эвакуационного выхода. Учитывая финансовое положение общества просят заменить назначенное наказание на предупреждение или снизить назначенное наказание в виде штрафа.

В судебном заседании законный представитель ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО1 поддержал доводы жалобы, дополнил, что в настоящее время согласование все завершены, осталось запустить проект.

Суд, рассмотрев жалобу, выслушав законного представителя, исследовав письменные материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Вина ООО «

<

данные изъяты>» в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно:

- актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были установлены нарушения требований пожарной безопасности РФ (л.д.78-79);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ООО «

<

данные изъяты>» были нарушены требования пожарной безопасности РФ (л.д.80-82);

- уставными и учредительными документами ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.83-102).

Действия ООО «

<

данные изъяты>» правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. ООО «

<

данные изъяты>» фактически не оспаривает квалификацию правонарушения.

Факт совершения ООО «

<

данные изъяты>» данного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, изложенные в постановление по делу об административном правонарушении, не оспаривает заявитель. 

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено. 

Законный представитель ООО 

<

данные изъяты> в жалобе просит заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии с ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 11 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Как следует из обжалуемого постановления, ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в нарушении требований пожарной безопасности РФ, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Данное правонарушение нельзя отнести к правонарушениям, которые указаны в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, поэтому, суд считает, что замена штрафа на предупреждение в данном случае не возможна.

При этом, суд считает возможным снизить ООО «

<

данные изъяты>» назначенное наказание по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3.2 ст. 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Санкция ч.1 ст.20.4 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Принимая во внимание финансовое положение общества, а также отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих вину обстоятельств, к которым суд относит совершение указанного административного правонарушения впервые, действия, направленные на устранение установленного нарушения, которые юридическое лицо предприняло задолго до установленного нарушения, суд полагает возможным применить положения ч.3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административный штраф в размере 75 000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, 

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО1 - удовлетворить частично. 

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора г.о. Подольск по пожарному надзору, заместителем начальника отдела надзорной деятельности по г.о. Подольск управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области КДЕ, которым ООО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - изменить.

Назначить ООО «

<

данные изъяты>» наказание за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 Кодекса об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: подпись Д.С.Алмаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а