№

26RS0№-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 октября 2023года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО10, 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО11, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 (третьи лица: Администрация 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4) о признании права собственности в порядке приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, в лице представителя ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО9 о признании права собственности в порядке приобретательной давности, в котором просит:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО22 на 1/6 долю в праве на жилой дом и на 1/6 долю в праве на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО8 право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 72. 6 кв. м., и на долю в праве на земельный участок, кадастровый №, площадью 852 кв. м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел долю домовладения, состоящую в общем совладении с ФИО13, расположенную по пер. Никитина, 7 

<

адрес>, расположенную на земельном участке пл. 851, 8 кв.м. Решением Ставропольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на 2/3 доли в домовладении № по 

<

адрес> за ФИО6, после этого в собственности ФИО13 остается 1/3 доля этого же домовладения. Истец ФИО25 (ФИО26) В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО6 

Ответчик ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО6 

ФИО6 и ФИО5 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составил генеральное завещание, которым все имущество, кокое ко дню смерти окажется принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе домовладение находящееся по адресу: 

<

адрес>, пер. Никитина, 

<

адрес>, он завещает: жене ФИО5 – 1/2 долю, детям: ФИО9 и ФИО8 – по 1/4 доле каждому. На данном завещании имеется отметка от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса ФИО14 о том, что сведений о его отмене или изменении не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> выдано свидетельство № о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение ФИО6 – 2/3 доли, ФИО15 – 1/3 доля на земельный участок, расположенный по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. 

Истец ФИО8 обратилась к нотариусу ФИО14, который ДД.ММ.ГГГГ удостоверил, что по данным нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу, сведений об отмене или изменении завещания не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО8 обратилась к нотариусу ФИО16 с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО6, с просьбой выдать свидетельства о праве на наследство соразмерно доле, определенного завещанием отца. Было открыто наследственное дело №. 

Ответчик ФИО9 фактически не принял наследство, не имел какого-либо намерения получить долю в домовладении, поскольку был обеспечен жилой площадью, свою долю был готов уступить своей сестре ФИО8 В связи с чем они пришли к устной договоренности, что после оформления наследственных прав ответчик ФИО9 передаст указанную в завещании 1/4 доли истице ФИО8, а та возьмет на себя все расходы, связанные с оформлением прав на недвижимое имущество. 

Поскольку ещё при жизни ФИО6 просил в случае своей смерти не продавать свою долю до смерти ФИО5, необходимости оформления наследства и регистрации права на долю в домовладении не было необходимости. В связи с этим ФИО8 стала проживать в указанном домовладении, регулярно оплачивала все расходы, связанные с содержанием домовладения, компенсировала все затраты на ремонт и обслуживание дома. 

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ФИО8 решила снова обратиться к нотариусу, чтобы завершить оформление прав на наследство. При этом вновь обратилась к ответчику ФИО9, в связи с имеющейся устной договоренностью о том, что он отказывается от своей доли в её пользу. Ответчик подтвердил свою договоренность, повторно напомнив о том, что все расходы по оформлению должна будет нести истица ФИО8 

На момент смерти ФИО5, ФИО8 уже с ней не проживала, поскольку последний год жизни та проживала с квартирантами. После смерти ФИО5 истица ФИО8 узнала, что между ней и квартирантами, которые проживали в её доме, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ренты, и теперь оформить за ней и братом право собственности на доли в наследстве невозможно. В связи с чем, ФИО8 решила обратиться с иском в Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Ответчик не претендует на долю в наследстве и это пояснил при рассмотрении иска ФИО8 к ФИО4 (ФИО7) Н.А. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением (решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). Ответчик ФИО9 никогда не имел намерения вступать в наследство. Фактически наследство приняла ФИО8 

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4 (л.д. 219 том 1). 

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация 

<

адрес> (л.д. 119 том 2).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом, что подтверждается распиской о слушании дела, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, причина неявки не известна. 

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, а также пояснил, что данное домовладение приобреталось ФИО6, после его смерти было составлено завещание на его детей, Т. фактически пользовалась данным имуществом до смерти мачехи, ФИО9, в свою очередь наследство не принимал, ФИО5, попав под влияние ФИО4, подписала договор ренты, который позднее был признан судом недействительным, но в данный момент ФИО4 по сей день проживает в указанном домовладении. Также, просил обратить внимание на позицию ответчика, который не возражает против того, чтобы его доля перешла к сестре. 

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504887933711, с отметкой о возврате отправителю из-за истечения срока хранения, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил суду, что является собственником доли спорного домовладения, в настоящее время в спорном домовладении проживает ФИО4, которая захватила весь дом и развела там собак. ФИО8 постоянно там не проживала, приходила туда, пока ухаживала за отцом, присматривала за домом, в настоящее время истец не пользуется домом и там не появляется. Не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, представитель третьего лица администрации 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом, в суде не явились.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений суд известил стороны заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако судебные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи, либо получены адресатами.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явивишихся в судебное заседание ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании допрошены свидетели.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Сейчас в доме по 

<

адрес>, проживает ФИО7 с супругом. Сколько ФИО8 проживала в этом доме, она сказать не может. Она приходила, ухаживала за родителями, и потом, точно не помнит в каком году, пришла ФИО7 ФИО7 обвиняла ФИО8 в воровстве, у них дома появились кошки, было грязно. Сейчас в доме находятся собаки и ФИО8 не появляется в доме. В настоящее время домовладение в ужасном состоянии, так как ФИО4 живет с собаками, поэтому в доме царит полная антисанитария. Также, ей известно, что у ФИО8 был брат, но она его не видела и не знает. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО18, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что зарегистрирован: 

<

адрес> и проживает по указанному адресу 35 лет. Он знает ФИО8, проживает с ней по соседству. Сейчас она не проживает и даже не появляется в доме, так как там собаки. ФИО8 не приходит к себе домой, так как там живет ФИО7, которая оккупировала дом, заселила туда собак и в дом просто невозможно попасть. ФИО7 там проживает с сожителем, которые изначально жили там как квартиранты. ФИО8 ранее приходила и ухаживала за своими родителями, но после смерти все закончилось. Она, после смерти родителей, иногда там появлялась, заходила к ним, расстраивалась и уходила, потому что из-за собак туда невозможно зайти. Сейчас дом находится в ужасном состоянии. Ему известно, что у ФИО8 есть брат, но он его никогда не видел. 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО19, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что он раньше проживал на 

<

адрес>, у друга, и там познакомился с Сашей, который являлся сыном ФИО8, он ему помогал делать ремонт в доме ФИО8. Однажды, ему стало известно, что ФИО8 не пускали домой квартиранты, которые стравливали на нее собак. Где сейчас проживает ФИО8, ему не известно. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.55,56,59,60,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. 

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, перечень которых не является исчерпывающим. Однако согласно указанной норме, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. То есть способ защиты гражданских прав должен быть предусмотрен в ст. 12 ГК РФ или в ином законе.

Из ст.8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из содержания искового заявления видно, что ФИО8 считая свои права и законные интересы нарушенными, использовала предусмотренный статьей 12 ГК РФ способ защиты гражданских прав, предъявив иск о признании за ней права собственности на 1/6 долю в праве на недвижимое имущество.

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решением Ставропольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по 

<

адрес> было разделено между ФИО6 и ФИО13 За ФИО6 признано право собственности на 2/3 доли в домовладении, за ФИО13 1/3 доли в праве. (л.д. 83-93 том 1).

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по 

<

адрес> правообладателями жилого дома по адресу: 

<

адрес>, пер. Никитина, 7, с кадастровым номером 26:12:022021:58 являются ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 38-40 том 1). 

ФИО6 состоял в браке с ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ГН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55 том1).

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным повторно (л.д. 46 том 1).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 232 том 1). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 составил генеральное завещание, которым все имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе домовладение находящееся по адресу: 

<

адрес>, пер. Никитина, 

<

адрес>, он завещает: жене ФИО5 – 1/2 долю, детям: ФИО9 и ФИО8 – по 1/4 доле каждому. (л.д. 77 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 поступило заявление нотариусу по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО16 о выдаче свидетельства о праве на наследование посмле смерти ФИО6, наследственная масса: домовладение, что подтверждается материалми наследственного дела № к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 42 – 152 том 1). 

ФИО20, исполняющей обязанности нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО6, его наследнице, супруге ФИО5 (л.д. 80-81 том 1). 

По вышеуказанному свидетельству ФИО5 унаследовала 2/3 доли жилого дома в городе Ставрополе по 

<

адрес>, а также права пожизненного наследуемого владения на 2/3 доли земельного участка, общей площадью 852 кв.м. 

После смерти ФИО5, к нотариусу ФИО21 с заявлением о принятии наследства и выдачей свидетельства о праве на наследство по завещанию, наследственное имущество жилой дом-2/3 части (доля в праве) и земельном участке 2/3 части, по адресу: 

<

адрес> обратилась ФИО4 (ФИО7) Н.А., что подтверждается маатериалами наследственного дела № к имуществу ФИО5 (л. д. 229-250 том 1; л. д. 1-90 том 2). 

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № на имя ФИО5; признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права № АБЮН 02211, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5; признан недействительным договор пожизненного сожержания с иждивением, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ за №

<

адрес>9; признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права № АВН 044266, выданное 19. 04. 2006 года на имя ФИО7 

За ФИО8 признано право собственности на 1/4 долю домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес> от наследственной части домовладения принадлежащего ФИО6 За ФИО22 признано право собственности на 1/4 долю домовладения по 

<

адрес> в 

<

адрес> от наследственной части домовладения принадлежащего ФИО6 (л.д. 83-93 том 1).

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ и.о. нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО16 ФИО20, номер по реестру 906, на имя ФИО5 на наследство, состоящеее из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в 

<

адрес>, и права пожизненного наследуемого владения на 2/3 доли в праве на земельный участок общей площадью 852 кв.м.; признать недействительным договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7, удостоверенный и. о. нотариуса ФИО23, зарегистрировано в реестре №. 

Признано за ФИО22 и ФИО8 право общей долевой собственности – по 1/4 доли за каждым от наследственного имущества, заключающегося в 2/3 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по 

<

адрес>, на жилой дом и земельный участок, расположенные по 

<

адрес>. 

Исковые требования ФИО8, ФИО9 о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права № 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5; о признании недействительным свидетельства о государственной регитсрации права № 

<

адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 – оставлены без удовлетворения (л.д. 94-106 том 1). 

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-186065333, правообладателями земельного участка по адресу: 

<

адрес>, пер. Никитина, 7, с кадастровым номером 26:12:022021:26 являются ФИО2 (1/6 доля в праве), и ФИО3, ФИО4 (по 1/3 доли в праве) (л. д. 211-214 том 1). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО2 заключили договор дарения 

<

адрес>6, согласно которому, ФИО8 из принадлежащих ей на праве общей долевой собственности 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок дарит, то есть безвозмездно передает в собственность ФИО2 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, пер. Никитина, 7 (л. д. 109-112 том 2). 

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 продала ФИО2, принадлежащие ей 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/12 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, пер. Никитина, 7 (л. д. 113-116 том 2). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время истец ФИО1 не является собственником спорного недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

ФИО8 в обоснование своих требования сослалась на давность владения домом, а именно что, по ее мнению, наследник по генеральному завещанию длительное время не выражал намерений признать вещь своей, а она фактически несла все расходы по содержанию домовладения, приняла наследство в полном объеме и это дает ей право приобрести право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 72,6 кв.м., кадастровый № и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 852 кв.м, кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно п.п.15-16,19,59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», - при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом сделан запрос нотариусу Нотариальной 

<

адрес> ФИО16, о предоставлении в суд наследственного дела к имуществу ФИО6 

Как следует из наследственного дела № к имуществу ФИО6, наследником является сын ФИО9, в состав наследственной массы входит домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 подтвердил факт принятия наследственного имущества, принадлежавшего его отцу ФИО6, но не оформил наследственных прав, не подал заявление на получение сввидетельства о праве на наследство по завещанию, государственная регистрация права не производилась. (л.д. 48 том 1).

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно части 2 статье 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Согласно части 1 статье 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после смерти открытия наследства.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же совместного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Таким образом, у наследника, принявшего наследство, право собственности на наследственное имущество, в том числе недвижимость, возникает со дня открытия наследства (как правило, с момента смерти наследодателя).

По общему правилу с указанного дня к такому наследнику переходят права и обязанности в отношении наследственного имущества, в том числе обязанности по его содержанию.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени и способа его принятия, а также вне зависимости от момента государственной регистрации прав на наследственное имущество (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 4 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ; п. 10 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Спорная доля не относится к вымороченному имуществу в соответствии с условиями ст. 1151 ГК РФ, перешла во владение к ФИО9, который в силу каких-то причин не оформил своих прав на наследственное имущество. 

Доказательств отказа от наследства ФИО22 в пользу ФИО8 в части спорной 1/6 доли в праве на недвижимое имущество истцом не представлено, им самим не заявлено и такого обстоятельства судом не установлено.

Указание в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве пояснений ФИО22 о том, что «он обеспечен жилой площадью в другом месте и на вселение пока не претендует. Свою долю он готов уступить для временного пользования своей сестры ФИО8» судом не расценивается как отказ ФИО22 в пользу ФИО8 от своей доли унаследованного имущества. (л.д. 89-100 том 2).

В судебном заседании установлено, что ФИО8 собственником спорного недвижимого имущества не является, бремя его содержания не несет, что подтверждается показаниями свидетелей, а также письмом МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому зафиксировано, что собственники в данном домовладении не проживают. (л.д. 217 том 1).

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, руководствуясь положениями статей 218, 234, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для возникновения у истца права собственности на 1/6 доли в праве на спорное имущество (жилой дом и земельный участок) в порядке приобретательной давности.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом анализа представленных в суд доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выше выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 к ФИО9 о прекращении права общей долевой собственности ФИО9 на 1/6 доли в праве на жилой дом и на 1/6 долю в праве на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>; о признании права собственности за ФИО8 права общей долевой собственности на 1/6 доли в праве на жилой дом и на 1/6 долю в праве на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.В. Строганова