Дело № 2а-3430/2024 (37RS0022-01-2024-003897-25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Масюк С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Ивановской области, начальник УМВД России по Ивановской области ФИО4 о признании решения незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища.

Административное исковое заявление мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что ему отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. 

Административный истец является законопослушным гражданином, не имеет намерений нарушать действующее законодательство Российской Федерации, выехать в страну преимущественного проживания не может по причинам угрозы жизни и здоровью в месте постоянного проживания, принимает предусмотренные законом меры для легализации своего правового статуса, однако незаконные действия (бездействие) уполномоченного государственного органа препятствуют ФИО1 в реализации своих прав.

Указанная информация была доведена до государственного органа, однако не принята во внимание при вынесении оспариваемого решения.

Полагая, что отказ в предоставлении временного убежища нарушает права административного истца, не соответствует требованиям международного права, решения ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник УМВД России по Ивановской области ФИО4

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином Народной Республики Бангладеш, по национальности – бангладешец, вероисповедание – ислам, образование – среднее-специальное окончил колледж имени Эдвард, факультет компьютерных технологий, семейное положение – холост.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УМВД России по Ивановской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п.2 ст.12 ФЗ «О беженцах».

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.4 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с положениями подп.1 п.1 ст.1 ФЗ «О беженцах», беженец – лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедования, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе и политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего, обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с п.2 ст.12 ФЗ «О беженцах», временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: 1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; 2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Порядок предоставления временного убежища определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 №274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации», в соответствии с которым решение о предоставлении временного убежища принимается в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания на территории Российской Федерации.

В силу п.7 данного Постановления, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Одним из принятых международных критериев «гуманных побуждений» является реальная угроза для жизни и свободы лица вследствие внутреннего или международного конфликта (гражданская война или вооруженный конфликт), охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности, куда это лицо может быть выдворено (депортировано). Свидетельством может служить официальная информация о внутриполитической обстановке в стране.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Органом миграции в соответствии с требованиями ФЗ «О беженцах», было проведено собеседование с истцом, исследованы его политические и религиозные убеждения, национальная, расовая принадлежность, принадлежность к социальным группам, проанализированы доводы, изложенные в его ходатайстве о предоставлении временного убежища.

Оценивая доводы административного иска, суд приходит к выводу, что доказательств наличия обоснованных опасений стать жертвой или быть подвергнутым наказанию, преследованию, реальным угрозам безопасности либо негуманному обращению в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, административным истцом не представлены.

При анкетировании и опросе административный истец сообщил, что прибыл в Российскую Федерацию с гостевым визитом. Ему понравилось в г.Иваново, не захотел уезжать домой. В Бангладеше низкий уровень жизни, трудно найти работу, 30% населения не имеют образования. В Бангладеше проживает семья, есть дом. Преследований в отношении ФИО1 на почве расы, вероисповедания, социальной и гражданской принадлежности не поступало. В медицинской помощи не нуждается. Документы о предоставлении временного убежища поданы в целях легализации правового положения.

Анкетирование и опрос проведены с участием переводчика. 

В ходе проверки поданного заявления государственным органом установлено, что Бангладеш относится к группе наименее развитых государств, с совместной крайней нищетой и уровнем голода, растущим социально- экономическим неравенством, происходят частые случае политических волнений, а также стихийные бедствия, которые, вероятно, будут еще более усугубляться ввиду изменений климата в ближайшие годы. 

Согласно докладу о развитии человеческого потенциала (ИРЧП), Бангладеш является одной из стран, которые произвели наибольший прогресс в последние десятилетия, как было измерено индексом развития потенциала (ИРЧП). ИРЧП Бангладеш увеличился на 81 процент за последние 30 лет, но даже при столь впечатляющих относительных результатах, Бангладеш остается страной, которая нуждается в постоянной и последовательной помощи в целях развития. 

40 процентов населения Бангладеша по разным оценкам по-прежнему живут за пределами черты бедности, в том время как уровень детского недоедания составлен 41 процент среди детей в возрасте до 5 лет. 

Мониторинг обследования занятости Бангладеш по оценкам экспертов показал, что 53,7 млн. трудоспособного населения (15 лет и старше) являются рабочей силой, 40,2 млн. работников составляют мужчины и 13,5 млн. составляют женщины. 

Бангладеш может стать не только надежной и удобной базой для международных террористов, но и оказаться настоящим детонатором для постоянно идущего конфликта ядерных Индии и Пакистана, объектом для политических интриг которых Бангладеш был фактически на протяжении всей своей истории.

Однако, несмотря не всю типичность бангладешских исламистов, в докладе Американского института мира, являющегося одним из самых влиятельных экспертных центров, работающих на администрацию США, среди рекомендаций для официального Вашингтона содержатся советы, до сих пор мало помогавшие в борьбе с исламским экстремизмом в других регионах мира. 

Стоит отметить, что нынешняя внутренняя ситуация в Бангладеш является экстремально опасной для всего региона, что подтверждается происходящими событиями в стране на протяжении 2015-2016 гг. 

После проведения выборов, явка на которых составила 20%, НПБ потребовала признать их результаты недействительными и объявила транспортную блокаду страны, к которой впоследствии присоединилась происламисткая партия «Бангладеш Джамаат-и-Ислами». Это и стало началом ряда террористических актов. 

Сегодня в стране действуют две основные политические партии: правящая Народная лига («Лига Авами») и Националистическая партия Бангладеш (НПБ). Основные союзники НПБ- исламистские партии различного толка, в том числе уже упомянутая «Джаммат-э-Ислами» (Jamaam-e-IslamiBangladesh), тогда как политическими союзниками партии «Лига Авами» являются левые и антиклерикальные партии. 

«Лига» и НПБ предоставляют две противоборствующие силы, имеющие резко противоположные взгляды на различные проблемы, в том числе на историю и социальную политику. 

При совокупности бедности населения, нерешенности социально-экономических проблем и растущей численности населения, всегда есть опасность, того, что социальное недовольство трансформируется в попытки свергнуть нынешнюю власть радикалами, в том числе террористическими методами. Но это не означает (даже если это делается под флагом религии), что в этом виновата сама религия. 

Что касается религии Бангладеш: первоначально Бангладеш выбрал светскую националистическую идеологию, закрепленную в Конституции, принцип секуляризма впоследствии был заменен на приверженность к исламскому образу жизни через ряд конституционных поправок и правительственных воззваний. В период с 1977 г. по 1988 г. Конституция устанавливает ислам государственной религией, но предусматривает право на практике, при условии соблюдения закона, общественного порядка и нравственности-религии по своему выбору. Правительство в целом соблюдает это положение на практике. 

Среди 160 млн. граждан Народной Республики Бангладеш мусульманская община составляет более 90%. В то время как людей, исповедующих буддизм, совсем немного. И живут они в основном возле границы с Мьянмой, на юго-востоке страны. 

Указанная информация проанализирована в оспариваемом решении.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, суд усматривает, что административный истец покинул свое место жительства и выехал за пределы страны гражданской принадлежности не в результате примененного к нему насилия или преследования в иных формах, либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расы, вероисповедования, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений. 

Органом миграции в соответствии с требованиями ФЗ «О беженцах», было проведено собеседование с истцом, исследованы его политические и религиозные убеждения, национальная, расовая принадлежность, принадлежность к социальным группам, проанализированы доводы, изложенные в ходатайстве о предоставлении временного убежища.

Желание постоянно проживать в России и осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации не является основанием для признания беженцем на территории Российской Федерации. При этом, сама по себе плохая экономическая ситуация в стране в целом не является достаточным основанием для предоставления лицу убежища. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности действий ответчика по отказу административному истцу в предоставлении временного убежища.

По своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 12 Закона о беженцах, является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 1317-О-П от 30.09.2010). Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 1317-О-П отсутствие в ФЗ «О беженцах», а также конкретизирующем его постановлении Правительства Российской Федерации исчерпывающего перечня обстоятельств, относящихся к гуманным побуждениям, достаточным для предоставления лицу временного убежища на адрес, не означает, однако, наличия у правоприменителя неограниченной свободы усмотрения при разрешении вопроса о предоставлении временного убежища, - принятие такого решения должно осуществляться с учетом правовой природы и предназначения института временного убежища, а также конституционного принципа признания прав и свобод человека высшей ценностью (статья 2 Конституции Российской Федерации).

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории. 

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание).

Следовательно, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что действия административного истца, по сути, направлены на легализацию своего пребывания на территории Российской Федерации, что противоречит самому понятию «беженец», определенному в Федеральном законе «О беженцах».

На основании вышеизложенного, суд полагает, что УМВД России по Ивановской области при рассмотрении заявления административного истца о предоставлении временного убежища осуществил всестороннее изучение и полную оценку, сообщенных административным истцом обстоятельств, указывающих на наличие гуманных причин, требующих его временного пребывания на территории Российской Федерации, с указанием использованных источников. 

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерациии не установив непосредственных угроз жизни или здоровью административного истца при возможном возвращении на родину, медицинских показаний, указывающих на необходимость оперативного медицинского вмешательства, неотложной медицинской помощи и стационарного лечения административного истца, а также фактов преследования, негуманного обращения в Бангладеше, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение соответствуют ФЗ «О беженцах»,является мотивированным, правомерным, принятым уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции УМВД России по Ивановской области и в соответствии с требованиями положения законодательства Российской Федерации, без нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Козина Ю.Н.

решение в окончательной форме принято 31.10.2024