РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-254/2017

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Соколовой Е.В.,

при секретаре Ганичевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе о назначении пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости и возложении обязанностей, ссылаясь на то, что 12 декабря 2016 года обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьёй 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Ответчик отказал в назначении пенсии, поскольку из её педагогического стажа были исключены периоды обучения на курсах повышения квалификации: с 15.11.2004 г. по 03.12.2004 г., с 12.12.2005 г. по 23.12.2005 г., с 08.09.2008 по 13.09.2008 г., с 09.02.2009 г. по 28.02.2009 г., с 08.06.2009 г. по 19.06.2009 г, с 04.03.2010 г. по 06.03.2010 г., с 01.11.2010 г. по 03.11.2010 г., с 09.12.2010 г. по 11.12.2010 г., с 17.03.2011 г. по 18.03.2011 г., с 17.10.2011 г. по 19.10.2011 г., с 05.03.2012 г. по 06.03.2012 г., с 18.03.2013 г. по 19.03.2013 г., с 09.09.2013 г. по 14.09.2013 г., с 21.10.2013 г. по 23.10.2013 г., с 14.04.2014 г. по 15.04.2014 г.

Считая такой отказ неправомерным и нарушающим её право на получение достойного пенсионного обеспечения, просила признать оспариваемое решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе незаконным, обязать ответчика засчитать спорные периоды в специальный педагогический стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения за её назначением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе ФИО2, действующий по доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, в иске просил отказать по следующим основаниям.

Периоды обучения истицы на курсах повышения квалификации не включены в специальный трудовой стаж, так как это время не является непосредственно педагогической работой, включаемой в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

В эти дни ФИО1 не осуществляла педагогическую деятельность, тогда как нормы Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» связывают право на досрочное назначение трудовой пенсии не с любой работой в определённой сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером конкретного труда.

Кроме того, данные периоды не относятся к иным периодам, включаемым в специальный трудовой стаж на основании Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516. 

С учётом изложенного стаж на соответствующих видах работ ФИО1 составил 24 года 09 месяцев 01 день при требуемом ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» специальном стаже 25 лет.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 12.12.2016 года обратилась в государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе за досрочным назначением страховой пенсии по старости по подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Решением государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе от 23.12.2016 года №... в досрочном назначении пенсии истице отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы. 

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено, что с 15.08.1990 года по настоящее время истица осуществляет педагогическую деятельность в учреждениях для детей, занимая должности, предусмотренные Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с чем ответчиком засчитан специальный стаж ФИО1 на день её обращения за назначением пенсии – 24 года 09 месяцев 01 дней.

Суд считает необоснованным исключение из специального стажа истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации по следующим основаниям.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьёй 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года (далее также – Правила). 

В соответствии с пунктом 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. 

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. 

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Поэтому такие периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 направлялась работодателем на курсы повышения квалификации, при этом прохождение соответствующих курсов является обязательной частью трудовой деятельности истца, и в данный период за ней сохранялась средняя заработная плата, производились необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 15.11.2004 г. по 03.12.2004 г., с 12.12.2005 г. по 23.12.2005 г., с 08.09.2008 по 13.09.2008 г., с 09.02.2009 г. по 28.02.2009 г., с 08.06.2009 г. по 19.06.2009 г, с 04.03.2010 г. по 06.03.2010 г., с 01.11.2010 г. по 03.11.2010 г., с 09.12.2010 г. по 11.12.2010 г., с 17.03.2011 г. по 18.03.2011 г., с 17.10.2011 г. по 19.10.2011 г., с 05.03.2012 г. по 06.03.2012 г., с 18.03.2013 г. по 19.03.2013 г., с 09.09.2013 г. по 14.09.2013 г., с 21.10.2013 г. по 23.10.2013 г., с 14.04.2014 г. по 15.04.2014 г. подлежат включению в стаж ФИО1, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, а отказ включить в специальный трудовой стаж названные периоды нельзя признать обоснованным.

Учитывая, что при суммировании спорных периодов, подлежащих зачёту в специальный стаж истца, такой стаж на дату обращения к ответчику составляет 25 лет, требование о возложении на ответчика обязанности назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию является обоснованным. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе от 23.12.2016 года №..., которым ФИО1 было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, недействительным и не порождающим правовых последствий в части отказа в назначении пенсии и во включении в её специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов обучения на курсах повышения квалификации.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе зачесть в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости ФИО1 следующие периоды обучения на курсах повышения квалификации: 

с 15.11.2004 г. по 03.12.2004 г., с 12.12.2005 г. по 23.12.2005 г., с 08.09.2008 по 13.09.2008 г., с 09.02.2009 г. по 28.02.2009 г., с 08.06.2009 г. по 19.06.2009 г, с 04.03.2010 г. по 06.03.2010 г., с 01.11.2010 г. по 03.11.2010 г., с 09.12.2010 г. по 11.12.2010 г., с 17.03.2011 г. по 18.03.2011 г., с 17.10.2011 г. по 19.10.2011 г., с 05.03.2012 г. по 06.03.2012 г., с 18.03.2013 г. по 19.03.2013 г., с 09.09.2013 г. по 14.09.2013 г., с 21.10.2013 г. по 23.10.2013 г., с 14.04.2014 г. по 15.04.2014 г.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе рассмотреть вопрос досрочного назначения страховой пенсии по старости ФИО1 с 12 декабря 2016 года.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Грязовецком районе Вологодской области в пользу ФИО1 госпошлину в порядке возврата в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Соколова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2017 года.