Дело № 1-341/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 13 сентября 2018 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,

при секретаре Мироновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Топакова Ю.И.

защитника Миненко Е.А. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов г. Междуреченска № 35 адвокатской палаты Кемеровской области, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, окончившего 9 классов, работающего в городе 

<

адрес> на Шиномонтаже мастером без оформления трудовых отношений, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, судимого:

1) 14.04.2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ст. 112 ч. 1, ст. 62 ч. 5 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год. Наказание отбыто 11 мая 2017 года;

2) 15.05.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год. По основному виду наказания снят с учёта 10.07.2018 года, по дополнительному наказанию снят с учёта 26 мая 2018 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

25 октября 2017 года в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, под надуманным предлогом, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, уговорил потерпевшего Потерпевший №1, продать ему автомобиль ВАЗ-21074 VIN № 2007 г.в. государственный регистрационный знак К158СВ42rus, стоимостью 85 000 рублей, принадлежащий последнему на праве собственности, заверив его в том, что до ДД.ММ.ГГГГ выплатил ему в счёт приобретения указанного автомобиля денежную сумму в размере 85000 рублей, о чём собственноручно написал Потерпевший №1 расписку, не собираясь на самом деле исполнять данное обязательство, тем самым ввёл потерпевшего в заблуждение относительно истинности своих намерений Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана, доверяя ФИО1, передал последнему указанный выше автомобиль вместе со свидетельством о регистрации транспортного средства и полисом ОСАГО, не предоставляющими ФИО1 права владения и распоряжения данным автомобилем. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путём обмана и злоупотребления доверием, обратил автомобиль Потерпевший №1 в свою пользу, продав его в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, распорядившись таким образом, автомобилем по своему усмотрению, не исполнив в дальнейшем свои обязательства перед Потерпевший №1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на сумму 85000 рублей. Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребления доверием похитил имущество Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

В ходе предварительного следствия ФИО1 признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, потерпевшего, а также защитника, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.

Обвинение по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1. судом не установлено.

Как личность подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется по месту жительства удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учёте в психоневрологическом диспансере 

<

адрес>, работает без оформления трудовых отношений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учётом требований ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции её от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Суд назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Суд не назначает ФИО1 дополнительный вид наказания, так как считает, что цели наказания будут достигнуты и без его назначения.

Суд не применяет ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому нет оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем указано в санкции статьи. 

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: документы хранить в материалах данного уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данному закону в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (в уголовно-исполнительную инспекцию), периодически – 1 раз в месяц в дни установленные инспекцией - являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства по адресу 

<

адрес> без уведомления данного специализированного государственного органа.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: документы хранить в материалах данного уголовного дела.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Ю.Г. Шумова