Дело № 1-29/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи Оконова В.Э., 

с участием государственного обвинителя – 

заместителя прокурора 

<

адрес> РК Горского А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Бадма-Халгаева Б.Н.,

при секретаре Бадмаевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого приговором Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов, неотбытый срок составляет 176 часов, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в ред. от 09.08.2019 года. № 1041, (Список 1)), наркотическое средство – каннабис (марихуана) запрещено к обороту на территории Российской Федерации.

В нарушение действующего законодательства Российской Федерации ФИО1 А.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 20 минут ФИО1, находясь на участке местности 

<

данные изъяты>, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах дикорастущей конопли, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, не имея на то разрешения компетентных органов, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно осуществил сбор верхушечных частей и листьев с дикорастущего растения конопля в значительном размере в количестве не менее 42,07 гр., которые поместил в полимерный пакет синего цвета.

Далее в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая этого, не имея на то разрешения компетентных органов, с целью последующего личного потребления, без цели сбыта, незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство канабис (марихуана) в количестве не менее 42,07 гр. при себе, до непосредственного его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Дознание по данному уголовному делу, по ходатайству подсудимого ФИО1, произведено в сокращенной форме, при наличии оснований, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в ходе судебного разбирательства судом не установлены.

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, порядок и пределы обжалования судебного решения, постановленного в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ему известны.

Защитник адвокат Бадма-Халгаев Б.Н. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним, характер, последствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны. При назначении наказания просит учесть, что подсудимый признает себя виновным полностью в предъявленном ему обвинении, искренне раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства.

Государственный обвинитель Горский А.С. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке в соответствии с ходатайством подсудимого ФИО1 Полагает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и максимальное наказание за преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд убедился в добровольности и осознанности заявленного подсудимым ходатайства о принятия судебного решения в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину, заявляя о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ так и в ходе настоящего судебного разбирательства.

Каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, учитывая, что подсудимый ФИО1 признает вину и не оспаривает правовую оценку деяния, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации со своим защитником ходатайства о постановлении приговора в особом порядке и обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается исследованными судом доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, не вызывающих сомнений у суда и предусмотренное уголовным законом наказание за преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 316-317 УПК РФ и особенностями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно и полностью подтверждается исследованными в обвинительном постановлении доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными ими ранее в ходе дознания в качестве подозреваемого, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 20 минут он, находясь на участке местности берега канала «Оля-Каспийский», расположенном в 1,2 км северо-западнее 

<

адрес> Республики Калмыкия, для личного потребления, без цели сбыта осуществил сбор верхушечных частей и листьев с дикорастущего растения конопля, которые поместил в полимерный пакет синего цвета и в карман своей куртки. Затем он направился домой, находясь в 700 метрах севернее от 

<

адрес> РК, примерно в 18 часов того же дня, он, испугавшись ответственности, при виде сотрудников полиции выбросил полимерный пакет с дикорастущей коноплей на землю. В ходе осмотра места происшествия, принадлежащее ему наркотическое средство было изъято. ( л.д. 71-73) 

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно сообщил об обстоятельствах незаконного приобретения и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) совершенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенный в 700 м. севернее от Лаганского Хурула 

<

адрес> РК и примерно в 700 м. северо-восточнее от ИП «Санджигоряев» изъят полимерный пакет синего цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, принадлежащий ФИО1. (л.д. 5-8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 1,2 км. северо-западнее 

<

адрес> РК, где ФИО1 осуществил сбор частей и листьев дикорастущей конопли (л.д. 9-12).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу в полимерном пакете вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуана) составила 42,07 грамм (л.д. 41-43).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности представленных на экспертизу марлевых тампонов со смывами с рук ФИО1 обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (л.д. 27-29). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводом о том, что у ФИО1 специализированным методом обнаружения каннабиноидов на основе тонкослойной хроматографии в моче обнаружены каннабиноиды (л.д. 34-36)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств полимерный пакет синего цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 41,91 гр. (л.д. 53-54).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены стеклянный флакон с образцами смывов с рук ФИО1, лист бумаги формата А4 с текстом «…направление на химико-токсикологическое исследование ФИО1» (л.д. 59-60).

Оценивая и анализируя всю совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что все исследованные в судебном заседании доказательства согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления и бесспорно указывают на виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Собранные в ходе дознания доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов подсудимого органом дознания не допущено и судом не установлено.

Исследованные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, в нарушение действующего законодательства, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах дикорастущей конопли, без соответствующего на то разрешения, для личного потребления приобрел путём сбора наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 42,07 гр., а затем, сложив в полимерный пакет, хранил его при себе. Тем самым незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере.

Приобретение следует считать оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, в тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, а также растения либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. Незаконное хранение относится к длящимся преступлениям. Оконченным оно будет являться в момент пресечения. Действия ФИО1 по незаконному приобретению и хранению наркотического средства были окончены в момент пресечения ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле ФИО1 на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, поскольку при совершении преступления он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Обсуждая вопрос о размере наркотического средства каннабис (марихуана), обнаруженного у ФИО1 И.В. в количестве не менее 42,07 гр., суд признает его значительным по следующему основанию.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей настоящей статьи утверждаются Правительством Российской Федерации.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу в полимерном пакете вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса каннабиса (марихуана) составила 42,07 грамм.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанное количество наркотического средства, изъятое у ФИО1 массой 42,07 грамм относится к значительному размеру, так как составляет свыше 6 грамм, но не превышает 100 грамм.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд согласно ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, положительную характеристику, молодой возраст.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога, психиатра, не состоит, наркотической или алкогольной зависимостью не страдает.

Вместе с тем, оснований для признания указанных смягчающих обстоятельств как отдельных, так и совокупности исключительными, позволяющими назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Подсудимый ФИО1 судим приговором Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Неотбытый срок на ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу приговора Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО1 не может считаться лицом, имеющим судимость на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу, а потому его действия не образуют рецидив преступлений.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не находит.

По смыслу ст.ст. 2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, приходит к выводу, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений ФИО1 восстановление социальной справедливости за совершенное им преступление может быть достигнуто с назначением ему наказания не связанного с изоляцией от общества. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности, а также, принимая во внимание, что инкриминируемое преступление совершенно им после осуждения его к обязательным работам приговором Лаганского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При этом суд с учетом данных о личности полагает, что именно наказание в виде ограничения свободы, а не более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ является справедливым, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Основания, предусмотренные ч. 6 ст.53 УК РФ, для неприменения наказания в виде ограничения свободы ФИО1 отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов 00 минут следующих суток, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, 1 (один) раз в месяц для регистрации в дни, установленные данным органом.

Приговор Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно, поскольку правила ст.70 УК РФ в данном случае не подлежат применению.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для прекращения настоящего уголовного дела не имеется. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО1 не заявлял суду отказ от защитника и поэтому ему был назначен в качестве защитника адвокат Лаганской юридической консультации РК Бадма-Халгаев Б.Н.

За осуществление защиты подсудимого в ходе дознания адвокату Бадма-Халгаеву Б.Н. на основании постановления органа дознания постановлено выплатить в размере 6 600 рублей, за 2 дня участия в суде за счет средств федерального бюджета в размере 3000 руб., всего 9 600 руб.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: полимерный пакет синего цвета внутри которого наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 41,91 гр.; полимерный пакет внутри которого стеклянный флакон с фрагментами марли белого цвета со смывами с рук ФИО1 и лист бумаги формата А4 с текстом «Направление на химико-токсикологическое исследование ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Лаганский», - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-299, ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов 00 минут следующих суток, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы Лаганского районного муниципального образования Республики Калмыкия, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 на период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 возложить на Лаганский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Приговор Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 258.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, возложив их на счет федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: полимерный пакет синего цвета внутри которого наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 41,91 гр.; полимерный пакет внутри которого стеклянный флакон с фрагментами марли белого цвета со смывами с рук ФИО1 и лист бумаги формата А4 с текстом «Направление на химико-токсикологическое исследование ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Лаганский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись В.Э. Оконов

«Копия верна» судья В.Э. Оконов