Дело № 2-1744/2025

УИД 75RS0023-01-2025-002966-85

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года 

<

...> 

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Гантимуровой В.В.,

с участием прокурора Кайгородовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску и.о. прокурора Черновского района г.Читы Балданова С.Л. в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 8» о взыскании задолженности по заработной плате, 

у с т а н о в и л :

Прокурор Черновского района г.Читы обратился в суд в интересах ФИО1 с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Прокуратурой Черновского района г.Читы проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда в МБОУ «СОШ № 8», в ходе которой установлено следующее:

Согласно статьи 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установила минимальный размер оплаты труда с 1 января 2023 года в сумме 16 242 рубля в месяц, с 1 января 2024 – в сумме 19 242 рубля в месяц, с 1 января 2025 года – 22440 руб. в месяц.

Минимальный размер оплаты труда с 01.07.2023 рассчитывается с учетом: 

- районного коэффициента 1,2, согласно Закону Забайкальского края от 29.06.2023 № 2222-ЗЗК «Об обеспечении роста заработной платы в Забайкальском крае и о внесении изменений в отдельные законы Забайкальского края»;

- процентной надбавки к заработной плате - 30 % (после первого года работы – 10 %, трех лет – 20 % и пять лет – 30%.), установленной Постановлением ЦК КСПСС Совмина СССР, ВЦСПС от 09.01.1986 № 53.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 16.12.2019 № 40-П, которым признаны взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), дополнительной оплаты (доплаты) работы, выполняемой в порядке совмещения профессий (должностей).

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.149 ТК РФ).

Следовательно, оплата труда работника может состоять из заработной платы, установленной для него с учетом условий труда и особенностей трудовой деятельности, а также выплат за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Согласно ст.151 ТК РФ, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Согласно п. 2.1 раздела II Приказа Минобрнауки России от 11.05.2016 № 536 «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность» (далее – Приказ № 536) выполнение педагогической работы учителями, преподавателями, педагогами дополнительного образования, старшими педагогами дополнительного образования, тренерами-преподавателями, старшими тренерами-преподавателями (далее - работники, ведущие преподавательскую работу) организаций характеризуется наличием установленных норм времени только для выполнения педагогической работы, связанной с учебной (преподавательской) работой (далее - преподавательская работа), которая выражается в фактическом объеме их учебной (тренировочной) нагрузки, определяемом в соответствии с приказом № 1601 (далее - нормируемая часть педагогической работы).

В силу п. 2.3 раздела II Приказа № 536 другая часть педагогической работы, определяемая с учетом должностных обязанностей, предусмотренных квалификационными характеристиками по должностям, занимаемым работниками, ведущими преподавательскую работу, а также дополнительных видов работ, непосредственно связанных с образовательной деятельностью, выполняемых с их письменного согласия за дополнительную оплату, регулируется следующим образом: трудовым договором (дополнительным соглашением к трудовому договору) - выполнение с письменного согласия дополнительных видов работ, непосредственно связанных с образовательной деятельностью, на условиях дополнительной оплаты (классное руководство; проверка письменных работ; заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками; руководство методическими объединениями; другие дополнительные виды работ с указанием в трудовом договоре их содержания, срока выполнения и размера оплаты).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.12.2005 № 850 с 01.09.2020 педагогическим работникам установлена выплата ежемесячного вознаграждения за выполнение функций классного руководителя в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 «Разъяснений об организации классного руководства (кураторства) в группах образовательных организаций, реализующих образовательные программы среднего профессионального образования, в том числе программы профессионального обучения» (утв. Минпросвещения России, Общероссийским Профсоюзом образования): классное руководство (кураторство) является для педагогических работников видом дополнительной работы, которая может выполняться ими только с их письменного согласия и за дополнительную оплату, что предусматривается в трудовом договоре (дополнительном соглашении к трудовому договору), в котором указывается ее содержание, срок выполнения и размер оплаты. Дополнительные выплаты педагогическим работникам за осуществление классного руководства (кураторства), включая выплату в размере 5 тысяч рублей, именуемую «ежемесячное денежное вознаграждение», относятся к выплатам компенсационного характера.

В минимальный размер оплаты труда не входит: доплата за классное руководство; внеклассная работа; методическая работа; доплата за заведывание кабинетом; доплата за проверку тетрадей и др.

Таким образом, вознаграждение за труд должно быть не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а дополнительная работа, должна оплачиваться отдельно, то есть сверх установленного оклада, который должен быть не ниже МРОТ за полностью отработанный месяц, так как эти виды работ не входят в основные обязанности преподавателя, требуют дополнительных затрат рабочего времени. В противном случае заработная плата работников, привлеченных к работе в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях. Следовательно, доплата за классное руководство, экзамены, за проверку тетрадей и т.д. не может включаться в состав заработной платы в целях сравнения с МРОТ.

Вместе с тем, в результате проведенной проверки установлено, что в МБОУ «СОШ № 8» на должность учителя трудоустроен истец ФИО1

Исходя из прилагаемого расчета, работнику ФИО1 за период с сентября 2024 по май 2025 недоначислена заработная плата в размере 40350,29 руб. 

В связи с изложенным Истец просит суд взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 8» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 40350,29 руб.

Определением суда от 21.08.2025 года к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, лица привлечены Администрация городского округа «Город Чита», Муниципальное казенное учреждение «Централизованная бухгалтерия муниципальных общеобразовательных организаций» (л.д.__).

Определением суда от 09.09.2025 года к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, лица привлечен Комитет по финансам администрация городского округа «Город Чита» (л.д.__).

В судебное заседание истец ФИО1, представители третьих лиц Министерства образования и науки Забайкальского края, Министерства финансов Забайкальского края, Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита», МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных общеобразовательных организаций» не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Директор МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных общеобразовательных организаций» ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.__).

Представитель Министерства финансов Забайкальского края ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства, также представила письменные пояснения по рассматриваемому делу, согласно которых в силу пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. Источниками формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения являются: имущество, закрепленное на праве оперативного управления; средства субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания; средства от оказания платных образовательных услуг; добровольные имущественные взносы и пожертвования; иные источники, не запрещенные действующим законодательством.

На основании вышеприведенных правовых норм, при установлении судом обоснованности исковых требований, взыскание задолженности по недоначисленной и невыплаченной заработной плате следует производить с работодателя - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 8». 

Министерство финансов Забайкальского края также просит суд применить срок исковой давности к рассматриваемым правоотношениям (л.д.__).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 п.3 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. 

Представитель истца – участвующий в деле прокурор Кайгородова В.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила аналогичное вышеизложенному, указала дополнительно, что расчет по их запросу произведен МКУ «Централизованная бухгалтерия муниципальных общеобразовательных организаций городского округа «Город Чита». Кроме того, возражала против удовлетворения ходатайства представителя Министерства финансов Забайкальского края о применении последствий пропуска сроков исковой давности, поскольку такой срок фактически истцом пропущен не был.

Представитель ответчика МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 8», третьих лиц Комитета образования администрации городского округа «Город Чита, администрации городского округа «Город Чита» ФИО4, действующая на основании доверенностей, в суде исковые требования не признала и пояснила, что с учетом действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада, как составной части месячной зарплаты, определенный работнику работодателем, не может быть ниже МРОТа, установленного федеральным законом. 

Доплаты за классное руководство, проверку тетрадей, согласно Постановлению Правительства Забайкальского края от 02 марта 2017 года № 81 «О некоторых вопросах обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечения дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях» относятся к выплатам стимулирующего характера. Стимулирующие выплаты – это специальная дополнительная оплата, которую производят работникам в составе заработной платы для того, чтобы повысить мотивационную составляющую и стимулировать сотрудников к большим профессиональным достижениям. Стимулирующие выплаты являются частью системы оплаты труда и не должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, поскольку в соответствии с системой оплаты труда стимулирующая надбавка, как элемент заработной платы, не является гарантированной выплатой к заработной плате. Истец работает в должности учителя в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 8». Ее месячная заработная плата с учетом всех выплат, предусмотренных действующим законодательством, составляла не ниже установленного минимального размера оплаты труда. 

Таким образом, полагает, что при начислении заработной платы истцу нарушений требований трудового законодательства не допущено. Просит суд в удовлетворении исковых требований прокурора Черновского района г.Читы отказать. Расчет, представленный представителем истца, не оспаривает. В случае признания судом требований подлежащими удовлетворению при разрешении вопроса о взыскании государственной пошлины просит учесть, что школа является бюджетной организацией, самостоятельных денежных средств не имеет, финансируется за счет бюджета, в связи с чем, просит суд рассмотреть вопрос о снижении размера государственной пошлины либо об освобождении от ее взыскания. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчиков, третьего лица, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда признается одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть первая статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Абзацем пятым части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзацев второго и седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 с 05.09.2022 состоит в трудовых отношениях с МБОУ «СОШ № 8» в должности учителя начальных классов (л.д.__).

В соответствии с условиями заключенного между сторонами МБОУ «СОШ № 8» и ФИО1 трудового договора, в редакции дополнительного соглашения к трудовому договору, заработная плата ФИО1 состоит из: оклада по педагогической должности –25621 руб. 50 коп., надбавка за выслугу лет: 25% - 6405 руб. 38 коп., проверки тетрадей – 2975 руб. 42 коп., заведование кабинетом 5 % -743 руб. 85 коп., классного руководства – 41% - 6099 руб. 57 коп., районного коэффициента –8369руб. 14 коп., северного коэффициента –12553 руб. 72 коп., недельная нагрузка по классам – 31 час (л.д.__).

В своих исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что размер выплачиваемой заработной платы истцов не достигает минимального размера оплаты труда, доплата до минимального размера оплаты труда должна осуществляться без учета доплаты за классное руководство, внеклассную работу, методическую работу, доплаты за заведывание кабинетом, доплаты за проверки тетрадей и др., относящейся к доплате за особые условия труда, так как является мерой вознаграждения за отличные от обычных условия труда, в связи с чем, не должна включаться при сравнении уровня заработной платы с минимальным размером оплаты труда.

Приведенные доводы представителя истца суд находит обоснованными и подлежащими применению в силу следующего.

Согласно расчетным листкам по начислению и выплате заработной платы, расчет заработной платы истцов производился ежемесячно в соответствии с условиями трудового договора и локальными актами работодателя пропорционально фактически отработанному рабочему времени по занимаемой должности как по основному месту работы, так и по внутреннему совместительству. При этом работодатель при сравнении заработной платы с размером минимального размера оплаты труда для выплаты доплаты, с целью обеспечения гарантий, предусмотренных частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, в состав заработной платы включал доплату за классное руководство, установленную истцам условиями трудового договора, как из краевого бюджета, так и доплату за классное руководство в размере 5000 рублей, выплачиваемую из федерального бюджета (л.д.__).

Часть 1 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а ч. 3 ст. 133 ТК РФ закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статья 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установила минимальный размер оплаты труда с 1 января 2023 года в сумме 16 242 рубля в месяц, с 1 января 2024 – в сумме 19 242 рубля в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ – 22440 рублей в месяц.

Минимальный размер оплаты труда с 01.07.2023 рассчитывается с учетом: 

- районного коэффициента 1,2, согласно Закону Забайкальского края от 29.06.2023 № 2222-ЗЗК «Об обеспечении роста заработной платы в Забайкальском крае и о внесении изменений в отдельные законы Забайкальского края»;

- процентной надбавки к заработной плате - 30 % (после первого года работы – 10 %, трех лет – 20 % и пять лет – 30%.), установленной Постановлением ЦК КСПСС Совмина СССР, ВЦСПС от 09.01.1986 № 53.

В силу постановления Конституционного Суда РФ от 16.12.2019 № 40-П, которым признаны взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), дополнительной оплаты (доплаты) работы, выполняемой в порядке совмещения профессий (должностей).

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 149 ТК РФ).

Следовательно, оплата труда работника может состоять из заработной платы, установленной для него с учетом условий труда и особенностей трудовой деятельности, а также выплат за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных.

В силу ст. 151 ТК РФ, при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 11 мая 2016 г. N 536 утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность (далее - Особенности режима рабочего времени педагогических работников).

Согласно пункту 2.1. Особенностей режима рабочего времени педагогических работников, выполнение педагогической работы учителями, преподавателями, педагогами дополнительного образования, старшими педагогами дополнительного образования, тренерами-преподавателями, старшими тренерами-преподавателями (далее - работники, ведущие преподавательскую работу) организаций характеризуется наличием установленных норм времени только для выполнения педагогической работы, связанной с учебной (преподавательской) работой (далее - преподавательская работа), которая выражается в фактическом объеме их учебной (тренировочной) нагрузки, определяемом в соответствии с Приказом N 1601.

К другой части педагогической работы работников, ведущих преподавательскую работу, требующей затрат рабочего времени, которое не конкретизировано по количеству часов (далее - другая часть педагогической работы), относится выполнение видов работы, предусмотренной квалификационными характеристиками по занимаемой должности. Конкретные должностные обязанности педагогических работников, ведущих преподавательскую работу, определяются трудовыми договорами и должностными инструкциями.

Согласно пункту 2.2 Особенностей режима рабочего времени педагогических работников нормируемая часть педагогической работы работников, ведущих преподавательскую работу, определяется в астрономических часах и включает проводимые учебные (тренировочные) занятия (далее - занятия) независимо от их продолжительности и короткие перерывы (перемены) между каждым занятием, установленные для обучающихся, в том числе "динамическую паузу" (большую перемену) для обучающихся I класса. При этом учебная (преподавательская) нагрузка исчисляется исходя из продолжительности занятий, не превышающей 45 минут.

Конкретная продолжительность занятий, в том числе возможность проведения спаренных занятий, а также перерывов (перемен) между ними предусматривается уставом либо локальным нормативным актом организации с учетом соответствующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Выполнение учебной (преподавательской) нагрузки регулируется расписанием занятий.

Согласно пункту 2.3 Особенностей режима рабочего времени педагогических работников другая часть педагогической работы, определяемая с учетом должностных обязанностей, предусмотренных квалификационными характеристиками по должностям, занимаемым работниками, ведущими преподавательскую работу, а также дополнительных видов работ, непосредственно связанных с образовательной деятельностью, выполняемых с их письменного согласия за дополнительную оплату, регулируется следующим образом: трудовым договором (дополнительным соглашением к трудовому договору) - выполнение с письменного согласия дополнительных видов работ, непосредственно связанных с образовательной деятельностью, на условиях дополнительной оплаты (классное руководство; проверка письменных работ; заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками; руководство методическими объединениями; другие дополнительные виды работ с указанием в трудовом договоре их содержания, срока выполнения и размера оплаты).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 г. N 850 "О вознаграждении педагогических работников федеральных государственных общеобразовательных организаций за выполнение функций классного руководителя, а также педагогических работников федеральных государственных образовательных организаций, реализующих образовательные программы среднего профессионального образования, в том числе программы профессионального обучения для лиц с ограниченными возможностями здоровья, за выполнение функций классного руководителя (куратора)" педагогическим работникам федеральных государственных образовательных организаций, реализующих образовательные программы среднего профессионального образования, в том числе программы профессионального обучения для лиц с ограниченными возможностями здоровья, предусмотрено с 1 сентября 2021 г. ежемесячное денежное вознаграждение за выполнение функций классного руководителя (куратора) в размере 5000 рублей.

В минимальный размер оплаты труда не входит: доплата за классное руководство; внеклассная работа; методическая работа; доплата за заведывание кабинетом; доплата за проверку тетрадей и др.

Таким образом, вознаграждение за труд должно быть не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а дополнительная работа, должна оплачиваться отдельно, то есть сверх установленного оклада, который должен быть не ниже МРОТ за полностью отработанный месяц, так как эти виды работ не входят в основные обязанности преподавателя, требуют дополнительных затрат рабочего времени. В противном случае заработная плата работников, привлеченных к работе в условиях, отклоняющихся от нормальных, не отличалась бы от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях. Следовательно, доплата за классное руководство, экзамены, за проверку тетрадей и т.д. не может включаться в состав заработной платы в целях сравнения с МРОТ.

Кроме этого, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.09.2024 N 40-П указано, что педагогическими работниками, в том числе учителями, может выполняться педагогическая работа, не входящая в их непосредственные должностные обязанности, которую в силу приведенных положений они могут выполнять только с их письменного согласия и за отдельную плату: дополнительная работа (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и др.), оплата которой производится в соответствии с ее размером, установленным в трудовом договоре или дополнительном соглашении к нему; учебная (преподавательская) работа сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы в неделю, которая оплачивается пропорционально фактически определенному объему учебной (преподавательской) работы. Сказанное подтверждается информационной справкой, которую Минпросвещения России направило Конституционному Суду Российской Федерации и в которой также указано, что доплаты и надбавки за дополнительную работу по различным видам деятельности, не входящим в должностные обязанности педагогических работников, применяются в связи с тем, что для выполнения этой работы отсутствуют штатные должности (например, должность классного руководителя, должность работника, проверяющего письменные работы).

По своей правовой природе педагогическая работа, выполняемая педагогическим работником с его письменного согласия сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, а также дополнительные виды работ, непосредственно связанные с образовательной деятельностью, но не предусмотренные квалификационными характеристиками по конкретной должности, являются дополнительной - по отношению к основной трудовой функции - работой, которую работник выполняет наряду со своими основными трудовыми обязанностями.

Как следует из буквального смысла положений Трудового кодекса Российской Федерации, такая дополнительная работа оплачивается отдельно: за ее выполнение предусмотрена доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 151).

Несмотря на то, что возлагаемая на педагогических работников с их письменного согласия дополнительная работа может и не относиться к выполнению обязанностей по другой должности (профессии), выполнение такой работы наряду с работой по занимаемой должности аналогично - по своему правовому значению - совмещению профессий (должностей). В силу этого правовые позиции, сформулированные в названном Постановлении, в полной мере применимы к случаям возложения на педагогического работника с его письменного согласия дополнительной работы, непосредственно связанной с образовательной деятельностью (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие дополнительные виды работ), но не предусмотренной квалификационными характеристиками по замещаемой им должности, а также учебной (преподавательской) работы сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы.

При вышеназванных обстоятельствах, доводы представителя ответчика о том, что доплата за классное руководство, проверку тетрадей входит в ежемесячное денежное вознаграждение классных руководителей региональных и муниципальных общеобразовательных организаций, является составной частью заработной платы педагогического работника, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку классное руководство, проверка тетрадей являются для истцов видом дополнительной работы, выполняемой без освобождения от основной работы, а потому доплата за указанные виды работы призвана возместить истцу трудозатраты по выполнению работы, выходящей за рамки их трудового договора. В свою очередь, минимальный размер оплаты труда по смыслу части третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается за выполнение определенной нормы труда в соответствии с трудовым договором.

Таким образом, в рассматриваемом случае, доплата за классное руководство, проверку тетрадей не должны учитываться при решении вопроса о соответствии заработной платы истцов минимальному размеру оплаты труда, поскольку это противоречило бы назначению данной выплаты, в связи с чем, доплата за классное руководство, проверку тетрадей должна включаться в состав той части заработной платы, которая не менее минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителя истца, что заработная плата истцов должна быть не ниже установленного минимального значения в Забайкальском крае.

Так, в соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса РФ, В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Если размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не установлен, то применяется МРОТ, установленный федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что региональное соглашение о минимальной заработной плате в Забайкальском крае отсутствует, в связи с чем заработная плата истцам должна была быть начислена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены компенсационные выплаты, поэтому суд не может согласиться с представленным истцом расчетом недоначисленной заработной платы истцам.

Установленное минимальное значение заработной платы Законом Забайкальского края № 2222-ЗЗК от 29 июня 2023 года не является минимальным размером оплаты труда в Забайкальском крае, в соответствии с которым может исчисляться заработная плата истцам. 

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 129, 130, 133.1, 149, 152 - 154 Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 7 декабря 2017 г. N 38-П, от 11 апреля 2019 г. N 17-П, 23 сентября 2024 года N 40-П, исходит из того, что доплата за классное руководство; внеклассная работа; методическая работа; доплата за заведывание кабинетом; доплата за проверку тетрадей и др. является компенсационной выплатой за дополнительный объем работы, в связи с чем, в целях обеспечения гарантий, предусмотренных статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации не может включаться в состав заработной платы при сравнении ее размера с минимальным размером оплаты труда, поскольку в противном случае месячная заработная плата педагогических работников, полностью отработавших норму рабочего времени, на которых возложена дополнительная работа в виде классного руководства, проверки тетрадей, методической работы по своему размеру не будет отличаться от оплаты труда педагогических работников, не осуществляющих указанную дополнительную работу.

Суд приходит к выводу о том, что размер заработной платы истца подлежит определению, исходя из установленного оклада и вознаграждений за классное руководство, проверку тетрадей пропорционально фактически отработанному времени, с доплатой до величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, при этом доплата за классное руководство, проверку тетрадей подлежит включению в ту часть заработной платы, которая не ниже минимального размера оплаты труда.

Установив, что ответчиком не были обеспечены гарантии, установленные нормами Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 8» в пользу истца ФИО1 недополученную разницу в оплате труда.

Так, согласно представленному расчету стороной истца, недоначисленная заработная плата истцу ФИО1, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, составляет 40350,29 руб. 

Указанный выше расчет судом проверен, признан арифметически верным, возражений относительно механизма начисления заработной платы от представителя ответчика не поступало, в судебном заседании представитель ответчика согласился расчетом представителя истца, иных контррасчетов представлено не было.

Таким образом, суд находит заявленные прокурором Черновского района г.Читы в интересах истца ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению, с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 8» подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в сумме 40350,29 руб. 

Представителем третьего лица Министерства финансов Забайкальского края заявлено о пропуске срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ. 

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из исковых требований следует, что ФИО1 заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября 2024 года по май 2025 года, т.е. до истечения года (л.д.__). 

Сама же ФИО1 за защитой своих прав обратилась к прокурору Черновского района 30.05.2025 (л.д.__), исковое заявление прокурором Черновского района г.Читы, согласно штампу входящей корреспонденции, подано в суд 09 июля 2025 года (л.д.__).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что истцом срок обращения в суд не пропущен.

Вместе с тем, заслуживающими внимания суда являются доводы представителя ответчика в части освобождения либо уменьшения размера государственной пошлины. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в суде установлено, что согласно Уставу МБОУ «СОШ № 8» последнее осуществляет образовательную деятельность, основным видом деятельности Учреждения является реализация образовательных программ, финансовое обеспечение выполняется в виде субсидий из бюджета городского округа «Гордо Чита», учредителем Учреждения является городской округ «Город Чита», суд считает возможным освободить МБОУ «СОШ № 8» от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования и.о. прокурора Черновского района г.Читы С.Л. Балданова удовлетворить:

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» (

<

адрес>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) задолженность по заработной плате в сумме 40350 (сорок тысяч триста пятьдесят) руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Черновский районный суд г.Читы. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Петров А.В.