дело № 1-163/2023

УИД 26RS0017-01-2023-001842-21

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

03 октября 2023 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Параскевова Н.Н., 

при секретарях Аджиевой З.Х., Стамболян С.Т., Веселковой Н.С., 

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Кисловодска Веха Н.А., помощников прокурора города Кисловодска Воронина А.Е., ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого - адвоката Арутюняна В.А., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО12, потерпевшей Потерпевший №2, представителя потерпевшей Потерпевший №2 - Свидетель №1,

рассмотрев в порядке общего судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, холостого, работающего поваром «Пита смак» 

<

адрес>, студента Ессентукского филиала ГБПОУ «Пятигорский техникум торговли, технологий и сервиса», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4 не позднее 04.02.2023 года, точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, стремясь к незаконному обогащению, имея умысел заняться в составе группы лиц по предварительному сговору систематическим незаконным хищением денежных средств граждан, с целью извлечения имущественной выгоды от данной преступной деятельности для себя и третьих лиц, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, приискал соучастника преступления - неустановленного следствием лица (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело), с которым, связавшись посредством сети «Интернет» в мессенджере «Telegram», путем переписки вступил в предварительный преступный сговор на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо должно было осуществлять телефонные звонки потенциальным потерпевшим, в ходе которых, выдавая себя за их родственников, а также представляясь сотрудником правоохранительных органов, сообщать им заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что их родственники попали в дорожно-транспортное происшествие, виновниками которого они и являются, после чего под предлогом возмещения ущерба пострадавшей стороне, либо не привлечения родственников к уголовной ответственности, убедить их передать денежные средства, а ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, должен был прибыть по месту проживания потенциальных потерпевших и получить от них денежные средства, которые зачислить на банковский счет, указанный неустановленным лицом, за что получил бы денежное вознаграждение из полученной от потерпевших суммы денежных средств. 

Во исполнение совместного преступного умысла, неустановленное лицо, 04.02.2023 года, примерно в 17 часов 00 минут (по московскому времени), находясь в неустановленном месте, выполняя отведенную ему преступную роль, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, используя неустановленные следствием абонентские номера, осуществив телефонные звонки на стационарный номер с абонентским номером 

<

***>, установленный по месту жительства Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>, изначально выдавая себя за ее дочь, а затем, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее дочь попала в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого она и является, в результате которого помимо ее дочери пострадала и другая девушка, и для оплаты лечения пострадавшей девушки, необходимы денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, что позволит освободить ее дочь от уголовной ответственности. После того как Потерпевший №1 сообщила неустановленному лицу об отсутствии у нее указанной суммы денежных средств и о наличии у нее всего денежных средств в сумме 250 000 рублей, неустановленное лицо согласилось с данной суммой денежных средств и потребовало от Потерпевший №1 передать оговоренную сумму денежных средств в сумме 250 000 рублей, лицу, якобы являющемуся водителем, которое прибудет к ней по месту жительства. Потерпевший №1, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, а также, будучи убежденной, что ее дочь в действительности стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого помимо ее дочери пострадала и другая девушка, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 250 000 рублей для оплаты лечения пострадавшей девушки.

После согласия Потерпевший №1 передать денежные средства, неустановленное лицо, в тот же день, то есть 04.02.2023 года, не позднее 17 часов 06 минут, находясь в неустановленном месте, посредством сети «Интернет» в мессенджере «Telegram», путем переписки, сообщило ФИО4 адрес места жительства Потерпевший №1, куда ему необходимо прибыть и получить денежные средства в сумме 250 000 рублей.

ФИО4, во исполнение совместного преступного умысла, действуя согласно отведенной ему преступной роли, 04.02.2023 года, в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 00 минут, выполняя роль курьера, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, прибыл по адресу: 

<

адрес>, и, пройдя в указанную квартиру, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 250 000 рублей, предназначенные якобы для оплаты лечения пострадавшей девушки в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ее дочери. Получив указанную сумму денежных средств, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, а затем по указанию неустановленного лица от полученной суммы денежных средств, сумму в размере 229 000 рублей зачислил на указанный неустановленным лицом неустановленный следствием банковский счет, а оставшиеся денежные средства оставил себе в качестве вознаграждения за исполненную им преступную роль курьера, таким образом, ФИО4 совместно с неустановленным лицом, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в результате своих последовательных преступных действий, путем обмана похитили денежные средства в сумме 250 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 250 000 рублей. 

Он же ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО4, не позднее 20.03.2023 года, точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, стремясь к незаконному обогащению, имея умысел заняться в составе группы лиц по предварительному сговору систематическим незаконным хищением денежных средств граждан, с целью извлечения имущественной выгоды от данной преступной деятельности для себя и третьих лиц, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, приискал соучастника преступления - неустановленного лица (в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело), с которым, связавшись посредством сети «Интернет» в мессенджере «Telegram», путем переписки вступил в предварительный преступный сговор на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленное лицо должно было осуществлять телефонные звонки потенциальным потерпевшим, в ходе которых, выдавая себя за их родственников, а также представляясь сотрудником правоохранительных органов, сообщать им заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что их родственники попали в дорожно-транспортное происшествие, виновниками которого они и являются, после чего под предлогом возмещения ущерба пострадавшей стороне, либо не привлечения родственников к уголовной ответственности, убедить их передать денежные средства, а ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, должен был прибыть по месту проживания потенциальных потерпевших и получить от них денежные средства, которые зачислить на банковский счет, указанный неустановленным лицом, за что получил бы денежное вознаграждение из полученной от потерпевших суммы денежных средств. 

Во исполнение совместного преступного умысла, неустановленное лицо, 20.03.2023 года, примерно в 11 часов 45 минут, находясь в неустановленном месте, выполняя отведенную ему преступную роль, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО4, используя, в том числе, абонентские номера №, №, №, №, №, №, №,№, осуществив телефонные звонки на стационарный телефон с абонентским номером 

<

***>, установленный по месту жительства Потерпевший №2, по адресу: 

<

адрес>, а также на мобильный телефон с абонентским номером №, находящийся в пользовании у Потерпевший №2, изначально выдавая себя за ее правнучку, а затем, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ее правнучка попала в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого она и является, в результате которого пострадала женщина, и для оплаты лечения пострадавшей женщины, необходимы денежные средства в сумме 900 000 рублей, что позволит освободить ее правнучку от уголовной ответственности. После того как Потерпевший №2 сообщила неустановленному лицу об отсутствии у нее указанной суммы денежных средств и о наличии у нее всего денежных средств в сумме 400 000 рублей, неустановленное лицо согласилось с данной суммой денежных средств и потребовало от Потерпевший №2 передать оговоренную сумму денежных средств в сумме 400 000 рублей, лицу, которое прибудет к ней по месту жительства. Потерпевший №2, будучи обманутой и введенной в заблуждение относительно истинных намерений неустановленного лица, а также, будучи убежденной, что ее правнучка в действительности стала виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадала женщина, согласилась передать имеющиеся у нее денежные средства в сумме 400 000 рублей для оплаты лечения пострадавшей женщины.

После согласия Потерпевший №2 передать денежные средства, неустановленное лицо, в тот же день, то есть 20.03.2023 года, не позднее 12 часов 10 минут, находясь в неустановленном месте, посредством сети «Интернет» в мессенджере «Telegram», путем переписки, сообщило ФИО4 адрес места жительства Потерпевший №2, куда ему необходимо прибыть и получить денежные средства в сумме 400 000 рублей.

ФИО4, во исполнение совместного преступного умысла, действуя согласно отведенной ему преступной роли, 20.03.2023 года, примерно в 12 часов 42 минуты, выполняя роль курьера, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, прибыл по адресу: 

<

адрес>, и, пройдя в указанную квартиру, получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 400 000 рублей, предназначенные якобы для оплаты лечения пострадавшей женщины в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ее правнучки. После чего, ФИО4 с места совершения преступления с вышеуказанной суммой денежных средств скрылся. 

Таким образом, ФИО4 совместно с неустановленным лицом, действуя в группе лиц по предварительному сговору, в результате своих последовательных преступных действий, путем обмана, похитили денежные в сумме 400 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, которыми ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2, материальный ущерб на сумму 400 000 рублей, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении по всем эпизодам признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

Показаниями ФИО4 данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 21.01.2023 года он нуждался в заработке, так как нигде не работал и решил поискать работу в сети Интернет и подзаработать немного денег, при этом в ходе поиска работы, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона «Realmi 8 Pro», со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи Мегафон с номером 

<

***> в мессенджере «Телеграм» он нашел чат-группу «Скаммил мамонта», в которой различные пользователи оставляют объявления о предоставляемой работе и оказываемых услугах. В данных объявлениях он обнаружил объявление, в котором требовался курьер по доставке наличных денежных средств. Данное объявление его заинтересовало, и он написал сообщение в чат. Спустя некоторое время, ему в личные сообщения пришло сообщение от пользователя с ником на иностранном языке, после чего в ходе переписки с тем, тот рассказал ему, что суть работы заключается в том, что он должен работать курьером, а именно забирать деньги у людей в адресах, которые ему укажут, после чего отправлять полученные деньги на указанные ему реквизиты банковских карт, при этом оставлять себе 7 % от полученной у людей суммы денежных средств. Также он поинтересовался, что это за деньги и тот пояснил, что получаемые им денежные средства у людей добыты преступным путем, а именно в отношении данных граждан совершены мошеннические действия под каким-то предлогом, каким именно - тот не пояснял, получены у них путем обмана. Данная информация не смутила его, не испугала и не остановила, так как ему были нужны деньги, после чего он написал, что согласен на данную работу. Далее ему пояснили, что ему нужно пройти верификацию, а именно необходимо было отправить фотографию своего паспорта с анкетными данными и местом регистрации, а также снять и отправить видеозапись с местом и адресом своего фактического проживания, в которой он должен был сообщить свои паспортные данные и пояснить, что готов работать курьером по наличным денежным средствам, текст которого был заранее ему продиктован, что он и сделал. Далее работодатель сообщил ему технику безопасности при работе курьером, а именно что ему будет необходимо маскироваться перед выездом на указанные адреса, то есть одевать маску на лицо, для чего именно ему нужно было надевать маску, ему не пояснили. Он написал, что понял все инструкции и будет им следовать. Затем работодатель ему написал, чтобы он был всегда на связи, и ждал дальнейших указаний, при этом пояснил, что с ним свяжется его куратор, который будет его координировать по его дальнейшим действиям. После прохождения им верификации 04.02.2023 года ему в мессенджер «Телеграм» поступило личное сообщение от пользователя, ник которого он не запомнил, так как ник был на иностранном языке, данный пользователь который был под ником с иностранным названием представился его куратором, после чего он получил заказ на адрес: 

<

адрес>, куда было необходимо выехать и забрать денежные средства у пожилой женщины, при этом он должен был представиться водителем по имени Руслан и пояснить, что он от следователя, имя и фамилию которого он не помнит. Находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес> поляна, 

<

адрес>, он при помощи своего телефона через приложение «Яндекс Такси», установленное в его мобильном телефоне, вызвал такси и поехал по вышеуказанном адресу. Примерно в 18 часов 00 минут он прибыл до места назначения, после чего пошел пешком до подъезда 

<

адрес>. Подойдя к подъезду, он позвонил в домофон, ему ответила женщина, он представился водителем Русланом, как ему и говорил куратор, после чего женщина, ничего не спросив, открыла дверь подъезда. Он зашел в подъезд, поднялся на второй этаж, где ранее ему незнакомая женщина открыла дверь 

<

адрес>, он вошел в прихожую комнату, при этом на лице у него маски не было, одет он был в куртку бежевого цвета, в черных штанах. Женщина передала ему пакет, он забрал пакет и вышел из квартиры. После вышел из подъезда, проверил, что лежит в пакете, где увидел полотенце красного цвета, в которое были завернуты денежные средства. Он достал содержимое пакета, а именно полотенце, в котором были завернуты денежные средства в сумме 250 000 рублей, после чего деньги засунул в карман куртки, а пакет и вещи выкинул в мусорный бак. По договоренности с куратором, после того как он заберет пакет с денежными средствами, он должен был найти банкомат АО «Тинькофф» и перевести тому денежные средства в сумме 232 500 рублей на реквизиты банковской карты, указанный куратором, а 17 500 рублей, которые составляли 7 % от суммы и являлись его заработной платой за выполненную им работу - он оставил себе. Пройдя метров 200 от 

<

адрес>, он остановился и вызвал такси «Семерочка» по номеру 77777 со своего вышеуказанного мобильного телефона. Конечной точкой он назвал торговый центр «Кэньён», расположенный в 

<

адрес>. По приезду по данному адресу, он вошел в вышеуказанный торговый центр, нашел банкомат АО «Тинькофф», который был расположен на первом этаже, подошел к банкомату, к которому приложил свою банковскую карту с №, внес на данную банковскую карту денежные средства в размере 232 500 рублей, после чего через приложение АО «Тинькофф», установленное в его телефоне осуществил перевод денежных средств в размере 232 500 рублей на реквизиты банковской карты, указанной ему куратором в ходе переписки в мобильном приложении «Телеграмм», в результате чего с него была снята комиссия в размере 3500 рублей, то есть фактически было зачислено 229 000 рублей. После этого куратор ему написал, что все хорошо, денежные средства поступили и сразу удалил переписку с ним. Полученные денежные средства, он потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 91-95).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что 04.02.2023 года к ней в гости приходила ее дочь с внучкой, а после – ушли. Примерно через 30 минут потерпевшей позвонили на телефон, с нею говорил мужчина, который сказал, что якобы ее дочь спровоцировала аварию на дороге и потерпевшая женщина находится в реанимации, срочно нужна дорогостоящая операция и лекарства. На это якобы надо полтора миллиона рублей. Потом она услышала в трубке голос якобы ее дочери - женский голос, который плакал, девушка обращалась к потерпевшей как к матери, говорила срочно надо найти деньги, чтоб ее отпустили. Потерпевшая сказала, что у нее есть только 250 000 рублей, на что якобы ее дочь сказала: «дай мне, я завтра отдам». Потерпевшая испугалась и решила для дочери отдать деньги. Мужчина продиктовал потерпевшей заявление в полицию, что она отдает деньги и просит, чтобы дочь выпустили. Мужчина сказал положить деньги 250 000 рублей в полотенце и в сумку, что потерпевшая и сделала, сказал, что приедет его водитель по имени Руслан и ему надо отдать деньги. Через некоторое время к потерпевшей по месту жительства приехал подсудимый, представился Русланом, и она отдала ему пакет с деньгами, после чего он ушел. Через некоторое время пришла ее дочь с мужем, приехали сотрудники полиции, выяснилось, что дочь ни в какой аварии не была и потерпевшую обманули. Сумма ущерба для потерпевшей значительная. Подсудимый возместил потерпевшей лишь 18 000 рублей от общей суммы ущерба. 

Показаниями представителя потерпевшей ФИО12, данными в судебном заседании о том, что в один из дней она с дочерью была в гостях у своей матери – потерпевшей Потерпевший №1 После они ушли. Примерно через пол часа ей позвонил ее муж и сказал, что ее мать стала жертвой мошенников. ФИО12 вызвала сотрудников полиции. Они приехали к Потерпевший №1 и с ее слов узнали, что ей звонили мошенники, сообщили о том, что якобы ФИО12 стала виновницей ДТП, что пострадала женщина и для возмещения ей ущерба и чтобы на ФИО12 не заводили уголовное дело – необходимо 1 500 000 рублей. У матери было лишь 250 000 рублей, она поверила преступникам и передала приехавшему подсудимому, который представился именем Руслан - указанные денежные средства. Данная сумма для потерпевшей является значительной, так как пенсия матери составляет всего чуть более 20 000 рублей в месяц.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ходе осмотра его мобильного телефона, была обнаружена видеозапись от 04.02.2023 года, на которой ФИО4 вносил в банкомат "Тинькофф" денежные средства, которые он похитил 04.02.2023 года у женщины по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу он с ФИО4 не ездил, он встретился с последним, когда тот приехал из 

<

адрес> в ТЦ «Кэньон» 

<

адрес>. Данное видео он снимал на свой мобильный телефон просто так на память (т. 2 л.д. 89).

Кроме приведенных показаний - вина ФИО4 по эпизоду обвинения в хищении денежных средств Потерпевший №1 подтверждается также письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Вещественными доказательствами: 

Мобильным телефоном «iPhone 14 Pro max» с IMEI №, IMEI 2 №, принадлежащим ФИО13, на который ФИО13 осуществлял видеозапись перевода ФИО4 денежных средств через терминал и мобильным телефон марки «realmе» с IMEI 1 №, IMEI 2 №, принадлежащим ФИО4, используя который он связывался с сообщником для координации преступных действий.

Скриншотом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с банковской карты ФИО4 денежных средств в сумме 229 000 рублей (с учетом комиссии банка) сообщнику.

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, где в отношении потерпевшей было совершено преступление (т. 1 л.д. 11-20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным с участием ФИО13, согласно которому в кабинете № 219 Отдела МВД России по г. Кисловодску изъят добровольно выданный ФИО13 мобильный телефон «iPhone 14 Pro max» (т. 1 л.д. 202-206).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием ФИО1, согласно которому в кабинете № 217 Отдела МВД России по г. Кисловодску, изъят добровольно выданный ФИО4 мобильный телефон марки «realmе» (т. 1 л.д. 215-219).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «iPhone 14 Pro max», в котором содержится видеозапись, произведенная ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут, на которой видно, как ФИО4 вносит в купюроприемник банкомата денежные средства, зачисляя часть похищенных денежных средств своему сообщнику. Кроме того в мессенджере «WhatsApp» осматриваемого мобильного телефона содержится переписка, касающаяся обучения прохождения верификации на должность курьера (т. 2 

<

адрес>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием ФИО4, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут, на которой видно, как ФИО4 вносит в купюроприемник банкомата денежные средства, тем самым переводит часть похищенных денежных средств своему соучастнику. ФИО4 сообщил, что на видеозаписи изображен он (т. 2 л.д. 107-110).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием ФИО4, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «realmе», в котором содержатся переписка в мессенджере «Telegram», где обнаружены видеозаписи прохождения ФИО4 верификации на должность курьера (т. 2 л.д. 34-46).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО4 изъят скриншот квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с банковской карты ФИО4 денежных средств сообщнику (т. 2 л.д. 75-76).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен скриншот квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с банковской карты ФИО4 денежных средств в сумме 229 000 рублей (с учетом комиссии банка) его сообщнику (т. 2 л.д. 90-96).

Иными документами:

Протоколом явки ФИО4 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 признался в хищении принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 250 000 рублей (т. 1 л.д. 77-79).

Информация из ООО «Яндекс.Такси» о поездках клиента, использовавшего абонентский № (ФИО4), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 06 минут указанному клиенту подан автомобиль такси на адрес: 

<

адрес> поляна, 

<

адрес>, который прибыл в 17 часов 35 минут на адрес: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 3-20).

Суд оценивает приведенные показания ФИО4, потерпевшей, представителя потерпевшей и свидетеля - в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно: по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым преступления.

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшей, ее представителя и свидетеля - у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо и них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, подтверждают показания представителя потерпевшей и ее представителя, а также свидетеля об обстоятельствах дела.

Все письменные и вещественные доказательства, исследованные в судебном заседании - получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

В судебном заседании исследовано заявление Потерпевший №1 от 04.02.2023 года, согласно которому потерпевшая просит принять меры к установлению лица, которое мошенническим путем похитило ее денежные средства в сумме 250 000 рублей (т. 1 т.д. 7), однако, само по себе указанное заявление доказательством по смыслу положений ст. 74 УПК РФ - не является, а выступает поводом к возбуждению уголовного дела. 

Давая оценку квалификации действий подсудимого по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 - суд исходит из следующего. Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО4 действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, зная, что Потерпевший №1 находится под воздействием обмана со стороны неустановленного лица получил от Потерпевший №1 денежные средства и распорядился ими по совместному с неустановленным лицом усмотрению – его действия органом предварительного следствия квалифицированы правильно – по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Действия ФИО4 по соответствующему эпизоду органом предварительного следствия также обосновано квалифицированы как мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку стоимость похищенного им имущества превышает сумму в 5 000 рублей и с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным ущербом.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления в отношении Потерпевший №2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

Показаниями ФИО4 данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 17.03.2023 года он нуждался в заработке, так как нигде не работал и решил поискать работу в сети Интернет и подзаработать немного денег, при этом в ходе поиска работы при помощи принадлежащего ему мобильного телефона Realmi 8 Pro, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи Мегафон с абонентским номером 

<

***> в мессенджере «Телеграм» он нашел чат-группу, точное название не помнит, в которой различные пользователи оставляют объявления о предоставляемой работе и оказываемых услугах. В данных объявлениях он обнаружил объявление, в котором требовался курьер по доставке наличных денежных средств. Данное объявление его заинтересовало и он написал сообщение в чат. Спустя некоторое время ему в личные сообщения пришло сообщение от пользователя, имени которого он не помнит, после чего тот в ходе переписки с ним, рассказал ему, что суть работы заключается в том, что он должен работать курьером, а именно забирать деньги у людей в адресах, которые ему укажут, после чего отправлять полученные деньги на указанные ему реквизиты банковских карт, при этом оставлять себе 7% от полученной у людей суммы денежных средств. Также он поинтересовался у того, что это за деньги, на что ему пояснили, что получаемые им денежные средства у людей добыты преступным путем и являются взяткой для передачи должностным лицам, каким именно - ему не известно. Данная информация не смутила его, не испугала и не остановила, так как ему были нужны деньги, после чего он написал, что согласен на данную работу. Далее ему пояснили, что ему нужно пройти верификацию, а именно необходимо было отправить фотографию своего паспорта с анкетными данными и местом регистрации, а также снять и отправить видеозапись с местом и адресом своего фактического проживания, в которой он должен был сообщить свои паспортные данные и пояснить, что готов работать курьером по наличным денежным средствам, текст которого был заранее ему продиктован, что он и сделал, после чего отправил все также в ходе переписки в мессенджере «Телеграм». Далее пользователь сообщил ему технику безопасности при работе курьером, а именно что ему будет необходимо маскироваться перед выездом на указанные ему адреса, то есть одевать маску на лицо. Он написал пользователю, что понял все инструкции и будет им следовать. Затем пользователь ему написал, чтобы тот был всегда на связи и ждал дальнейших указаний того, при этом пояснил, что с ним свяжется его куратор, который будет его координировать по его дальнейшим действиям. После прохождения им верификации 20.03.2023 года, ему в мессенджер «Телеграм» поступило личное сообщение от пользователя с ником «Василий», который представился его куратором, а именно примерно в 12 часов 00 он получил заказ на адрес: 

<

адрес>, куда было необходимо выехать и забрать денежные средства у женщины, при этом он должен был представиться именем Игорь и пояснить, что он от Виктора Николаевича. Находясь по месту своего проживания, он заказал по телефону автомобиль, на котором совместно с ФИО16 он поехал по вышеуказанному адресу. Ему известно о том, что ФИО17 также как и он занимался курьерской доставкой денег, однако ФИО13 поехал с ним не по работе, а просто так. ФИО13 остался ждать его у дома, а он, примерно в 12 часов 45 минут, позвонил в домофон и представился именем Игорь, как ему и говорил куратор, а также он сказал, что он от Виктора Николаевича, ему открыли дверь в подъезд, и он поднялся на второй этаж, где ранее ему незнакомая Потерпевший №2 открыла дверь 

<

адрес>, при этом на лице у него была медицинская маска голубого цвета. Потерпевший №2 передала ему пакет белого цвета с вещами, после чего он вышел из подъезда, подошел к ФИО13, где он достал содержимое пакета, а именно полотенце, в котором были завернуты денежные средства в сумме 400 000 рублей и какие-то тряпки. Денежные средства он забрал, а пакет и вещи выкинул. В этот момент ФИО13 стоял в стороне. После чего они вызвали такси через приложение «Яндекс Такси», с чьего телефона - он не помнит, по приезду автомобиля такси они уехали в г. Ессентуки по месту своего проживания. По договоренности с куратором, после того как он заберет деньги, он должен был найти ближайший банкомат АО «Тинькофф» и перевести куратору денежные средства в сумме 372 000 рублей на реквизиты банковской карты, указанной куратором, а 28 000 рублей составляли 7 % от суммы и являлись его заработной платой за выполненную им работу. Однако, в то же время он также переписывался и с Василием, который сказал ему не отправлять данные денежные средства по указанию куратора на банковские реквизиты карты, которые тот укажет, а поделить эти деньги пополам с ним, а взамен тот должен был удалить из телеграмма все его данные, в том числе и фото паспорта, тогда он согласился на условия Василия и по его указанию через терминал «Альфабанк», расположенный в г. Пятигорске, точного адреса он не помнит, куда он приехал уже один из г. Ессентуки на автомобиле «Яндекс Такси», которое он вызвал через приложение, установленное на его телефоне, он перечислил на указанные Василием реквизиты банковской карты денежные средства в сумме 200 000 рублей, после чего тот удалил все их переписки в телеграмме. На данные денежные средства он приобрел себе мотоцикл, а также потратил на продукты питания (т. 1 л.д. 228-231).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в судебном заседании о том, что в один из дней, в марте или апреле 2023 года, точную дату она не помнит, ей позвонили по телефону и сообщили о том, что якобы ее правнучка попала под автомашину, дочь сидит в больнице, нужны деньги, чтобы помочь другой девушке, которая пострадала в ДТП, сказали, что придет молодой человек и ему надо будет отдать деньги - один миллион или хотя бы восемьсот тысяч. Потерпевшая сказала - есть только четыреста тысяч рублей, на что они согласились. Потерпевшая в простыню завернула кружку, ложку и деньги – 400 000 рублей, и передала пришедшему к ней подсудимому, которого ранее она не знала. После ей стало известно, что ее правнучка ни в какой подобной ситуации не была и деньги у потерпевшей просто похитили. 

Показаниями представителя потерпевшей Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, что 20.03.2023 года, в обеденное время она находилась на работе, ей позвонила ее сестра и сказала, что якобы ее ребенок попал под автомашину, но позже она дозвонилась дочери и та сказала, что все нормально и ничего с нею не происходило. Оказалось эти сведения были от потерпевшей, они приехали к ней и узнали, что ее кто-то обманул, позвонил и сказал об аварии, и она отдала этим людям 400 000 рублей за освобождение их от ответственности и возмещении ущерба потерпевшей. Потерпевшая разговаривала и с женщиной и с мужчиной по телефону.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в начале декабря 2022 года, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона Realmi 8, в мессенджере «Телеграм» он нашел работу курьером, а именно он должен был забирать деньги с адресов, которые ему укажут, у людей, после чего отправлять полученные деньги на указанные ему реквизиты банковских карт, при этом оставлять себе 10-15% от полученной у людей суммы денежных средств. Получаемые им денежные средства у людей, как ему пояснили, добыты преступным путем и являются взяткой для передачи должностным лицам, каким именно - ему не известно. Также там же устраивался на работу ФИО4, с которым он поддерживает дружеские отношения. Так, 20 марта 2023 года, примерно в 12 часов 00 минут ФИО4 получил заказ по адресу: 

<

адрес>, на данный заказ они поехали вместе на «яндекс-такси», при этом в г. Кисловодск такси они вызывали с телефона ФИО4, а обратно с его телефона, приехав к дому, куратор сказала ФИО4 представиться «Игорем» от следователя «Виктора Николаевича», и, примерно в 12 часов 45 минут, ФИО4 направился по адресу, а он остался ждать того у дома. С ФИО4 свидетель поехал в г. Кисловодск, так как ему было скучно, и он хотел прогуляться. С ФИО4 он ни о чем не договаривался, он не должен был наблюдать за окружающей обстановкой, а также не собирался этого делать и не собирался подавать тому каких-либо знаков. Он просто стоял у дома и ждал ФИО4 чтобы пойти гулять. Далее примерно через 10 минут ФИО4, вышел из подъезда, в руках у него находился пакет белого цвета, внутри которого были вещи. Выйдя из подъезда, ФИО4 направился во дворы вниз по направлению к 

<

адрес>, где он догнал его. Тогда ФИО4 достал при нем из пакета полотенце и какие-то вещи, в полотенце были завернуты 400 000 рублей. Пакет, полотенце и вещи ФИО4 выкинул по пути, а 400 000 рублей положил карман. После, дойдя до магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, они вызвали такси и направились в г. Ессентуки по месту своего проживания. По договорённости с куратором ФИО4 должен был после того, как заберет деньги найти ближайший банкомат АО «Тинькофф» и перевести деньги, а именно 372 000 рублей, а 28 000 рублей оставить себе за выполненную работу - 7% от суммы, но некий Василий предложил ФИО4 не отправлять данные денежные средства по указанию куратора на банковские реквизиты карты, которые тот укажет, а поделить эти деньги пополам с ним, а взамен тот должен был удалить из «телеграмма» все данные ФИО4, в том числе и фото паспорта. Кто такой Василий - свидетелю ему неизвестно. Тогда ФИО4 согласился на условия Василия и по указанию Василия через терминал «Альфабанк», расположенный в г. Пятигорске, точного адреса не помнит, куда они приехали вместе из г. Ессентуки на автомобиле «Яндекс Такси», которое вызывал ФИО4, перечислил на указанные Василием реквизиты банковской карты денежные средства в сумме 200 000 рублей. А на оставшиеся денежные средства ФИО4 приобрел себе мотоцикл (т. 1 л.д. 234-236, т. 2 л.д. 88-89).

Кроме приведенных показаний - вина ФИО4 по эпизоду обвинения в хищении денежных средств Потерпевший №2 подтверждается также письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Вещественными доказательствами: 

Мобильным телефоном «iPhone 14 Promax» с IMEI №, IMEI2 №, принадлежащим ФИО13, на который ФИО13 осуществлял видеозапись перевода ФИО4 денежных средств через терминал и мобильным телефон марки «realmе» с IMEI1 №, IMEI2 №, принадлежащим ФИО4, используя который он связывался с сообщником для координации преступных действий.

Следом пальца руки размером 14х27 мм. на отрезке липкой ленты размером 21х44мм., оставленным ФИО4 на месте происшествия.

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой след пальца руки размером 14х27 мм. на отрезке липкой ленты размером 21х44 мм., перекопированный с внутренней стороны двери, ведущей в подъезд 

<

адрес>, оставлен средним пальцем правой руки ФИО4, чья дактилоскопическая карта представлена на экспертизу (т. 2 л.д. 27-31).

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием Потерпевший №2, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, при этом с внутренней стороны двери, ведущей в подъезд 

<

адрес>, изъят след пальца руки (т. 1 л.д. 135-146).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием ФИО4, согласно которому в кабинете № 217 Отдела МВД России по г. Кисловодску, изъят добровольно выданный ФИО4 мобильный телефон марки «realmе» (т. 1 л.д. 215-219).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный с участием ФИО13, согласно которому в кабинете № 219 Отдела МВД России по г. Кисловодску, изъят добровольно выданный ФИО13 мобильный телефон «iPhone 14 Pro max» (т. 1 л.д. 202-206).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемым ФИО4 добровольно представлены образцы следов рук (т. 1 л.д. 233).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием ФИО4, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «realmе», в котором содержатся переписка в мессенджерах «Telegram» и «WhatsApp», подтверждающая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 400 000 рублей, а также видеозаписи отправленные ФИО4, на которых ФИО4 снимая себя, прошел верификацию на должность курьера (т. 2 л.д. 34-46).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным с участием ФИО13, согласно которому осмотрен мобильный телефон «iPhone 14 Pro max», в котором в мессенджере «WhatsApp» содержится переписка с абонентским номером №, находящимся в пользовании у ФИО4, касающаяся обучения прохождения верификации на должность курьера (т. 2 л.д. 77-83).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен след пальца руки размером 14х27 мм. на отрезке липкой ленты размером 21х44 мм., оставленный ФИО4 на внутренней стороне двери ведущей в подъезд 

<

адрес> по месту жительства потерпевшей (т. 2 л.д. 90-96).

Иными документами:

Протоколом явки ФИО4 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 признался в хищении принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в сумме 400 000 рублей (т. 1 л.д. 208-210).

Информацией ООО «Яндекс.Такси» о поездках клиента, использовавшего абонентский № (ФИО4), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут указанному клиенту подан автомобиль такси на адрес: 

<

адрес>, который прибыл в 12 часов 42 минуты на адрес: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 3-20).

Суд оценивает приведенные показания ФИО4, потерпевшей, представителя потерпевшей и свидетеля - в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно: по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым преступления.

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшей, ее представителя и свидетеля - у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо и них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, подтверждают показания представителя потерпевшей и ее представителя, а также свидетеля об обстоятельствах дела.

Все письменные и вещественные доказательства, исследованные в судебном заседании - получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

В судебном заседании исследовано заявление Потерпевший №2 от 20.03.2023 года, согласно которому потерпевшая просила принять меры к установлению лица, которое 20.03.2023 года, примерно в 13 часов 55 минут, мошенническим путем похитило ее денежные средства в сумме 400 000 рублей (т. 1 л.д. 130), однако, по смыслу положений ст. 74 УПК РФ данное заявление доказательством не является, а выступает поводом к возбуждению уголовного дела. 

Давая оценку квалификации действий подсудимого по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 - суд исходит из следующего. Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО4 действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, зная, что Потерпевший №2 находится под воздействием обмана со стороны неустановленного лица получил от Потерпевший №2 денежные средства и распорядился ими по совместному с неустановленным лицом усмотрению – его действия органом предварительного следствия квалифицированы правильно – по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Действия ФИО4 по соответствующему эпизоду органом предварительного следствия также обосновано квалифицированы как мошенничество, совершенное в крупном размере, поскольку стоимость похищенного им имущества превышает сумму в 250 000 рублей.

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений, и суд квалифицирует действия подсудимого:

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 – по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В отношении инкриминируемых подсудимому преступлений суд признает ФИО4 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у врача психиатра он не состоит.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ характер и степень фактического участия подсудимого ФИО4 в совершении преступлений, значение этого участия для достижения преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО4 относятся к категории средней тяжести (ч. 2 ст. 159 УК РФ) и тяжких (ч. 3 ст. 159 УК РФ) преступлений, при этом с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений, на менее тяжкие преступления, не имеется.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого за каждое из совершенных преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый по всем эпизодам явился с повинной, давал признательные показания, добровольно принимал участие в следственных действиях. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого за каждое из совершенных им преступлений: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, данные о его личности, согласно которым он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, удовлетворительно характеризуется, не судим, имеет молодой возраст, а также добровольное частичное возмещение потерпевшим причиненного преступлением имущественного ущерба, поскольку подсудимый в ходе судебного разбирательства передал в счет возмещения причиненного ущерба как родственникам потерпевшей Потерпевший №2, так и родственникам потерпевшей Потерпевший №1 по 18 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ никаких обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО4 за каждое из совершенных им преступлений, - судом не установлено и в качестве таковых никаких обстоятельств не учитывается.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд, назначая наказания за каждое из совершенных подсудимым преступлений учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО4, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание - суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений.

Оснований для назначения более мягких видов наказания, а также применения ч. 2 ст. 53.1, ст. ст. 64 или 73 УК РФ - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание ФИО4 обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, при этом, применение ч. 2 ст. 53.1, ст.ст. 64 или 73 УК РФ, назначение более мягких видов наказаний - не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Одновременно, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказания, суд считает возможным не назначать ФИО4 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы и дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Принимая во внимание, что подсудимым совершены одно тяжкое преступление и одно преступление средней тяжести - суд назначает ему наказание по правилам, установленным ст. 69 УК РФ и, руководствуясь частью 3 указанной статьи, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание - назначает окончательное наказание путем частичного сложения наказаний. 

Учитывая, что подсудимый осуждается к лишению свободы, в том числе и за совершение тяжкого преступления, при этом он ранее не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме заявленные прокурором г. Кисловодска гражданские иски, поданные в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ в интересах потерпевших Потерпевший №1, и Потерпевший №2, поскольку в результате совершенных подсудимым мошенничеств потерпевшим причинен ущерб на соответствующие суммы который подсудимым возмещен лишь в части (сумма не возмещенного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба составила 232 000 рублей, сумма не возмещенного потерпевшей Потерпевший №2 ущерба составила 382 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно – в зале суда, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия ФИО4 наказания по настоящему приговору срок его предварительного содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 03.10.2023 года и до вступления приговора в законную силу - по правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ: из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски прокурора города Кисловодска в интересах потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить: 

Взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №1 с ФИО1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба – 232 000 (двести тридцать две тысячи) рублей.

Взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №2 с ФИО1 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба – 382 000 (триста восемьдесят две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: 

- iPhone 14 Promax с IMEI №, IMEI2 №, принадлежащий ФИО13 и мобильный телефон марки «realmе» с IMEI 1 №, IMEI 2 №, принадлежащий ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Кисловодску - хранить в указанной камере хранения до принятия итогового решения по уголовному делу №, выделенному из настоящего уголовного дела в отдельное производство 20.04.2023 года;

- скриншот квитанции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе с банковской карты ФИО4 денежных средств в сумме 229 000 рублей, след пальца руки размером 14х27 мм. на отрезке липкой ленты размером 21х44 мм., оставленный на месте происшествия ФИО4 - хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела до принятия итогового решения по уголовному делу №, выделенному из настоящего уголовного дела в отдельное производство 20.04.2023 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае апелляционного обжалования либо опротестования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Параскевов

На ДД.ММ.ГГГГ приговор не вступил в законную силу.

Судья Н.Н. Параскевов