Дело № 12-133/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года 

Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Бобылева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.4. Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 6/1 от 19.02.2020 года по делу об административном правонарушении, вынесенным административной комиссией Октябрьского района г.Пензы, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.3.4. Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб..

Из названного постановления следует, что 25.12.2019 года, в 09 час. 30 мин., в г.Пензе, ФИО2 осуществил парковку автомашины ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак №, на газоне по адресу: ФИО3, 2, вдоль завода АО «Рубин», чем нарушил ст.3.4. Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, посчитав его незаконным, подал на него жалобу, в котором просил отменить постановление № 61 (так в тексте жалобы, что впоследующем, в настоящем судебном заседании, ФИО1 уточнено) от 19.02.2020 года, производство по делу прекратить, указав, наряду с прочим, на следующее:

В нарушение ст.25.15. КоАП РФ он не был извещен должностным лицом администрации Октябрьского района г.Пензы о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении, постановление было направлено по адресу: 

<

адрес> по которому он не зарегистрирован и не проживает с 07.08.2007 года. Порядок размещения транспортных средств (остановки и стоянки) регламентирован разделами 12 и 17 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, ответственность за нарушение которых установлена ст.12.19. КоАП РФ. Запрет на проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта на озелененных территориях, газонах, участках с зелеными насаждениями предусмотрен Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя России от 15.12.1999 года № 153 (п.6.3.), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170 (п.3.9.2.), СанПиН 42-128-4690-88). Статья 3.4. Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» дублирует административную ответственность за нарушения Правил благоустройства, установленную нормами КоАП РФ, что недопустимо в силу указанных выше норм, в том числе, на основании ч.2 и ч.5 ст.76 Конституции РФ, подп.7 п.2 ст.26.3 ФЗ от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», абз.18 ч.1 ст.2, п.25 ч.1 ст.16 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.1 ст.6, п.4 ст.22 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», постановления Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090. В настоящее время законодательно не определено понятие «газон», которое могло бы «лечь в основу» состава административного правонарушения. 

12.05.2020 года ФИО1 представил письменное дополнение к жалобе, в котором, наряду с прочим, указал на следующее:

В нарушение ст.29.10. КоАП РФ в постановлении не указан адрес коллегиального органа, имена и отчества должностных лиц, входящих в коллегиальный орган, отсутствует мотивированное решение по делу. Кроме того, согласно указанному постановлению, административное правонарушение совершил ФИО2. В постановлении не указано место совершения правонарушения, а именно, административная единица (город, село, поселок и т.д.), а только указано «на газоне по адресу ФИО3 2 вдоль забора АО «Рубин»). Кроме того, если правонарушение было совершено в г.Пензе, то место совершения не определено, – забор имеет протяженность около 500 м, что не отвечает разумности производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, при вынесении постановления по делу не установлено точное место (один из элементов объективной стороны, подлежащей доказыванию) совершения правонарушения, что является нарушением КоАП РФ. Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК №, к управлению автомашиной с государственнымрегистрационным номером № 25.12.2019 были допущены пятьлиц, каждый из которых мог управлять указанной автомашиной в этот день. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, собственником транспортного средства марки ВАЗ-217230 срегистрационным знаком № является ФИО1,зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, т.е. по адресу, на который не направлялись какие-либоизвещения, уведомления, повестки лицу, в отношении которого велосьдело об административном правонарушении. В нарушение ст.26.1. КоАП РФ административной комиссией не устанавливалось лицо, совершившее противоправное действие, его виновность, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Представитель администрации Октябрьского района г.Пензы по доверенности ФИО4 в отзыве на жалобу просила обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы в настоящем судебном заседании доводы, изложенные в ней и в дополнении к жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы, судья находит основания для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу в связи со следующим: 

Ст.1.5. КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В силу п.2 ст.1.1. Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» в случае установления Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях иной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные настоящим Кодексом, применяются нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из ст.1.4. того же Закона следует, что в соответствии с федеральным законодательством к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных настоящим Кодексом, привлекаются физические, юридические и должностные лица.

В силу ст.1.5. Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях: 1) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; 2) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; 3) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; 4) неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений, установленных настоящим Кодексом, могут применяться следующие административные наказания: 1) предупреждение; 2) административный штраф (ст.1.7. Закона).

В силу ст.3.4. Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» размещение транспортных средств на газоне, а также на детской или спортивной площадке, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до одной тысячи рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из рапорта инспектора ОР ППСП ОП № 2 УМВД России по г.Пензе от 25.12.2019 года, 25.12.2019 года, в 09 час. 30 мин., от дежурного ОП № 2 УМД России по г.Пензе поступило сообщение: «

<

...> «Рубин». На газоне стоят машины»; прибыв по указанному адресу на газоне, было обнаружено, что возле НПО «Рубин» припаркованы автомашины, в частности, ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак № заявитель данного сообщения отсутствовал на месте вызова, на телефон не отвечал, заявлений не поступило.

Согласно ч.2 ст.25.1. КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

04.02.2020 года администрацией Октябрьского района г.Пензы на имя ФИО1 было направлено уведомление № 07-07-23 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в котором его уведомляли о том, что в отношении него возбуждается дело об административном правонарушении, и ему необходимо явиться 10.02.2020 года, с 09 час. 15 мин., для дачи объяснений по факту нарушения по адресу: 

<

...>.

Названное уведомление было направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>

Из материалов дела также следует, что 10.02.2020 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.4. Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», за то, что 25.12.2019 года, в 09 час. 30 мин., он осуществил парковку автомашины ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак №, на газоне, вдоль забора завода АО «Рубин» по проезду ФИО3, 2.

Впоследствии ФИО1 было направлено извещение о необходимости явки на заседание административной комиссии по вопросу рассмотрения поступившего на него протокола об административном правонарушении, которое состоится 19.02.2020 года, с 15 час. до 17.30 час., в администрации Октябрьского района г.Пензы по адресу: 

<

...>.

Названное извещение, согласно реестру почтовых отправлений за февраль 2020 года, было направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>

19.02.2020 года административной комиссией Октябрьского района г.Пензы вынесено обжалуемое постановление № 6/1 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.4. Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб..

Из упомянутого постановления следует, что 25.12.2019 года, в 09 час. 30 мин., в г.Пензе, ФИО2 (а не ФИО1), осуществил парковку автомашины ВАЗ-217230, государственный регистрационный знак №, на газоне по адресу: ФИО3, 2, вдоль завода АО «Рубин», чем нарушил ст.3.4. Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»; описка в инициале Баширова административной комиссией Октябрьского района г.Пензы исправлена не была.

Кроме того, указанное в протоколе об административном правонарушении место совершения правонарушения – вдоль забора завода АО «Рубин» по проезду ФИО3, 2 и указанное в обжалуемом постановлении место совершения правонарушения – на газоне по адресу: ФИО3, 2, вдоль завода АО «Рубин» – не один и тот же адрес, поскольку, кроме проезда ФИО3, существует улица ФИО3, а забор завода АО «Рубин», как правильно отметил ФИО1, тоже не является четким местом совершения административного правонарушения ввиду его значительной протяженности.

Из обжалуемого постановления также следует, что ФИО1 приглашался на заседание комиссии в установленном порядке, не явился без уважительной причины.

Между тем, как видно из паспорта ФИО1 (копии части страниц – в деле), с 03.12.1992 года до 07.08.2007 года он, действительно, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> но с 10.08.2008 года до 28.08.2010 года – уже по адресу: 

<

адрес>, а с 03.09.2010 года по настоящее время он зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, документы, свидетельствующие о надлежащем извещении ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

адрес> о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении него от 10.02.2020 года и о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.4. Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении него, назначенном на 19.02.2020 года, материалы дела не содержат (напротив, содержат документы, свидетельствующие об извещении ФИО1 по ненадлежащему адресу).

Данное нарушение и неточное установление места совершения административного правонарушения являются существенными, не позволившими административной комиссии Октябрьского района г.Пензы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены обжалуемого постановления, а поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу истек, о чем будет указано ниже, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ч.1 ст.4.5. КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.4. Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», составляет два месяца с момента совершения административного правонарушения.

Как усматривается из обжалуемого постановления, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, имели место 25.12.2019 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5. КоАП РФ для данной категории дел, в настоящее время истек.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в порядке ч.5 ст.4.5. КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.4 ст.1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, и с истечением срока давности.

Руководствуясь ст.ст.30.4.-30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ФИО5 Мясумовича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.4. Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», удовлетворить.

Постановление № 6/1 от 19.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.4. Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», вынесенное административной комиссией Октябрьского района г.Пензы, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.4. Закона Пензенской области от 02.04.2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и на основании п.6 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ