Дело № 12-58/2021

РЕШЕНИЕ

05 июля 2021 года р.п. Кормиловка 

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В., 

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

Погосян Мерине Артемовны, 

<

данные изъяты> 

на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КОАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд

У С Т А П Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> полковником полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N № Погосян Мерине Артемовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначив штраф в размере 7000 рублей. В обоснование указывает, что в ее собственности имеется грузовой автомобиль, который они с супругом приобрели с целью извлечения прибыли, но сдать автомобиль в аренду не получилось. ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля находился ее супруг, который осуществлял перевозку песка для личных нужд, а именно укладки тротуарной плитки на преддомовой территории.

ФИО2 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержала, суду пояснила, что грузовой автомобиль они с супругом приобрели два года назад, он у них стоял, а когда возникла необходимость привезти песок для укладки тротуарной плитки, то супруг взял автомобиль и привез песок и своими силами положил плитку во дворе дома.

Представитель лица привлеченного к ответственности ФИО4 жалобу поддержал, суду пояснила, что автомобиль использовался исключительно в личных, семейных целях, а в связи с этим штраф должен быть назначен в пределах санкции для водителя то есть от 7 до 10 тыс. рублей.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что является супругом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем. Друзья предложили ему забрать песок который у них остался после производства работ. Песок он забрал на 

<

адрес> в 

<

адрес>, часть указанного песка он должен был отвезти в 

<

адрес>, а взамен мог забрать оставшийся песок себе без оплаты его стоимости. При транспортировке песка из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на пункте весового контроля было выявлено нарушение.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, дополнительных материалов и доводов жалобы, пояснений ФИО2, ФИО5 позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и получено ей ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба в суд направлена ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая указанные обстоятельства суд полагает, что жалоба ФИО2 поступила в срок установленный законом.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минут специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме АРХИМЕД выявлено движение транспортного средства марки ШАКМАН № государственный регистрационный знак №. свидетельство о регистрации ТС № по автодороге «

<

адрес> без специального разрешения с осевой нагрузкой 16,867 т. на ось №, при предельно допустимой нагрузке 8 т (расхождение + 110,84%).

Взвешивание проведено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме АРХИМЕД, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров, не имеется. По результатам взвешивания составлен акт N 808 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано превышение нагрузки на вторую ось транспортного средства.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: копиями протокола об административном правонарушении, акта определения весовых параметров транспортного средства и не оспариваются лицом привлеченным к административной ответственности – ФИО2

Из материалов настоящего дела следует и установлено, что собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО2 ФИО5 осуществлял перевозку груза с ведома собственника в силу личных и семейных взаимоотношений с ФИО2

Таким образом, ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО6 и ФИО7» впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

Довод ФИО2 о том, что перевозился груз исключительно для личных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, деятельностью связанной с извлечением прибыли отклоняется судом по следующим основаниям.

Фиксация правонарушения произошла при движении транспортного средства из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> (сторону противоположную от места проживания супругов ФИО9 и ФИО11). Как пояснил свидетель ФИО5 песок он транспортировал в 

<

адрес> другу, который в замен на оказанную ему транспортную услугу рассчитался с ним песком. При движении обратно, нарушение на пункте весового контроля зафиксировано не было, что в совокупности с весом транспортного средства и его грузоподъемностью свидетельствует о том, что ФИО5 существенную долю перевозимого песка передал знакомому. Никаких документов, подтверждающих перевозку в личных целях в судебное заседание предоставлено не было.

В данном случае превышение допустимой нагрузки на ось составило 110,84%, что свидетельствует о возникновении реальной угрозы сохранности автомобильной дороги и, как следствие, безопасности дорожного движения. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П.

Оснований для применения положений статей 2.9, 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.07 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N №, вынесенное в отношении Погосян Мерине Артемовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Погосян Мерине Артемовны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течении 10 суток.

Судья У.В. Бочарова