56MS0074-01-2020-003610-90

№1-261/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Орск 03 сентября 2020 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Дубовой Е. А.,

при секретарях судебного заседания Цент Т. И., Кзылбаевой Г. Р.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Шрейбер С. А., ФИО1, помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Прониной С. А.,

защитника подсудимого – адвоката Санжиевой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

– 13 декабря 2013 года приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 12 декабря 2016 года освобожденного по отбытию срока наказания,

на основании решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 30 мая 2016 года установлен административный надзор сроком на 2 года 9 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в уклонении от административного надзора, то есть самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенных в целях уклонения от административного надзора.

Копия обвинительного акта вручена ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 03 сентября 2020 года, подсудимый ФИО2, не явился.

Предпринятыми судом мерами установить местонахождение ФИО3 не представилось возможным.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области П.А.А. проверкой с выездом по адресу: 

<

адрес>, установлено, что данного дома не существует.

Согласно ответу главного архитектора Отдела архитектуры и градостроительства Администрации МО Кувандыкский городской округ Оренбургской области Ж.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в городе 

<

адрес> нет объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Нумерация индивидуальных жилых домов в 

<

адрес> по улице 

<

адрес> заканчивается на №. Нумерация в Федеральной информационной адресной системе (ФИАС) в 

<

адрес> по улице 

<

адрес> также заканчивается на №.

В этой связи судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с отсутствием в обвинительном акте достоверных сведений о личности подсудимого – в том числе, его места жительства и фактического нахождения.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Пронина С. А. против возвращения уголовного дела прокурору возражала.

Защитник подсудимого - адвокат Санжиева И. А. не возражала против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, касающиеся рассматриваемого вопроса, приходит к выводу о необходимости возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку указанный в обвинительном акте адрес подсудимого ФИО2 не существует, номер телефона у подсудимого отсутствует.

Согласно ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте дознаватель указывает данные о личности обвиняемого.

По смыслу закона отсутствие в обвинительном акте данных о месте нахождения обвиняемого является нарушением уголовно-процессуального закона, которое исключает возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения, так как лишает суд возможности известить подсудимого о месте и времени судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, в обвинительном акте, составленном ДД.ММ.ГГГГ и утверждённом первым заместителем прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Волковым А. П. ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных материалах уголовного дела №1-261/2020 в качестве места жительства подсудимого ФИО2 указан адрес «

<

адрес>».

Вместе с тем, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ФИО2 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 03 сентября 2020 года, для участия в рассмотрении уголовного дела, которые положительных результатов не дали, так как предпринятыми судом мерами установить местонахождение ФИО2 не представилось возможным.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Кувандыкского РОСП УФССП России по Оренбургской области П.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ проверкой с выездом по адресу: 

<

адрес>, установлено, что по данному адресу дома с № не существует.

Согласно ответу главного архитектора Отдела архитектуры и градостроительства Администрации МО Кувандыкский городской округ Оренбургской области Ж.В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в городе 

<

адрес> нет объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Нумерация индивидуальных жилых домов в 

<

адрес> по улице 

<

адрес> заканчивается на №. Нумерация в Федеральной информационной адресной системе (ФИАС) в 

<

адрес> по улице 

<

адрес> также заканчивается на №.

Номер телефона у подсудимого ФИО2 отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неправильном указании органами дознания в обвинительном акте данных о личности обвиняемого, в частности действительного места его проживания или нахождения.

Вышеприведенные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при составлении обвинительного акта, являются неустранимыми в ходе судебного разбирательства, исключающими возможность принятия судом первой инстанции законного и обоснованного решения по существу дела и фактически не позволяют суду реализовать возложенную на него Конституцией РФ функцию осуществления правосудия. 

В связи с чем, уголовное дело подлежит возврату прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в том числе, для организации розыска подсудимого.

При принятии решения судом учитывается личность подсудимого ФИО2, который 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении — суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 255, 256, 389.1-389.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении — оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е. А. Дубова