Дело № 2-2719/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 11 ноября 2020 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием законного представителя истца ООО «Управляющая организация 9» ФИО1, представителя истца (по доверенности) ФИО4, представителя ответчика Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы (по доверенности) ФИО5, 

при секретаре Исамагомедовой Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая организаций 9» к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы, ФИО9 ФИО11 и ФИО7 ФИО12 о признании открытого аукциона по продаже муниципального имущества и договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая организация-9» обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа «

<

адрес>», ФИО2 и ФИО3 о признании открытого аукциона по продаже муниципального имущества и договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными. В обоснование иска указало следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация № 9» (далее ООО «УО- 9) с 2008 года арендует муниципальное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 60 кв.м. ООО «УО-9» с момента его государственной регистрации как юридическое лицо по сегодняшний день соответствует всем критериям субъекта малого и среднего предпринимательства.

09.01.2014 г. в очередной раз Комитет по управлению имуществом г. Махачкалы (арендодатель) заключил с ООО «УО-9» (арендатор) договор аренды нежилых помещений и передано нежилое помещение общей площадью 60 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

ООО «УО-9» как арендатор весь период нахождения исправно уплачивал арендную плату за недвижимое имущество и соответственно со стороны арендодателя по отношению к нам отсутствовали препятствия к пользованию арендованным недвижимым имуществом.

Согласно п. 6 Договора срок действия договора аренды недвижимого имущества № 116/07 от 09.01.2014г. истекает 30 декабря 2014 года. Следовательно, с учетом требований пункта 2 статьи 621 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества № 116/07 от 09.01.2014г. возобновляется на 1 год и под требования статьи 651 ГК РФ не подпадает.

Если по истечении срока действия договоров аренды Общество продолжало пользоваться помещениями, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, договор возобновляется на тех же условиях на неопределенный срок.

В таком случае, согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Ни одной из сторон не было направлено уведомление о расторжении договора.

Дополнительным подтверждением тому, что основанием гражданско-правовых отношений ответчик считает Договор аренды недвижимого имущества№ 116/07 от 09.01.2014г. является уведомление Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы (далее КУИ г. Махачкалы) от 13 ноября 2017г. за № 51.06 - 2270/17 о том, что «на основании Договора аренды недвижимого имущества № от 09.01.2014г. под офис по 

<

адрес>ю 60 кв. м. по состоянию на 31.10.2017г., образовалась задолженность по арендной плате в размере 119 395 руб., в том числе, основной долг 75816 руб. и пеня за просрочку внесения арендных платежей - 43579 руб.

В соответствии с решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением «Город Махачкала» от 27 декабря 2016 года № 13-2 «Oб утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества г. Махачкалы на 2017-2019гг.», арендуемое нежилое помещение было включено в перечень муниципального имущества, подлежащего приватизации.

Арендуемое нежилое помещение отчуждено на аукционе, состоявшегося 22 августа2017 года. 13 марта 2018 года получили письменный ответ от них о том, что арендуемое помещение реализовано.

КУИ г. Махачкалы грубо нарушены и проигнорированы требования действующего законодательства РФ и незаконно отчуждена муниципальная собственность через аукцион.

В договоре № 3-АИ купли - продажи муниципального имущества от августа 2017 года, заключенным КУИ г. Махачкалы в лице Председателя ФИО6 с одной стороны и ФИО7 с другой о покупке недвижимого имущества-нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> пункте 2.2. указано, что задаток, внесенный покупателем, в сумме 312 420 (триста двенадцать тысяч четыреста двадцать) рублей засчитывается в оплату приобретаемого имущества.

30 августа 2017г. внесена сумма в размере 312 420 рублей, превышающее в пять и более раз размер задатка. необходимого для внесения по Лоту №1, то есть после заключения договора купли - продажи.

Исходя из вышеизложенного, следует несвоевременность оплаты задатка, т.е. до 17 августа 2017 года и незаконность допуска к участию в аукционе по продаже муниципального имущества г. Махачкала, прошедшего 22 августа 2017 года, ФИО7 ФИО13, признанного победителем по Лоту № 1.

При отчуждении ответчиком муниципального имущества были грубо нарушены требования ст. 3 и 4 Федерального закона от 22.07.2008г. 159-ФЗ «Об отчуждении недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности».

На основании заявления в адрес Управления ФАС по РД признаны незаконными результаты аукциона от 22.08.2017г. по Лоту № 1, организованного Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа с внутригородским делением «Город Махачкала» по продаже нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Этаж: 1. Литер: А. общей площадью 60 кв.м. Свидетельство о государственной регистрации права от 24.06.2009г. №-АА 212375.

Управлением ФАС по РД вследствие рассмотрения заявления 09.08.2018г. было вынесено Заключение об обстоятельствах дела № 9 -07/2018 о том, что Организатор торгов ограничил Заявителя в возможности приобретения данного имущества и препятствовал осуществлению его деятельности, совершив тем самым действия, противоречащие п.2 ч.1 ст. 15 Закона о конкуренции.

05 сентября 2018г. по делу вынесено Решение- №9 -07/2018 о признании Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы нарушившим ст.З и 4 159-ФЗ « Об отчуждении недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности» п.2 ч. 1 ст. 15 и п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции.

05 сентября 2018г. вынесено также и предписание № 9 -07/2018 с требованиями:

1. О принятии мер по отмене открытого аукциона по продаже муниципального имущества нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, номера на поэтажном плане: 51. Этаж: 1. Литер: А, общей площадью 60 кв.м, (извещение №).

2. О принятии мер по расторжению заключенного договора №-АИ от 29.08.2017г. купли-продажи муниципального имущест за нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, номера на поэтажном плане: 51. Этаж: 1. Литер: А, общей площадью 60 кв.м, (извещение №).

3. В случае принятия решения о продаже указанного имущества руководствоваться федеральным законом от 22.07.2008г. 159- ФЗ «Об отчуждении недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности».

КУИ г. Махачкалы обратился в Арбитражный суд РД с заявлением о признании недействительным Решения Комиссии Дагестанского ФАС России по делу №9-07/2018 от 05.09.2018г. Решением Арбитражного суда РД от 27.06.2019г. (Дело № А15-5851/2018) Комитета по управлению имуществом г. Махачкалы о признании недействительным решения УФАС V России по РД от 05.09.2018 № 9-07/2018 оставлено без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

КУИ г. Махачкалы не выполнены требования предписания Дагестанской УФАС России, вследствие чего гражданином ФИО7 ФИО14 заключен 29.10.2018г. договор купли - продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> гражданином ФИО9 ФИО15, а последним зарегистрировано право собственности на указанное нежилое помещение.

КУИ г. Махачкалы прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в Управление имущественных и земельных отношений.

Просит суд: 

Признать открытый аукцион от 22.08.2017г. по продаже муниципального имущества Лот № - объект недвижимого имущества: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (извещение №), оформленного протоколом № 3-АИ от 22.08.2017г. недействительным.

Признать договор купли -продажи муниципального имущества № 3- АИ от 29.08.2017г. между Комитетом по управлению имуществом города Махачкалы и ФИО7 ФИО16 недействительным.

Признать договор купли -продажи нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> от 29.10 2018г. между ФИО7 ФИО17 и ФИО9 ФИО18 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки к договору купли - продажи от 29.08.2017г. № 3- АИ между Комитетом по управлению имуществом города Махачкалы и ФИО7 ФИО19.

Применить последствия недействительности сделки к договору купли - продажи от 29.10.2018г. между ФИО7 ФИО20 и ФИО9 ФИО21.

В судебном заседании законный представитель истца ООО «Управляющая организация 9» ФИО1 и представитель истца (по доверенности) ФИО4 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. 

В судебном заседании представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы (по доверенности) ФИО5 иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении. 

Извещенные надлежащим образом третьи лица - Дагестанское управление федеральной антимонопольной службы России, Администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" и Управление Росреестра по РД в судебное заседание своих представителей не направили и об уважительности причин неявки суду не сообщили. 

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что Комитет по управлению имуществом г.Махачкалы (арендодатель) и ООО «УО-9» (арендатор) 09.01.2008 заключили договор аренды нежилых помещений (строений) муниципальной собственности г.Махачкалы №116/07. 2 Согласно пункту 1 настоящего договора (предмет договора) арендодатель сдает а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение (Приложение №1 к договору), расположенное по адресу: 

<

адрес> для использования под офис общей площадью 90,4 м2. Арендная плата - 96085, 47 рублей вносится по 16014.26 рублей за каждые 2 месяца с оплатой не позднее 1 числа второго месяца отчетного периода (подпункт 3.1 пункта 3 договора). Срок действия договора с 01.10.2008 по 31.12.2008 (пункт 6 договора). По акту передачи в аренду нежилого помещения от 01.01.2008 арендодателем по договору аренды от 09.01.2008 №116/07 передано арендатору нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> общей площадью 90,4 для размещения офиса. 

Управление Росреестра по РД зарегистрировало за муниципальным образованием «Городской округа город Махачкала» право собственности на нежилое помещение площадью 60 кв.м., номер на поэтажном плане 51, этаж 1, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> с кадастровым номером 05-05-01/052/2009-667.

09.01.2014 Комитет по управлению имуществом г.Махачкалы (арендодатель) заключил с ООО «УО-9» (арендатор) договор аренды нежилых помещений (строений), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 60 кв.м (Приложение №1 к договору), расположенное по адресу: 

<

адрес>, для использование под офис. Арендная плата -127664 рубля вносится по 31916 рублей за каждый квартал с оплатой не позднее 1 числа второго месяца отчетного периода. Срок действия по данному договору с 01.01.2014 по 30.12.2014 (пункт 6 договора). Вопросы, неурегулированные настоящим договором, регулируются действующим гражданским законодательством (подпункт 7.1 пункта 7 договора). По акту от 01.01.2014 нежилое помещение площадью 60 кв.м для размещения офиса, расположенное по 

<

адрес>, арендодателем передано арендатору. 

Собрание депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» приняло решение от 27.12.2016 №13-2 «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества г.Махачкалы на 2017-2019 годы». В Приложении №1 к Прогнозному плану (программе) приватизации муниципального имущества г.Махачкалы на 2017 год и на период 2018-2019 годы содержится Перечень недвижимого имущества, подлежащих приватизации а 2017-2019 годы. В данном Перечне значится и нежилое помещение, расположенное по пр.И.Шамиля, 87, на 1 этаже многоэтажного дома, площадью 60 кв.м. 

Комитет 17.07.2017 издал распоряжение №51.06-РП-167/17 «Об условиях приватизации нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, номера на поэтажном плане:51, этаж 1, литер «А», общей площадью 60 кв.м. 19.07.2017 комитет на официальном сайте «torgi.gow.ru» разместил извещение о проведении аукциона по продаже муниципального имущества- нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> номера на поэтажном плане: 51.Этаж 1, Литер «А» общей площадью 60 кв.м. (извещение №). 3 Начальная цена аукциона -1562100 рублей, дата и время начала подачи заявок - 20.07.2017 10:00, дата и время окончания подачи заявок- 14.08.2017 17:00, дата и время проведения аукциона - ДД.ММ.ГГГГ 11:00, место проведения аукциона - 

<

адрес>. Из протокола аукционной комиссии комитета от 17.08.2018 №9-АИ следует, что по лот №1 поступили 2 заявки: за №01-11187-17 (ФИО8) и № 02-11187-17 (ФИО7). Согласно протоколу №3-АИ от 22.08.2017 об итогах аукциона по продаже муниципального имущества г.Махачкалы - нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, номера на поэтажном плане:51.Этаж 1, Литер «А», общей площадью 60 кв.м. свидетельство о государственной регистрации права от 24.06.2009 №05-АА 212375 (по лот №1) аукционная комиссия победителем признала участника под №2 ФИО7, предложившего наибольшую цену по результатам торгов - 1640200 рублей. 

29.08.2017 на основании протокола об итогах аукциона по продаже муниципального имущества г.Махачкалы №3-АИ от 22.08.2017 комитет и ФИО7 заключили договор №3-АИ купли-продажи муниципального имущества - нежилого помещения общей площадью 60 кв.м, расположенного по пр.И.Шамиля. 87. 

Управление ФАС России по РД своим приказом №77 от 17.04.2018 возбудило дело №9-07/2018 по признакам нарушения статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135- ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в нарушении порядка проведения открытого аукциона по продаже государственного имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, номера на поэтажном плане: 51.Этаж 1, Литер «А», общей площадью 60 кв.м (извещение №). 

По результатам рассмотрения антимонопольного дела №09-07/2018 в присутствии представителей ООО «УО-9» и в отсутствие уведомленных законного представителя организатора торгов, ФИО7 управление приняло решение от 05.09.2018 (резолютивная часть объявлена 30.08.2018). Указанным решением комитет признан нарушившим статьи 3 и 4 Федерального закона №159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №159-ФЗ об отчуждении недвижимого имущества), пункт 2 части 1 статьи 15, пункт 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. 

Не согласившись с решением управления от 05.09.2018 по делу №9-07/2018, комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного акта антимонопольного органа. 

Решением Арбитражного суда РД от 27.06.2019 по делу А 15-5881/2018 в удовлетворении заявления в удовлетворении заявления о признании недействительными решения Управления ФАС России по РД от 05 сентября 2018 года по делу №9-07/2018 отказано. 

В обоснование указанного решения арбитражным судом установлено следующее. 

Оспоренным решением управления от 05.09.2018 №9-07/2018 антимонопольный орган вменил комитету нарушение 3 и 4 Федерального закона №159-ФЗ об отчуждении недвижимого имущества, пункта 2 части 1 статьи 15, пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в нарушении порядка отчуждения муниципального имущества, предусмотренного Федеральным законом №159-ФЗ, и в выставлении данного имущества на торги, ограничив обществу возможность приобретения имущества, препятствовании осуществления его деятельности. 

Суд, проверив и оценив доводы комитета, приведенные в заявлении, и установленные управлением в оспоренном решение обстоятельства, согласился с выводами антимонопольного органа о нарушении комитетом требований статей 3 и 4 Федерального закона №159-ФЗ, пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении открытого аукциона №190717/1088844/01. 

Установлено, что 01.08.2016 в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства внесены сведения в отношении ООО «УО-9» (ИНН 

<

***>). 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ об отчуждении недвижимого имущества (в редакции от 01.07.2017, действующей на день проведения аукциона) при возмездном отчуждении арендуемого недвижимого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности субъекты малого и среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости при одновременном соблюдении следующих условий: 1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договоров аренды такого имущества; 2) отсутствует задолженность по аренной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что с 2008 года (договор аренды нежилых помещений №116/07 от 09.01.2008) и на момент принятия Собранием депутатов городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» решение от 27.12.2016 №13-2 «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества г.Махачкалы на 2017-2019 годы» по договору от 09.01.2014 №116/07 (объявления комитетом торгов 19.07.2017) непрерывно в аренде находятся у ООО «УО-9» нежилые помещения, используемые под офис, расположенные по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60 кв.м., находящиеся в муниципальной собственности. 

Указанные помещения являлись объектом торгов. 

Имеющийся в материалах дела договор на право аренды №1 от 20.10.2014 на вышеназванные нежилые помещения, заключенный между комитетом и обществом со сроком действия на три года в установленном порядке согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ не был зарегистрирован, что и не оспаривают стороны по договору. Поскольку этот договор не зарегистрирован, считается не заключенным. 

На день объявления аукциона (19.07.2017) действовал заключенный между комитетом и обществом договор аренды нежилых помещений №116/07 от 09.01.2014. 

В п. 2 ст. 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). 

До дня проведения аукциона, 19.07.2017, в адрес общества со стороны арендодателя (комитета) возражения по поводу возобновления договора не поступили. Комитет после проведения торгов по продаже спорного нежилого помещения, 22.08.2017 (протокол №3-АИ от 22.08.2017 об итогах аукциона по продаже муниципального имущества г.Махачкалы) направило ООО «УО -9» уведомление от 13.11.2017 №51.06-2270/17 о намерении расторгнуть договор №116/07 от 09.01.2014 в соответствии с пунктом 5.2-в договора от 09.01.2014 №116/07 под офис 

<

адрес> площадью 60 кв.м и статьей 619 ГК РФ в связи с образованием задолженности по арендной плате в размере 119395 рублей. 

До 13.11.2017 комитет не заявлял арендатору (обществу) о наличии задолженности по арендной плате за пользование офисом. Представленные в материалы дела платежные поручения за 2014, 2015, 2016, 2017 годы подтверждают, что регулярно общество перечисляло на счет комитета арендные платежи за пользование спорного нежилого помещения. В подтверждение обратного комитет в материалы дела доказательства не представил. 

В силу статьи 4 Федерального закона №159-ФЗ уполномоченный орган в соответствии с нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ, муниципальными правовыми актами предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установлены статьей 3 настоящего Федерального закона. Согласно части 2 Федерального закона №159-ФЗ в течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статье 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера. 

Антимонопольный орган правомерно и обоснованно в решении установил о нарушении комитетом при проведении аукциона требований статей 3 и 4 Федерального закона №159-ФЗ, пункта 2 части 1 статьи 15, части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции, поскольку ООО «УО-9» соответствовало установленным статьей 3 Федерального закона №159 -ФЗ требованиям и обладало преимущественным правом на приобретение арендуемого нежилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов настоящего дела следует, что оспариваемый аукцион, а также заключенный по его результатам договор купли-продажи муниципального имущества между КУИ г. Махачкалы и ФИО7 и договор купли-продажи от 29.10.2018г. между ФИО7 и ФИО9 являются недействительными в силу ничтожности, поскольку указанные сделки совершены с нарушением законодательства о защите конкуренции, а также с нарушением преимущественного права ООО «УО-9» на приобретение спорного нежилого помещения в собственность. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с признанием оспариваемых договоров купли-продажи недействительными сделками следует применить последствия недействительности данных сделок в виде аннулирования регистрации права собственности ФИО9 и ФИО7 на спорное помещение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая организация-9» удовлетворить. 

Признать открытый аукцион от 22.08.2017г. по продаже муниципального имущества Лот №1 - объект недвижимого имущества: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (извещение №), оформленного протоколом № 3-АИ от 22.08.2017г. недействительным.

Признать договор купли-продажи муниципального имущества № 3- АИ от 29.08.2017г. между Комитетом по управлению имуществом города Махачкалы и ФИО7 ФИО22 недействительным.

Признать договор купли-продажи нежилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> от 29.10 2018г. между ФИО7 ФИО23 и ФИО9 ФИО24 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки к договору купли - продажи от 29.08.2017г. № 3- АИ между Комитетом по управлению имуществом города Махачкалы и ФИО7 ФИО25 путем аннулирования регистрации права собственности ФИО7 ФИО26 на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Применить последствия недействительности сделки к договору купли - продажи от 29.10.2018г. между ФИО7 ФИО27 и ФИО9 ФИО28 путем аннулирования регистрации права собственности ФИО9 ФИО29 на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2020 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2020 года. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>