Дело № 1 – 133/2018 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области 10 октября 2018 года 

Судья Поронайского городского суда, Сахалинской области Чепкая С.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Поронайского городского прокурора Петранкина А.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Антоновой Т.Г., представившей удостоверение * и ордер *, потерпевшего Ч.А.Н., при секретаре Ганиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, * ранее судимого: 

1) 06 февраля 2018 года мировым судьей СУ № 12 Поронайского района, Сахалинской области по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 360 часам обязательных работ;

2) 29 июня 2018 года мировым судьей СУ № 12 Поронайского района, Сахалинской области по части 1 статьи 158, части 1 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 480 часам обязательных работ, не отбыто – 256 часов,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом В части 2 статьи 112, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Он же, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступления совершены им в * при следующих обстоятельствах.

дата около 23 часов 25 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной в *, достоверно зная, что его отец Ч.А.Н. является инвалидом 1 группы и не может оказать ему сопротивление и защитить себя в силу своего здоровья, в связи с частичной парализацией левой стороны туловища, в ходе ссоры и внезапно возникшего умысла, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровью и физической боли, действуя умышленно, в отношении лица заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно – опасных последствий, кулаком правой руки нанес не менее трех ударов в область головы и лица Ч.А.Н., причинив ему согласно заключения судебно – медицинской экспертизы № * года телесные повреждения в виде: кровоподтеков левой половины лица и лобной области, которые оцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а также перелом нижней челюсти слева в проекции восьмого зуба со смещением отломков, которое оценивается, как повреждение, причинившее вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня. 

Он же, ФИО1, дата в период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 27 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с Ч.А.Н. в зальной комнате квартиры, расположенной в *, достоверно зная, что его отец Ч.А.Н., является инвалидом 1 группы и не может оказать ему сопротивление и защитить себя в силу своего здоровья, в связи с частичной парализацией левой стороны туловища, в ходе ссоры, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, после причинения телесных повреждений, высказал Ч.А.Н. словесную угрозу убийством «Я сейчас тебя убью», которую последний воспринял реально, так как у него имелись основания реально опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и ранее причинил ему телесные повреждения.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Антоновой Т.Г., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ему может быть назначена судом, а также порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Антонова Т.Г., потерпевший Ч.А.Н. и государственный обвинитель Петранкин А.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 по факту причинения средней тяжести вреда здоровью суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Действия ФИО1 по факту угрозы убийством суд квалифицирует по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи, а также мнение потерпевшего Ч.А.Н. 

ФИО1 совершил два преступления, которые согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся, одно к категории небольшой тяжести, второе к категории средней тяжести, оба преступления представляют общественную опасность, так как направлены против личности и совершены в отношении инвалида. 

В соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, по пункту В части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Как личность, ФИО1, характеризуется в целом посредственно, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, и наказание в виде обязательных работ не отбыто.

Вместе с тем, ФИО1 вину в совершении двух преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, чем оказал активное способствование в раскрытии преступлений, которые совершил в молодом возрасте, после совершения преступлений принял иные действия направленные на заглаживание морального вреда, до судебного заседания и публично в зале суда принес извинения потерпевшему Ч.А.Н., имеет постоянное место работы, откуда характеризуется положительно, что суд в соответствии с пунктами И и К части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, по двум эпизодам признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, проживает с родителями, неоднократно в ОМВД России по * на него поступали жалобы от домочадцев на его поведение в быту, состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по *, как семейный дебошир, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, свои действия не контролирует. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

По месту работы из ООО «*, где работает электро – газосварщиком 5 разряда с дата по настоящее время, характеризуется положительно, как исполнительный работник, нареканий со стороны руководства и дисциплинарных взысканий не имеет. 

По месту учебы из МБОУ СОШ * * характеризуется положительно, за время обучения показал средние знания по всем предметам, увлекался спортом, принимал активное участие в школьных и спортивных мероприятиях, по характеру веселый, жизнерадостный, поддерживает хорошие отношения с одноклассниками, к старшим относится уважительно.

Потерпевший Ч.А.Н. просил строгое наказание подсудимому не назначать, пояснил, что сын принес ему извинения, он его простил, последний оказывает ему материальную и физическую помощь, так как он является инвалидом 1 группы. 

Согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого по двум эпизодам, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение при совершении преступления, он потерял контроль над своими действиями, и ранее он привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, по месту жительства характеризуется, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками. 

Исследовав все доказательства в совокупности, учитывая, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, тяжких последствий от его действий не наступило, имеет постоянное место жительства и работы, потерпевший просит строгое наказание не назначать, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет большой общественной опасности и его исправление может быть достигнуто без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, применяет к нему условное осуждение, предусмотренное статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая данные характеризующие личность подсудимого, с целью дополнительного контроля, суд возлагает на него обязанности в период условного осуждения. 

Определяя размер наказания ФИО1, суд руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных пунктом В части 2 статьи 112, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: 

по пункту В части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 ( один ) год лишения свободы;

по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – 6 ( шесть ) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, окончательно назначить ФИО1 наказание 1 ( один ) год лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 ( один ) год. 

Возложить на осужденного ФИО1 в период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, один раз в месяц являться туда на регистрацию в дни установленные инспекцией. 

Наказание, назначенное приговором мирового судьи СУ № 12 Поронайского района, Сахалинской области от 29 июня 2018 года в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо отдельно представить письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также, осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья – С.А. Чепкая.