Дело № 7-222/2021 Судья: Воробьева Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 14 апреля 2021 года 

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД первого взвода спец роты Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 03 января 2021 года, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 18 февраля 2021 года,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД первого взвода спец роты Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 03 января 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 18 февраля 2021 года постановление должностного лица от 03 января 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица, решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что его автомобиль не может быть участником международного дорожного движения, поскольку был ввезен в Республику Армения и вывезен после вступления в силу Договора о Евразийском экономическом союзе. Отсутствие постоянного места жительства на территории Армении и при эксплуатации транспортного средства на территории России не может образовывать событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза является товаром Союза, декларированию не подлежит. Полагает, что при ввозе автомобиля для личного пользования из государства члена ЕАЭС на территорию другого государства члена ЕАЭС таможенное оформление временного ввоз не требуется.

ФИО1, представители административного органа будучи надлежаще извещенными, в суд не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении не направили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса нахожу решение суда законным и обоснованным.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид»; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Оставляя постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности без изменения, судья городского суда исходил из наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ и доказанности его вины.

Из материалов дела следует, что 03 января 2021 года в 21 час 00 минут на ул. Кузнецова, № г. Копейска Челябинской области, ФИО1 управлял автомобилем Toyota Alphard, регистрационный номер № в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, подтверждающих временный ввоз автомобиля, за что предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается протоколом об отстранении транспортного средства 

<

адрес> и протоколом о задержании №; рапортом инспектора ДПС ФИО4 и другими собранными по делу доказательствами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, и отказывая ФИО1 в удовлетворении жалобы на постановление о наложении административного штрафа, судья городского суда обоснованно исходил из того, что оснований для отмены указанного постановления не имеется. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.3 КоАП Российской Федерации.

Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи должным образом мотивированы. Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах должностного лица, непосредственно выявившего нарушение ФИО1 требований ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, вопреки доводам жалобы, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей городского суда и положены в основу обжалуемого судебного решения, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД и судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку на его автомобиль не распространяются обязанности по таможенному оформлению, отклоняются.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии со ст. 1 главы 1 Конвенции о дорожном движении 1968 года транспортное средство считается находящимся в «международном движении», если оно: принадлежит физическому или юридическому лицу, имеющему обычное место жительства вне этого государства; не зарегистрировано в это государстве; временно ввезено в него. 

Гражданин России, управляющий транспортным средством, зарегистрированным в одном из государств – членов ЕАЭС, на территории Российской Федерации в соответствии с положениями Конвенции не может считаться участвующим в международном движении, если он не имеет постоянного места жительства в государстве регистрации данного транспортного средства.

Временный ввоз транспортных средств для личного пользования на территорию ЕАЭС регламентируется положениями ст. 264 Таможенного кодекса ЕАЭС. В соответствии с изложенным, транспортные средства, состоящие на регистрационном учете в государствах-членах ЕАЭС, при ввозе на территорию Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве временно ввозимых автомобилей. 

Однако, законодательством установлены исключения в данной части в отношении транспортных средств, временно ввозимых из Республики Армения на территорию других государств - членов ЕАЭС. 

Так, в соответствии с пунктами 30, 31 и 35 Условий и переходных положений о применении Республикой Армения Договора о ЕАЭС (приложение № 3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) предусмотрена возможность временного ввоза легковых автомобилей, зарегистрированных на территории Республики Армения и сохранивших статус иностранных товаров, с территории Республики Армения на территории других государств - членов ЕАЭС только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов ЕАЭС таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов ЕАЭС допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов, с учетом п. 31 настоящего приложения.

Таким образом, транспортные средства, ввезенные с территории Республики Армения и зарегистрированные в указанном государстве после октября 2014 года, - их эксплуатация гражданами России возможна только при наличии соответствующих таможенных документов, а именно пассажирской таможенной декларации (ПТД), оформленной на указанных граждан. 

Обязанность государственного учета транспортного средства установлена п. 3 ст. 8 Федеральным законом от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и возникает у его владельца в течение десяти дней со дня временного ввоза на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете на территории Российской Федерации.

С учетом особых условий вступления в 2014 году Республики Армения в Евразийский экономический союз автомобили, ввезенные на ее территорию и выпущенные по пониженным ставкам, для остальных государств-членов ЕАЭС, в том числе Российской Федерации, являются иностранными товарами, а значит, их ввоз и использование допускаются только при условии таможенного оформления.

Соответственно, отсутствие таможенных документов в данном случае образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 Кодекса об административных правонарушениях.

Кроме того, полагаю необходимым отметить, что Госавтоинспекцией в связи с поступающими от граждан, средств массовой информации и общественных организаций запросам о порядке допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации транспортных средств, зарегистрированных в странах-участниках Евразийского экономического союза (ЕАЭС), в том числе в Республике Армения, под управлением граждан России, был разъяснен вопрос допуска к участию в дорожном движении ввезенных в Российскую Федерацию транспортных средств, зарегистрированных в Республике Армения.

Вопреки доводам жалобы, обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств, положенных в основу выводов о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, не свидетельствует о несоответствии обстоятельств дела, изложенных в решении судьи, а также о допущенных нарушения предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований ставить под сомнение правильность выводов должностного лица органа ГИБДД и судьи городского суда не имеется. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 не имеется. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Решение судьи городского суда вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, отвечает требованиям статьи 30.7 КоАП РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления и решения, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД первого взвода спец роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 03 января 2021 года, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 18 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Е.Н. Майорова