ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 149/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

10 февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Ядреевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2025 года, которым

отказано в принятии апелляционной жалобы представителя УФК по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выслушав мнение прокурора Ядреевой Е.С., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

установил:

Представитель УФК по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2025 года, которым удовлетворено заявление В. о возмещении сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, в порядке реабилитации вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу В. взыскана сумма, выплаченная ею за оказание юридической помощи в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Судом было вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель УФК по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в доверенности имеются полномочия на совершение всех процессуальных действий во всех судебных органах РФ и не ограничена обжалованием судебных актов и постановлений в рамках искового судопроизводства. Суд не указал норму, которой предусмотрено отдельное полномочие на участие в уголовном процессе. В части неверно указанной даты указывает, что допущена опечатка, постановление вынесено 26.11.2025. Просит постановление суда отменить и принять ее апелляционную жалобу для рассмотрения.

В возражении В. просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно положениям ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

Обжалуемое постановление данным требованиям закона не отвечает.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Так, суд отказал в принятии апелляционной жалобы представителя УФК по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО1 в связи с отсутствием полномочий для апелляционного обжалования судебного решения, мотивировав тем, что представленная доверенность не содержит сведений о наличии у представителя полномочий на внесение апелляционных жалоб в интересах УФК по Республике Саха (Якутия) по итогам рассмотрения уголовных дел и материалов в порядке исполнения приговоров, полномочия в судах общей юрисдикции ограничены обжалованием судебных актов и постановлений в рамках искового судопроизводства. Также в апелляционной жалобе представитель ошибочно ссылается на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.12.2025.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку из доверенности № ... от 09.12.2024 следует, что Министерство финансов Российской Федерации в лице руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) К. уполномочивает ******** ФИО1 на совершение во всех судебных органах Российской Федерации, в том числе в арбитражных судах, судах общей юрисдикции и у мировых судей, от имени Министерства финансов Российской Федерации всех процессуальных действий, обжалование судебных актов и судебных постановлений, подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; всех процессуальных действий при представлении интересов Правительства Российской Федерации (в случае, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации) во всех судебных органах Российской Федерации, в том числе в арбитражных судах, судах общей юрисдикции и у мировых судей, обжалование судебных актов и судебных постановлений, подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и других действий. Доверенность отвечает предъявляемым законом требованиям, подтверждает полномочия представителя, действует с 06.12.2024 года по 04.06.2029 года.

Таким образом, выводы суда об ограничении обжалования судебных актов и постановлений в рамках искового судопроизводства являются неверными, а представитель Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) ФИО1 имеет возможность как обжаловать решения судов, так и ознакамливаться с материалами, в которых Министерство финансов Российской Федерации привлекается в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации.

С учетом изложенного, постановление суда нельзя признать законным, в связи с чем данный судебный акт подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Апелляционную жалобу представителя Управления Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) по доверенности ФИО1 удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2025 года – отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бючахова