№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тобольск 27 ноября 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Криванкова А.С., при секретаре Турта А.А., Акуловой Ю.А., с участием

государственного обвинителя старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Лобачёвой Ю.В.,

представителя потерпевшего К, действующего на основании доверенности, 

<

данные изъяты>,

потерпевшего Р,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Силина В.А., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с изменениями, внесёнными апелляционным определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, и в грабеже, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённом с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, совершённых при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 30 минут 02.06.2018 года до 03:00 часов 03.06.2018 года ФИО1, действуя умышленно, 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошёл к окну вагончика-бытовки, расположенного возле строения 24 в 3 «б» микрорайоне г. Тобольска Тюменская область, неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, отжал запорное устройство на пластиковом окне, после чего, через окно залез во внутрь вагончика-бытовки, являющегося помещением, таким образом, незаконно в него проник. Из вагончика-бытовки ФИО1 взял: инвертор сварочный 

<

данные изъяты>, молоток отбойный 

<

данные изъяты>, резак универсальный 

<

данные изъяты> шуруповерт аккумуляторный 

<

данные изъяты>, принадлежащие ООО «С», таким образом, их похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил ООО «С» материальный ущерб 

<

данные изъяты>.

Кроме того, 05.06.2018 года в период времени с 03:00 часов до 04:00 часов ФИО1, находясь 

<

данные изъяты> в квартире 

<

адрес>, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, для облегчения завладения чужим имуществом и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанёс Р несколько ударов ладонью по лицу, два удара кулаком правой руки в область грудной клетки, причинив физическую боль, а затем связал руки Р проводом, который привязал к батарее, применив, таким образом, в отношении Р насилие не опасное для жизни и здоровья. 

После этого, ФИО1 взял с кухонного стола мобильный телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий Р, и положил в карман свой кофты, а так же, высказывая в адрес последнего слова применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, взял из левого, наружного кармана куртки, надетой на Р, банковскую карту 

<

данные изъяты> принадлежащую Р, на счёте которой денежных средств не находилось, таким образом, открыто их похитил и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Затем, с целью удержания похищенного имущества, ФИО1 нанёс один удар неустановленной в ходе следствия металлической трубой Р по левой руке, причинив физическую боль, применив, таким образом, насилие не опасное для жизни и здоровья.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб 

<

данные изъяты>, а также кровоподтек левого плеча, множественные кровоподтеки грудной клетки, которые вред здоровью не причинили.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, признал полностью.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что вина подсудимого в совершении изложенных преступлений полностью доказана показаниями потерпевших, свидетелей, подсудимого и другими материалами дела.

Так, вина ФИО1 в совершении первого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего К, согласно которым, 02.06.2018 после 18:00 часов он и К закрыли вагончик, в котором находилось их рабочее место, расположенный на территории «Областной больницы № 3 г. Тобольска». В вагончике находился электроинструмент, принадлежащий ООО «С». ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов они пришли в указанный вагончик и обнаружили, что окно в вагончике открыто, а из вагончика пропали: инвертор сварочный 

<

данные изъяты>, молоток отбойный 

<

данные изъяты>, резак универсальный 

<

данные изъяты> шуруповерт аккумуляторный 

<

данные изъяты>, принадлежащие 

<

данные изъяты>

Эти же обстоятельства подтверждаются протоколом устного заявления о преступлении от К от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Справкой ООО «С» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой, похищены: инвертор сварочный 

<

данные изъяты>, молоток отбойный 

<

данные изъяты>, резак универсальный 

<

данные изъяты>, шуруповерт аккумуляторный 

<

данные изъяты>

Отчётом 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, местом преступления является вагончик-бытовка, расположенный на территории «Областной больницы № 3 г. Тобольска», возле строения 24 в 3 «б» микрорайоне г. Тобольска Тюменской области. В вагончике имеется большое пластиковое окно, на котором имеются следы отжима створки окна. В вагончике имеется дверь, закрывающаяся на замок. Внутри вагончика находятся мебель, строительные материалы и инструменты 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля К, согласно которым, 02.06.2018 в вечернее время он и К закрыли на замок свой рабочий вагончик, расположенный на территории «Областной больницы № 3 г. Тобольска». В вагончике находился электроинструмент, принадлежащий ООО «С». ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов они пришли в указанный вагончик и обнаружили, что окно в вагончике открыто, а из вагончика пропали: инвертор сварочный 

<

данные изъяты>, молоток отбойный 

<

данные изъяты>, резак универсальный 

<

данные изъяты> шуруповерт аккумуляторный 

<

данные изъяты>, принадлежащие ООО «С».

Показаниями свидетеля Р., оглашёнными, в связи с существенными противоречиями, 

<

данные изъяты> которые он в судебном заседании подтвердил, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов в комиссионный магазин 

<

данные изъяты>, где он работает, пришли ФИО1 и П и продали по паспорту П в магазин электроинструменты: резак универсальный 

<

данные изъяты>, сварочный аппарат 

<

данные изъяты>, молоток отбойный 

<

данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у свидетеля Р изъяты: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у П резака универсального 

<

данные изъяты>; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у П инвертора сварочного 

<

данные изъяты> договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у П молотка отбойного 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже П резака универсального 

<

данные изъяты> договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже П инвертора сварочного 

<

данные изъяты>; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже П молотка отбойного 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля П, оглашёнными, в связи с существенными противоречиями, 

<

данные изъяты> согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 часов в дом 

<

адрес> где она находилась, пришёл ФИО1 и принёс с собой сварочный аппарат, молоток отбойный, резак в чемодане и ещё один чемодан. ФИО1 сказал, что данные электроинструменты он похитил из бытовки на территории «Областной больницы № 3 г. Тобольска». В тот же день в дневное время она и ФИО1 пошли в комиссионный магазин, где по её паспорту продали резак, сварочный аппарат и молоток отбойный 

<

данные изъяты>

Показаниями подсудимого ФИО1, согласно которым, со 02 на 03.06.2018 ночью он фомкой отжал окно в вагончике, расположенном на территории «Областной больницы № 3 г. Тобольска». Затем, через окно залез в вагончик и взял из него, указанные в обвинении электроинструменты. Похищенные электроинструменты он отнёс к знакомому в дом 

<

адрес>, где находилась П. В тот же день, он вместе с П продал похищенные инструменты в комиссионный магазин, а деньги потратил на личные нужды. Вину признаёт, в содеянном раскаивается. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном установленной. В основу приговора положены, показания представителя потерпевшего, свидетелей и показания подсудимого, которые согласуются, как между собой, так и с другими исследованными материалами дела, что образует совокупность подтверждающих вину доказательств.

Показания свидетеля П, данные ею в судебном заседании о том, что электроинструменты для сбыта ей передал не ФИО1, суд отвергает, поскольку, они ни чем не подтверждаются и опровергаются, как показаниями подсудимого, так и показаниями свидетеля П., данными ею в ходе предварительного следствия, с соблюдением требований п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ.

Совершая преступление, действовал ФИО1 

<

данные изъяты> поскольку осознавал, что похищает имущество незаметно для собственника и других лиц. 

Корыстный мотив подсудимого подтверждаются тем, что он незаконно, безвозмездно, с целью наживы, изъял у потерпевшего имущество, которое ему не принадлежало, и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил ущерб собственнику этого имущества.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашёл своё подтверждение, поскольку помещение вагончика-бытовки, предназначено для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, имело дверь, окно, которые были закрыты на замки, свободного доступа в помещение вагончика не было, а ФИО1, зная об этом, с целью хищения, через окно, незаконно проник в помещение вагончика, то есть, не имея на это никакого права, и вопреки установленному запрету.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по первому преступлению суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Вина ФИО1 в совершении второго преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшего Р, оглашёнными, в связи с существенными противоречиями, 

<

данные изъяты>, которые он подтвердил, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ года около 01:00 часа он возле железнодорожного вокзала встретил ранее ему незнакомых ФИО1, Р и П. ФИО1 пригласил его к себе домой и они пришли в квартиру 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. Около 03:00 часов ФИО1 неожиданно начал с ним ссору по поводу того, что он ФИО1 не узнал, после чего, с силой нанёс ему ладонью несколько ударов по лицу и два удара кулаком в область груди, от чего он испытал физическую боль. Затем, ФИО1 связал проводом ему запястья рук и привязал к батарее, чтобы он не мог уйти. Он пытался сопротивляться, но ФИО1 наносил ему удары по лицу и угрожал ему. Он боялся ФИО1, так как узнал, что тот ранее судим и вёл себя агрессивно. После этого, ФИО1 стал требовать у него банковскую карту и сотовый телефон. Затем, ФИО1 увидел на столе его телефон 

<

данные изъяты> который был подключен к его зарядному устройству и положил телефон к себе в карман кофты. На его просьбы отвязать и вернуть ему телефон, ФИО1 не реагировал, угрожал ему словесно. После чего, ФИО1 нанёс ему несколько ударов по лицу и потребовал отдать банковскую карту. Затем, ФИО1 обыскал его и вытащил из левого наружного нагрудного кармана его банковскую карту 

<

данные изъяты>. После этого, ФИО1 требовал от него пин-код карты и наносил удары по лицу. Ему было больно, поэтому он сообщил ФИО1 пин-код его карты, на счету которой денежных средств не было. Через некоторое время ФИО1 развязал ему руки, и он стал собираться домой. Тогда, ФИО1 взял металлическую трубу, длиной около одного метра и нанёс ему данной трубой один удар по плечу левой руки, от чего он испытал физическую боль и сказал, чтобы он не обращался в полицию, угрожал ему словами. После этого, ФИО1 отпустил его домой. Утром он из дома вызвал «Скорую медицинскую помощь» 

<

данные изъяты>

Эти же обстоятельства подтверждаются протоколом устного заявления о преступлении от Р от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Картой вызова «Скорой медицинской помощи 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, по вызову, поступившему на телефон «03» в 10 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, в квартире 

<

адрес>, оказана медицинская помощь Р имеющему ушиб грудной клетки, ушиб левого локтевого сустава 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Р обнаружены: телесные повреждения и не причинили вред здоровью 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, местом преступления является квартира 

<

адрес>

Показаниями свидетеля Р, оглашёнными, в связи с существенными противоречиями, 

<

данные изъяты> которые он подтвердил, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он, ФИО1 и П возле железнодорожного вокзала познакомились с Р ФИО1 пригласил Р к себе домой в квартиру 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> между ФИО1 и Р произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанёс Р несколько ударов ладонью по лицу, удар кулаком по телу. После этого, ФИО1 привязал руки Р проводом к батарее на кухне. ФИО1 кричал на Р угрожал ему. Он видел, как ФИО1 взял из кармана куртки Р банковскую карту, а через некоторое время ударил Р металлической трубой по левой руке. Так же, ФИО1 взял сотовый телефон Р который лежал на столе на кухне, положил себе в карман, и сказал Р, что телефон теперь принадлежит ему. После этого, Р. ушел из квартиры ФИО1 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля П., оглашёнными, в связи с существенными противоречиями, 

<

данные изъяты> которые она подтвердила, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она, ФИО1 и Р познакомились с Р и пришли с ним домой к ФИО1 в квартиру 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> между ФИО1 и Р произошла ссора, в ходе которой, ФИО1 связал руки Р и привязал провод к батарее 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 добровольно выданы и изъяты, находящиеся при нём: сотовый телефон 

<

данные изъяты>, банковская карта 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены, изъятые у ФИО1: сотовый телефон 

<

данные изъяты>; банковская карта 

<

данные изъяты>

Отчётом № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Показаниями подсудимого ФИО1, оглашёнными, в связи с отказом от дачи показания, 

<

данные изъяты> которые он подтвердил, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часа он вместе с Р. и П. возле железнодорожного вокзала встретили Р Он пригласил Р к себе домой, и они все пришли к нему в квартиру 

<

данные изъяты>

После 03:00 часов он вспомнил, что видел у Р сотовый телефон 

<

данные изъяты> и банковскую карту 

<

данные изъяты> поэтому он решил их похитить у Р. Тогда, он начал ссору с Р и нанёс Р несколько ударов ладонью по лицу, а также нанёс два удара кулаком в грудь. Затем, чтобы облегчить себе поиск телефона и банковской карты, он связал руки Р проводом и привязал провод к батарее на кухне. При этом, он ударил Р несколько раз по лицу, чтобы тот не сопротивлялся. После этого, он увидел на кухонном столе сотовый телефон 

<

данные изъяты> который принадлежал Р взял его и положил в карман своей кофты. При этом, он сказал Р, что телефон ему не вернет. После этого, он потребовал у Р его банковскую карту 

<

данные изъяты> предполагая, что на карте есть денежные средства. Поскольку, Р не сказал ему, где лежит карта, он ударил Р несколько раз по лицу. Затем, в левом наружном кармане куртки Р, надетой на нём, он нашел банковскую карту 

<

данные изъяты> и потребовал пин-код от неё. Р назвал ему пин-код, пояснив, что на карте нет денег. Он Р не поверил и взял банковскую карту себе, положив в карман своей кофты. Он полагает, что мог в это время угрожать Р, но не помнит этого, 

<

данные изъяты>. Похищенный сотовый телефон он хотел оставить себе. 

После этого, он развязал Р. Перед тем как отпустить Р из своей квартиры, он взял в дверном проеме комнаты алюминиевую трубу, и нанёс ею один удар по левой руке Р, сказав, чтобы Р не сообщал в полицию. Р согласился и ушел. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном установленной. В основу приговора положены, показания потерпевшего, показания свидетелей и показания подсудимого, которые согласуются, как между собой, так и с другими исследованными материалами дела, что образует совокупность подтверждающих вину доказательств.

Действовал ФИО1 открыто, поскольку осознавал, что его действия очевидны для потерпевшего, и он похищает имущество в присутствии потерпевшего, который осознаёт противоправный характер его действий, что следует из показаний потерпевшего, подсудимого, свидетелей.

Корыстный мотив ФИО1 подтверждаются тем, что он незаконно, безвозмездно, с целью наживы, изъял у потерпевшего имущество, которое ему не принадлежало, и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил ущерб собственнику этого имущества.

В действиях подсудимого ФИО1 содержится квалифицирующий признак «с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия», поскольку ФИО1 с целью облегчения завладения имуществом и подавления воли к сопротивлению со стороны потерпевшего, а затем и с целью удержания похищенного им имущества, нанёс потерпевшему несколько ударов руками по лицу и груди, палкой по левой руке, чем причинил ему физическую боль, а так же связал ему руки, ограничив его свободу, при этом говорил потерпевшему, что побьёт его, чем сломил волю потерпевшего к сопротивлению, что позволило беспрепятственно завладеть, удержать и похитить чужое имущество.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО1 по второму преступлению суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания, определения вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые, 

<

данные изъяты> относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого соответственно, личность подсудимого, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт:

по первому преступлению: 

<

данные изъяты> признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему;

по второму преступлению: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как он выдал похищенное им имущество; 

<

данные изъяты> признание вины и раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по обоим преступлениям признаёт: рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление и ранее был осуждён приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание по обоим преступлениям с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учитывая то, что, подсудимый ранее судим, вновь совершил умышленные преступления, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, суд считает невозможным исправления осуждённого без реального отбывания наказания и без изоляции от общества, и полагает назначить подсудимому ФИО1 наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая достаточность наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 по обоим преступлениям дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Так же, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил одно тяжкое преступление и ранее был осуждён за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, то есть в его действиях по данному преступлению имеется опасный рецидив преступлений, и он отбывал лишение свободы, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора и гарантированности исполнения наказания в виде лишения свободы, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, полагает оставить без изменения ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд пришёл к следующим выводам.

Потерпевшим ООО «С» в своих интересах был заявлен гражданский иск 

<

данные изъяты> для возмещения причинённого преступлением ущерба 

<

данные изъяты>

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Как установлено в судебном заседании, ущерб причинён ООО «С» 

<

данные изъяты>, поэтому оно вправе требовать возмещения, причинённого ему ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ущерб, причинённый хищением имущества ООО «С» 

<

данные изъяты>, суд полагает взыскать именно с виновного ФИО1.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке п.п. 4. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1, и наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ года по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иск Общества с ограниченной ответственностью «С» к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С» в счёт возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон 

<

данные изъяты>, банковскую карту 

<

данные изъяты> - вернуть потерпевшему Р по принадлежности; договоры купли-продажи, товарные чеки - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Тобольский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор вступил в законную силу "28" февраля 2019г.

Судья А.С. Криванков