Дело № 1-208/2020

91RS0024-01-2020-001957-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года город Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Чучуевой О.В., потерпевшего - Потерпевший №1, подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Гавердовского А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 05.06.2017 года Ленинским районным судом города Ростов-на-Дону по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 21.03.2018 года, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 18 июня 2019 года, примерно в 22 часа 25 минут, находясь в районе д.1 по ул.Руданского, г.Ялта, Республика Крым, обратил внимание на припаркованный возле указанного дома мопед «Ноnd Diо», номер рамы №

<

номер>, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мопеда, из корыстных побуждений.

В указанный день и время, ФИО1 продолжая находиться по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, путём свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мопед «Ноnd Diо», номер рамы №

<

номер>, стоимостью 36 500 рублей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему собственному усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 36 500 рублей, который для последнего является значительным.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения им преступления, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, заявления потерпевшего, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступление, предусмотренное УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

ФИО1 

<

дата> года рождения; 

<

данные изъяты> не трудоустроен; судим; на динамическом диспансерном наблюдении у врачей психиатра и психиатра- нарколога не состоит; имеет постоянное место жительства и регистрацию в 

<

адрес>; проживает с матерью фио 1; согласно характеристике с места жительства, жалоб на его поведение в полицию не поступало, с лицами, склонными к совершению правонарушений и преступлений, а также лицами, злоупотребляющих спиртными напитками и наркотическими средствами, не замечен, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался; разведен, имеет малолетнего сына имя, 

<

дата> года рождения.

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии со сложившимися обстоятельствами, в связи с чем, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда не имеется.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, являются: п. «и» - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «г» - наличие малолетнего ребенка; п. «и» - добровольное возмещение причиненного ущерба, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение искренних публичных извинений в судебном заседании); согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины; раскаяние в содеянном.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого: в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63, является рецидив преступлений (рецидив определен согласно ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку совершил умышленное преступление, имея судимость за умышленное преступление). 

При назначении наказания суд руководствуется п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»: согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ). 

Оснований для применения ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ, а так же ст.64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание указанные требования уголовного закона, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

С учетом обстоятельств дела, целей и мотивов преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного дополнительного наказания.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает, что наличие в уголовном законе института условного осуждения является реализацией принципов справедливости и гуманизма, и этот институт применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности ФИО1, который имеет малолетнего ребенка, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, давал полные, правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, чистосердечно раскаялись в содеянном, совершил преступление при смягчающих наказание обстоятельствах, в отсутствие отягчающих, добровольно возместил ущерб, принес свои извинения потерпевшему, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с положительной стороны, соблюдал все процессуальные правила поведения в ходе досудебного следствия и суда, а так же, принципа социальной справедливости, законности, вины, гуманизма, индивидуализации наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, цели наказания могут быть достигнуты без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, условно, и возложением с учетом возраста, состояния здоровья, трудоспособности, обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. Препятствий к условному осуждению, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Мера пресечения в отношении подсудимого 03 апреля 2020 года избрана в виде домашнего ареста (02 апреля 2020 года задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ). В связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы, меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении подсудимого необходимо отменить. 

Гражданский иск не заявлен, согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1 ущерб возмещен в полном объёме, причиненный вред заглажен, претензий к потерпевшему не имеет. 

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника. 

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевших, не принимались. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать основное наказание в виде лишения свободы условным. Установить испытательный срок в 2 (два) года. 

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей - не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными условного наказания; являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию в дни, установленные указанным органом; трудоустроиться. 

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 отменить, освободить из - под ареста в зале суда по провозглашению приговора.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 02 апреля 2020 года по 21 мая 2020 года включительно.

Вещественные доказательства: видеозапись, находящуюся на СД-Р диске, в материалах уголовного дела (л.д. 62) – хранить при деле.

Разъяснить ст.ст.73,74 УК РФ, значение испытательного срока, последствия совершения им в течение испытательного срока нового преступления или систематических нарушений общественного порядка, а также нарушения возложенных на него обязанностей. 

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 10 суток.

Судья

Ялтинского городского суда РК В.В. Романенко