П Р И Г О В О Р

 Дело 1-73/2018

именем Российской Федерации

г. Инта, Республики Коми

08 мая 2018 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Инты Абидовой И.Ю., Потерпевший №1., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Ноженко Д.Д., при секретаре Цалко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1, в период с 07 часов __.__.__ до 01 часа 30 минут __.__.__ (точная дата и время не установлены), находясь в ____ Республики Коми, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его преступными действиями никто не наблюдает, из сумки, висевшей на вешалке а прихожей указанной квартиры, путем свободного доступа, тайно похитил денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 200 000 рублей, который для нее является значительным. 

Наказание за инкриминируемое подсудимому ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением был полностью согласен и не отрицал совершения данного преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. При этом подсудимый и сторона защиты подтвердили свое желание о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора и пределы его обжалования. Это ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу, Потерпевший №1 таковых возражений также не представила. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном заключении, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, против собственности. 

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному: ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивался, частично возместил вред, причиненный преступлением, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, страдает 

<

....>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г, и, к,» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается нахождение на иждивении 

<

....>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в данном состоянии, по убеждению суда, с учетом алкогольной зависимости подсудимого, явилось одной из причин совершения преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к убеждению о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, в размерах, предусмотренных требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд счел возможным не возлагать.

С учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначения наказания ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого. 

Назначение ФИО1 иного вида наказания, в том числе более мягкого, по мнению суда не будет отвечать целям наказания.

Суд считает, что нецелесообразно заменять наказание в виде условного лишения свободы, принудительными работами, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом того, что подсудимый имеет постоянное место работы. 

Имеющиеся по делу вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: денежные средства в сумме 183 197 рублей 50 копеек, хранящиеся у Потерпевший №1., подлежат оставлению последней, хранящийся при деле планшетный компьютер «Prestigio» является предметом, приобретенным на похищенные денежные средства, в виду согласия Потерпевший №1 на получение данного предмета в счет возмещения ущерба, данное вещественное доказательство подлежит передаче Потерпевший №1 

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Лысюка А.В. в размере 

<

....> рублей, адвоката Ноженко Д.Д. - в размере 

<

....> рублей за участие по назначению в ходе следствия по оказанию юридической помощи ФИО1, оплата адвокату Ноженко Д.Д. 

<

....> рублей за участие в суде, а также оплата за проведение в отношении ФИО1 комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы специалистам: Х1 в размере 

<

....> рублей, Х2 в размере 

<

....> рублей. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев. На период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в данный орган; в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере, а при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 183 197 рублей 50 копеек оставить у Потерпевший №1; хранящийся при деле планшетный компьютер «Prestigio» обратить в собственность Потерпевший №1 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: В.Р. Пумпутис

Копия верна, судья: В.Р. Пумпутис