К делу №12-50/2019 

РЕШЕНИЕ

 

29 мая 2019 года город Тихорецк 

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Абловацкая Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Краснодарского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта, которым он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением заместителя руководителя Краснодарского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО2 №39 от 14.03.2019 главный инженер МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 19.19 Кодекса об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за невыполнение установленных Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений» требований о выполнении измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений с соблюдением требований аттестационных методик измерений, и не предпринял зависящие от него меры по их соблюдению, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

С вышеуказанным постановлением ФИО1 не согласен, просит его отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано, что в обязанности главного инженера не входит выполнение установленных Федеральным законом «Об обеспечении единства измерений» требования о выполнении измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений с соблюдением требований аттестационных методик (методов) измерений, и принятие мер по их соблюдению, что подтверждается должностной инструкцией главного инженера №88 от 01.06.2018. В связи с чем, считает, что его вина, как должностного лица МУП ТГП ТР «Тихорецктепло», отсутствует и он не мог быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ за указанные в постановлении нарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении.

Представитель административного органа – Краснодарского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании считает вынесенное постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения. Предоставил письменный отзыв, приобщенный к материалам дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, представленные доказательства, судья принимает во внимание следующее.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Указанной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства об обеспечения единства измерений в части выполнения измерений, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений с несоблюдением требований аттестованных методик (метода).

Как усматривается из материалов административного дела, основанием для привлечения главного инженера МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ послужил материал поступивший в адрес Краснодарского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта из прокуратуры Тихорецкого района, по результатам прокурорской проверки за соблюдением исполнения обязательных требований законодательства об обеспечении единства измерений при потреблении природного газа оборудованием, находящегося в эксплуатации теплоснабжающей организации МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» содержащее информацию о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Установлено, что в соответствии с протоколами проверки применения средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям от ДД.ММ.ГГГГ нарушений требовании средствам измерений при учете количества газа не выявлено. Средства измерений применяются утвержденного типа, прошедшие поверку в установленном законом порядке.

Вместе с тем, при проведении проверки в котельных МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» по адресам: Тихорецкий район, пос. Каменный (очистные сооружения); 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, установлено, что измерения при учете энергоресурсов (при учете потребленного газа) выполняются с несоблюдением требований аттестованной методики (метода) измерений, изложенной в ГОСТ Р 8.740-2011 «Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков». А именно, в составе узлов учета газа вышеуказанных котельных, проводятся измерения без применения СИ температуры, СИ давления, СИ обработки результатов измерений, регламентированных этой МИ.

Таким образом, при учете газа на выше указанных измерения объема природного газа выполняются с несоблюдением требований аттестованной методики (метода) измерений ГОСТ Р 8.740-2011 (МИ), что является прямым нарушением части 1 статьи 5 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 №102-ФЗ.

В связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении от 14.03.2019 № 39 должностное лицо МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» ФИО1 привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Согласно положению части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В силу статей 11 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ государственное регулирование в области обеспечения единства измерений осуществляется в следующих формах: утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений; поверка средств измерений; метрологическая экспертиза; федеральный государственный метрологический надзор; аттестация методик (методов) измерений; аккредитация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на выполнение работ и (или) оказание услуг в области обеспечения единства измерений.

Согласно статье 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации государственными региональными центрами метрологии.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела ФИО1 принят на должность главного инженера МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» 08.10.2018 (приказ № 217-л от 08.10.2018).

Согласно должностной инструкции главного инженера МУП ТГП ТР «Тихорецктепло», утвержденной 01.06.2018, главный инженер обеспечивает систематическое повышение эффективности производства и производительности труда, сокращение издержек (материальных, финансовых и трудовых), рациональное использование производственных ресурсов, получение высоких технико-экономических показателей и кчество оказываемых услуг теплоснабжения, соответствующее требованиям действующих государственных стандартов, СниПов и технических условий (п.2); координирует работу по вопросам аттестации рабочих мест, метрологического обеспечения (п.12).

Также судом установлено, что на предприятии МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» обязанности инженера-метролога исполняет ФИО4

В материалы дела представлены служебные записки инженера-метролога на имя директора предприятия, в котором указано на необходимость заключения договоров со специализированными организациями на выполнение работ по обследованию УУРГ по котельным предприятия на соответствие требований ГОСТа Р.8.740-2011, ГОСТа Р.8.899-2015.4, а также на проектирование и монтажные работы по технологическому перевооружению УУРГ по котельным предприятия.

Таким образом, прихожу к выводу, что вина главного инженера МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ отсутствует.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о недоказанности факта совершения главным инженером МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» ФИО1 административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьей 19.19 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах постановление заместителя руководителя Краснодарского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО2 №39 от 14.03.2019 вынесенное в отношении главного инженера МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» ФИО1 по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ, судья считает необходимым отменить, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Краснодарского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО2 № 39 от 14 марта 2019 года, которым главный инженер МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублей – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении главного инженера МУП ТГП ТР «Тихорецктепло» ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края ФИО5