дело № 1-75/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Малые Дербеты 2 декабря 2019 года

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего 

при секретаре судебного заседания 

с участием: 

государственного обвинителя 

защиты 

подсудимого 

судьи Чумакова Ю.А.,

ФИО1,

И.о. прокурора ФИО3 района Республики Калмыкия Босхамджиева Д.А.,

Тараевой К.Б., представившей удостоверение адвоката №125 и ордер №000791 от 2 декабря 2019 года,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, вдовца, невоеннообязанного, пенсионера по старости, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с. Малые Дербеты, 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 11 октября 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, должных выводов для себя не сделал, и 10 октября 2019 года примерно в 13 часов 00 минут, после употребления спиртного, не испытывая крайней необходимости, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак 

<

***>, запустил двигатель, и начал движение на указанном автомобиле по автодороге 

<

адрес> с. Малые Дербеты ФИО3 

<

адрес> Республики Калмыкия в направлении с юга на север. В тот же день примерно в 13 часов 18 минут на 

<

адрес> с. Малые Дербеты ФИО3 

<

адрес> Республики Калмыкия, сотрудниками полиции ОМВД России по ФИО3 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 212140, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, который от прохождения медицинского освидетельствования отказался, при этом пояснив, что находится в состоянии алкогольного опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, то есть, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было удовлетворено.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, оно им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен. 

Защитник подсудимого адвокат Тараева К.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного и подтвердила, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с нею, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены, и он их осознает. 

Государственный обвинитель Босхамджиев Д.А. в судебном заседании согласился с указанным ходатайством подсудимого ФИО2

Суд, обсудив данное ходатайство, выслушав мнение участников судебного заседания, приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку имеется согласие на его проведение государственного обвинителя по делу, потерпевшего, подсудимый признает вину и наказание за преступления, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Оценивая поведение и состояние подсудимого до и после совершенного им деяния, сведения бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканский наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ и Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «РПНД» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к выводу о его вменяемости. В момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. 

При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимого ФИО2 состава преступлений и правовой оценке его действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного ему обвинения в соответствии со ст.252 УПК РФ, мнения по нему государственного обвинителя, подсудимого и стороны защиты.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО2, будучи подвергнутым вступившим в законную силу судебным решением административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно с ч.2 ст.15 УК РФ, совершенное ФИО2, преступление относится к категории небольшой тяжести.

Изучая личность подсудимого суд установил, что подсудимый ФИО2 является пенсионером по старости, вдовец, семейные отношения с совершеннолетними дочерьми утратил, вину в предъявленном обвинении признал, дал своим действиям отрицательную оценку и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства. 

Поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, существенно уменьшают общественную опасность совершенного преступления.

Признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства, его возраст, признаются судом в порядке ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При исследовании доказательств, характеризующих материальное положение подсудимого, судом установлено, что ФИО2 является пенсионером по старости, в судебном заседании подсудимый показал, что размер его пенсии составляет 8000 рублей. Личного подсобного хозяйства он не имеет.

Согласно данным ОГИБДД МО МВД России «Малодербетовский» №6754 от 10 октября 2019 года, на ФИО2 зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

***>. (л.д. 83). 

Из сведений УФССП по Республике Калмыкия ОСП по Сарпинскому, Кетченеровскому и Малодербетовским районам № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что штраф назначенный по постановлением мирового судьи судебного участка №1 Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от 11 октября 2017 года в размере 30 000 рублей уплачен, исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого в момент совершения преступления и после него, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, а также то, что он трудоспособен, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ. 

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение данного преступления является обязательным. Учитывая это и принимая во внимание, что ранее ФИО2 грубо нарушал Правила дорожного движения, однако должных выводов не сделал и, являясь лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомашиной в состоянии опьянения, суд полагает невозможным сохранение за ним специального права управления транспортными средствами, поэтому считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на определенный срок. 

При этом, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ исполняется самостоятельно и подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением осужденным основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежит осуществлять ФИО3 Межмуниципальному филиалу Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за вышеуказанное преступление согласно ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Мера процессуального принуждения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: DVD- диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением ФИО2 и исполнение основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами возложить на Малодербетовский Межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия. 

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность явиться в Малодербетовский Межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия не позднее трех дней со дня вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание осужденному ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно и исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: DVD - диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Ю.А. Чумаков

Копия верна:

Судья Ю.А. Чумаков