Дело №

УИД 47RS0№-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего

Пучковой Л.В.,

судей

при секретаре

ФИО2, ФИО3,

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1030/2024 по апелляционному представлению заместителя военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона, апелляционной жалобе ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений», ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения старшего помощника военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона ФИО5, представителя ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» ФИО6, представителя Морозовского лесничества Министерства обороны Российской Федеорации - филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» – ФИО7, предстаивтеля ФИО1 – ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

военный прокурор Санкт-Петербургского гарнизона, действуя в интересах Российской Федерации, в лице Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ответчика на земельные участки с кадастровыми номерами: №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, о погашении в ЕГРН всех записей о государственной регистрации прав на указанные земельные участки, указав на то, что земельные участки с кадастровыми номерами: № входят в границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Российской Федерации, а также на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, решений об изъятии земель обороны установленным порядком не принималось, оформленный уполномоченным органом отказа от права собственности или пользования частью земельного участка отсутствует, под иной вид деятельности земельный участок или его часть не предоставлялись.

Военной прокуратурой Санкт-Петербургского гарнизона проведена проверка исполнения законодательства о землепользовании, лесопользовании и сохранности государственной собственности.

По результатам проведения конкурсных процедур ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации и ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» заключен государственный контракт № на оказание услуг по выполнению комплекса кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

В ходе выполнения названных работ установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены земельные участки с кадастровыми номерами №.

В подтверждение указанных доводов военный прокурор представил заключение кадастрового инженера ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Также военный прокурор указал, что земельные участки, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, расположены в границах Иликовского участкового лесничества Морозовского лесничества.

По мнению военного прокурора, образование и постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № привели к выбытию из собственности Российской Федерации без законных оснований земельных участков площадью 1 338 271 (+/- 9 435) кв. метров.

Наличие в ЕГРН сведений о границах земельных участков, принадлежащих ФИО1, входящих в состав земельного участка, находящегося в ведении Министерства обороны Российской Федерации с кадастровым номером №, препятствует законному собственнику осуществлять распорядительные действия в отношении данного земельного участка как единого объекта недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», Морозовское лесничество Министерства обороны Российской Федерации – филиал ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Лесничество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра), Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (далее – Департамент), Администрация муниципального образования «Ломоносовский муниципальный район» Ленинградской области (далее – Администрация), ООО «Экстрим».

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца исковые требования поддержали.

Представитель ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» ФИО7 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО8, возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление и в дополнениях к ним, указав, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорных земельных участков.

Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, военным прокурором избран ненадлежащий способ защиты, доказательства нахождения спорных земельных участков в границах лесничества не представлены, отсутствуют сведения о границах лесничества, спорные земельные участки не входят в состав земельного участка с кадастровым номером №, данные участки не являются смежными, не пересекаются, расположены в нескольких километрах друг от друга, корректность и законность образования и предоставления исходного земельного участка, из которого были образованы спорные земельные участки, были проверены в рамках дела № А56-13935/2006.

Представитель третьего лица администрации МО «Ломоносовский муниципальный район» - ФИО9, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 декабря 2024 года постановлено в удовлетворении исковых требований военного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, в лице Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 отказать.

После вступления в силу решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 04.12.2023 по делу № 2-1030/2024, которым запрещено совершение регистрационных действий, а также проведение каких-либо работ (в том числе строительных, лесосечных и иных работ, связанных с изменением облика земельного участка) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

В апелляционном представлении заместитель военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона просит решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 декабря 2024 года отменить по тем основаниям, что судом необоснованно отдано предпочтение представленному ответчиком в качестве доказательства заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, при этом не оценена во взаимосвязи иные доказательства, представленные истцом.

Более того, при наличии явных противоречий между представленными заключениями специалистов судом первой инстанции, судебная экспертиза не назначена, в связи с чем вопрос достоверности заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ и обоснованности его выводов окончательно, объективно и всесторонне не разрешен.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» просит решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 декабря 2024 года отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером № с 25 декабря 1992 года непрерывно находился во владении и пользовании Министерства обороны Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» просит решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 декабря 2024 года отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» представило в материалы дела достаточные доказательства о расположении спорной территории в границах Морозовского лесничества Министерства обороны Российской Федерации.

Вместе с тем, в решении суда первой инстанции не дана оценка доказательствам, представленным ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования», о фактическом осуществлении деятельности в области управления лесным хозяйством на спорной территории, нахождении спорной территории в границах Морозовского лесничества.

В суде апелляционной инстанции старший помощник военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона ФИО5, представитель ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» ФИО6, представитель Морозовского лесничества Министерства обороны Российской Федеорации - филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» – ФИО7 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФИО1 – ФИО8 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил письменные возражения на апелляционную жалобу ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования», а также доказательства в подтверждение позиции истца:

1) Проект раздела исходного земельного участка площадью 2107000 кв.м., ранее принадлежащий ООО «Кентавр» (в настоящее время - ООО «Лазурный»);

2) Схема земельного участка под строительство автомобильной дороги и прокладки коммуникаций к земельному участку ООО «Кентавр»;

3) Договор № на оказание услуг строительной техники от ДД.ММ.ГГГГ;

4) Фотофиксация проведения земляных работ и работ по обустройству и строительству дороги;

5) Положительное заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта водоснабжения, расположенного в пределах территории, на которой расположены спорные земельные участки;

6) Фотофиксация объекта водоснабжения, расположенного в пределах территории, на которой расположены спорные земельные участки;

7) Решение Совета депутатов Виллозского городского поселения Ломоносовского муниципального района Ленинградской области от 09.02.2018 г. № 5 «О внесении изменений в «Схему водоснабжения и водоотведения МО «Виллозское городское поселение» Ломоносовского муниципального района Ленинградской области;

8) Выкопировка из Технического отчета о топографо-геодезических изысканиях в отношении территории исходного земельного участка, из которого впоследствии были образованы спорные земельные участки;

9) Выкопировка из Рабочей документации «Внешнее электроснабжение складских помещений ООО «Кентавр», расположенного по адресу: 

<

адрес>

10) Выкопировка из технического отчета о топографо-геодезических изысканиях, выполненных для проектирования и строительства местной автомобильной дороги;

11) Соглашение об установлении сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ;

12) Соглашение об установлении сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ;

13) Постановление администрации МО «Ломоносовский муниципальный район» Ленинградской области от 29.05.2009 № 1353.

Против назначения по делу судебной экспертизы возражал по тем основаниям, что прокурор не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Кроме того, представитель ФИО1 - ФИО8 указал, что все обстоятельства установлены арбитражными судами по трем делам (№ А56-9194/2024, № А56-9185/2024, № А56-3396/2024). Решения по ним вступили в законную силу.

В основу указанных решений положено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, которое также положено в основу оспариваемого решения по настоящему делу.

Арбитражные суды по всем трем делам установили то обстоятельство, что исходный земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № не являются смежными, не пересекают границы друг друга, расположены на значительном расстоянии друг от друга.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отношения по государственной регистрации недвижимости регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015N218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ЗаконN218-ФЗ).

Согласно статье 1 ЗаконаN218-ФЗ государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской ФедерацииN1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

По смыслу указанных разъяснений признание права отсутствующим является способом оспаривания зарегистрированного вещного права (обременения) и его применение возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец по иску о признании права собственности отсутствующим должен представить доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество и нахождения этого имущества в его владении, а также доказать незаконность возникновения права собственности ответчика на спорное имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем сделана запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 федеральное государственное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к нему, в том числе, Федерального государственного учреждения «Пушкинская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее – Пушкинская КЭЧ).

В соответствии с Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ Пушкинская КЭЧ передала, а федеральное государственное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации приняло имущество, документацию, а также все права и обязанности Пушкинской КЭЧ.

Согласно Приложению № (Основные средства) к Передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ в качестве актива, передаваемого в соответствии с настоящим актом, был передан, в том числе, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 21 307 000 кв.м., адрес (описание местоположения): 

<

адрес>

Земельный участок с кадастровым номером № передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «СЗТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, о чем сделана запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования - для специального назначения.

Земельный участок с кадастровым номером № не имеет координат границ, местоположение координат характерных точек указанного земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлено.

ФИО1 является собственником следующих земельных участков:

1 – земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 10 128 кв.м., по адресу 

<

адрес>;

2 – земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 116 838 кв.м., по адресу 

<

адрес>;

3 – земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 102 049 кв.м., по адресу 

<

адрес>;

4 – земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 138 983 кв.м., по адресу 

<

адрес>;

5 – земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 143 027 кв.м., по адресу 

<

адрес>;

6 – земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 149 005 кв.м., по адресу 

<

адрес>;

7 – земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 81 383 кв.м., по адресу 

<

адрес>;

8 – земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 81 376 кв.м., по адресу 

<

адрес>;

9 – земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 10 104 кв.м., по адресу: 

<

адрес>;

10 – земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 11 613 кв.м., по адресу: 

<

адрес>;

11 – земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 11 269 кв.м., по адресу: 

<

адрес>;

12 – земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 11 568 кв.м., по адресу: 

<

адрес>;

13 – земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 10 813 кв.м., по адресу: 

<

адрес>;

14 – земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 11 426 кв.м., по адресу: 

<

адрес>;

15 – земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 12 638 кв.м., по адресу: 

<

адрес>;

16 – земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 17 400 кв.м., по адресу: 

<

адрес>;

17 – земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 10 344 кв.м., по адресу: 

<

адрес>;

18 – земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 10 196 кв.м., по адресу: 

<

адрес>;

19 – земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 10 600 кв.м., по адресу: 

<

адрес>;

20 – земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 10 025 кв.м., по адресу: 

<

адрес>;

21 – земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 10 531 кв.м., по адресу: 

<

адрес>

22 – земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 11 741 кв.м., по адресу: 

<

адрес>;

23 – земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 10 780 кв.м., по адресу: 

<

адрес>;

24 – земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 104 695 кв.м., 

<

адрес>;

25 – земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 10 223 кв.м., по адресу: 

<

адрес>;

26 – земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 10 164 кв.м., по адресу: 

<

адрес>;

27 – земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 20 096 кв.м., по адресу: 

<

адрес>;

28 – земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 150 138 кв.м., по адресу: 

<

адрес>;

29 – земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 20 959 кв.м., по адресу: 

<

адрес>;

30 – земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 532 кв.м., по адресу: 

<

адрес>;

31 – земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 729 кв.м., по адресу: 

<

адрес>;

32 – земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 30 392 кв.м., по адресу: 

<

адрес>;

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о местоположении координат характерных точек внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Указанные земельные участки относятся к категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Земельные участки с кадастровыми номерами № имеют вид разрешенного использования для размещения и строительства промышленно-складского и производственного комплекса

Земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № имеют вид разрешенного использования – легкая промышленность.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования – земельные участки улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор ссылался на то обстоятельство, что образование и постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № привели к выбытию из собственности Российской Федерации без законных оснований земельных участков площадью 1 338 271 (+/- 9 435) кв. метров., в то время как земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности Российской Федерации.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Постановлением Мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 10.06.1993 № 179/38 были изъяты земли совхоза «Ленинградец» и земли Павловского военного лесничества для их дальнейшего предоставления Акционерному обществу «Скачки» в постоянное бессрочное пользование под строительство ипподромного комплекса в районе платформы «Скачки».

Постановлением Мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 08.07.1993 № 208/22 был утвержден план границ земельного участка Акционерного общества «Скачки», составленный по материалам натурных измерений на площади 210,7 га.

АО «Скачки» был выдан план границ землепользования и свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования землей.

На основании Постановления Мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 08.07.1993 № 208/22 16.07.1993 г. АО «Скачки» был выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования №, которое также включает в себя план границ землепользования, а также описание границ смежных землепользователей.

Следовательно, акционерному обществу «Скачки» было предоставлено 210,7 га земли под строительство ипподромного комплекса в районе станции «Скачки».

01.12.2005 начальником территориального межрайонного отдела по Ломоносовскому району и г. Сосновый бор был утвержден Акт установления и согласования границ земельного участка ЗАО «Скачки», содержащий также чертеж земельного участка площадью 210,7 га и описание границ смежных землепользователей.

Границы отведенного земельного участка закреплены в натуре межевыми знаками установленного образца.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2007 по делу № А56-13935/2006 было утверждено мировое соглашение между закрытым акционерным обществом «Скачки» и Администрацией муниципального образования «Ломоносовский муниципальный район» Ленинградской области на следующих условиях:

1 – стороны признают, что истец, обладая правом постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, вправе выкупить земельный участок кадастровый №, площадью 2 107 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, по цене 12 199 530 рублей.

2 – Ответчик обязуется в момент заключения настоящего мирового соглашения заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего мирового соглашения, на условиях проекта договора, утвержденного решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2007 по делу № А56-13935, по цене 12 199 530 рублей.

3 – Истец обязуется в течение двадцати календарных дней с момента подписания договора купли-продажи земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего мирового соглашения, на условиях настоящего мирового соглашения, выплатить стоимость земельного участка в сумме 12 199 530 рублей.

В рамках дела № А56-13935/2006 была проведена проверка правомерности и допустимости предоставления земельного участка площадью 210,7 га для строительства ипподромного комплекса на праве постоянного (бессрочного) пользования.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией муниципального образования «Ломоносовский муниципальный район» Ленинградской области и закрытым акционерным обществом «Скачки» был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 2 107 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Земельные участки с кадастровыми номерами: № расположены в реестровых границах исходного земельного участка с кадастровым номером №.

В подтверждение своих возражений относительно предмета спора ответчиком в материалы дела было представлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, где приводится сопоставление границ земельного участка с кадастровым номером № относительно границ земельного участка с кадастровым номером №.

Указанное сопоставление демонстрирует, что исходный земельный участок с кадастровым номером №, из которого впоследствии были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №, и земельный участок с кадастровым номером № не являются смежными, не пересекают границы друг друга, расположены на значительном расстоянии друг от друга.

Также кадастровый инженер пришел к выводу о том, земельные участки с кадастровыми номерами № образованы на территории, на которой изначально располагался земельный участок с кадастровым номером №.

Результатом исследования стал вывод о том, что земельные участки с кадастровыми номерами: № не входят в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровым планом земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ определено местоположение указанного земельного участка: 

<

адрес>.

Также сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № содержатся в письме начальника Пушкинской КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что земельный участок площадью 2131 га (площадь участки уменьшилась на 2133 га в связи с передачей части участка Смирновской КЭЧ и снятия с учета находящихся на нем садоводств) расположен по левой стороне шоссе Красное Село – ФИО10 с 3 км. по 8 км. (Свидетельство о праве собственности на землю №а от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное местоположение также подтверждается и доказательствами, представленные военным прокурором в материалы дела.

Согласно Приложению № (Основные средства) к Передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ в качестве актива, передаваемого в соответствии с настоящим актом, был передан, в том числе, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 21 307 000 кв.м., адрес (описание местоположения): 

<

адрес>

Земельные участки с кадастровыми номерами: № расположены около 3 км. к северу от железнодорожной станции «Красное Село», в то время как земельный участок с кадастровым номером № располагается с 3 км. по 8 км. Автодороги Красное Село – ФИО10, то есть в 3 км. к востоку от железнодорожной станции «Красное Село».

Представленные истцом в материалы дела свидетельства о праве собственности на землю № и №а от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 25.12.1992 № 316/62, кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровая выписка земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № не содержат сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, доводы истцов о том, что земельные участки с кадастровыми номерами: № образованы из части территории земельного участка с кадастровым номером №, противоречит материалами дела.

Прокурором также не доказано, что спорные земельные участки расположены в границах Иликовского участкового лесничества Морозовского лесничества.

Материалами дела также подтверждается, что земельные участки с кадастровыми номерами: 47№ находятся во владении ответчика.

Ссылка прокурора на то, что заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, представленное ответчиком, является ненадлежащим доказательством, отклоняется судебной коллегией, поскольку выводы, изложенные в указанном заключении, истцом не опровергнуты, от проведения по делу судебной экспертизы отказался. Основания для назначения экспертизы за счет средств федерального бюджета не установлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания отсутствующим права собственности ответчика на земельные участки, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как указано в пункте 59 постановления № 10/22 если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 п.3).

Данное требование является исключительным способом защиты прав, когда иные способы защиты нарушенных прав не могут быть использованы.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В данном деле, ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что спорные земельные участки находятся в фактическом владении ответчика.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом выбран неправильный способ защиты права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции.

Изложенные в апелляционной представлении и апелляционных жалобах доводы сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, рассматривались судом и получили соответствующую оценку.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 23 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционное представление заместителя военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона, апелляционную жалобу ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений», ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: