П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г. Одинцово, 

Московская область «08» октября 2025 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситниковой А.П.,

с участием государственного обвинителя Колесниковой С.А., 

защитника – адвоката Саркисян З.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, с учетом требований ч. 4 ст. 247 УПК РФ в отсутствие подсудимого уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего по найму, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ. (2 преступления)

Он же, обвиняется в совершении двух угроз убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 04.09.2025 примерно в 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Шашлычная», расположенного по адресу: АДРЕС, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №162 Одинцовского судебного района Московской области от 06.03.2025 года, вступившим в законную силу 18.03.2025 года, по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ЛНА, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес ему не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы слева, причинив последнему своими действиями телесные повреждения, а именно: множественные гематомы левой височной области, которые не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью, однако причинили физическую боль.

Он же, ФИО1 04.09.2025 примерно в 14 часов 02 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Шашлычная», расположенного по адресу: АДРЕС, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, имея умысел на угрозу убийством, высказал в адрес ЛНА угрозу убийством со словами «Я тебя убью!», размахивая перед ним ножом. Учитывая создавшуюся обстановку и то, что ФИО1 был агрессивно настроен, использовал в качестве орудия преступления нож, угроза для своей жизни и здоровья была реально воспринята потерпевшим ЛНА

Он же, ФИО1 04.09.2025 примерно в 14 часов 04 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Шашлычная», расположенного по адресу: АДРЕС, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №162 Одинцовского судебного района Московской области от 06.03.2025 года, вступившим в законную силу 18.03.2025 года, по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ГАВ, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес ему один удар в область левого локтевого сустава, причинив последнему своими действиями телесные повреждения, а именно: ушибленную рану в области левого локтевого сустава, которая не была опасной для жизни, не повлекла за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвала кратковременного расстройства здоровья и не расценивается как вред здоровью, однако причинила физическую боль.

Он же, ФИО1 04.09.2025 примерно в 14 часов 06 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Шашлычная», расположенного по адресу: АДРЕС, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, имея умысел на угрозу убийством, высказал в адрес ГАВ угрозу убийством со словами «Я тебя убью!», размахивая перед ним ножом. Учитывая создавшуюся обстановку и то, что ФИО1 был агрессивно настроен, использовал в качестве орудия преступления нож, угроза для своей жизни и здоровья была реально воспринята потерпевшим ГАВ

Потерпевшее ЛНА, ГАВ, не пожелавшие участвовать в судебном разбирательстве, представлены ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым возмещен полностью, каких-либо претензий они к подсудимому не имеют, и в будущем иметь не будут. 

По ходатайству ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено без участия подсудимого, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явившегося, заявившего письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, согласившись на прекращение дела по данному нереабилитирующему основанию.

Защитник подсудимого также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, пришел к следующим выводам.

Прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, признание вины, добровольное возмещение причиненного вреда. Также суд учитывает, что отсутствуют какие-либо данные указывающие на то, что на потерпевших оказывалось давление с целью примирения, их ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно, непосредственно в суд. Судом разъяснены сторонам последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Судом установлено, что предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, по данному делу соблюдены.

Поскольку подсудимый на момент совершения преступления судимости не имел, полностью загладил причиненный потерпевшим вред, претензий к нему со стороны потерпевших не имеется, учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, а поэтому суд на основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ прекращает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1

Принимая решение, суд полагает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.116.1 УК РФ, – ПРЕКРАТИТЬ на основании ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу: кухонный нож с деревянной рукоятью, хранящийся в камере хранения УМВД России по Одинцовскому городскому округу – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья подпись Т.В. Хамкина