Копия Дело № 2-403/2023

УИД: №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мокшиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики ФИО4» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору целевого денежного займа №F, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики ФИО4» (далее по тексту - Истец, НО «ГЖФ при Раисе РТ», Фонд) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3 (далее по тексту - Ответчики) о взыскании денежных средств по договору целевого денежного займа №F, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, мотивировав его тем, что 17.10.2009г. истец с одной стороны, Исполнительный комитет муниципального образования «Камско-Устьинский муниципальный район» с другой стороны заключили с ответчиками договор целевого денежного займа участнику программы «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности Республики ФИО4» и взаимодействия по погашению взаимных обязательств №F.

В соответствии с договором займа фонд предоставил ответчикам целевой денежный заем в размере 864 000 руб. сроком на 10 лет, считая с момента заключения настоящего договора. Заем предоставляется для целевого использования - приобретения в собственность жилого дома, находящегося по адресу: ФИО4, 

<

адрес>, пгт Камское Устье,

<

адрес>, общей площадью 104 кв.м., стоимостью 1 817 405,20 руб.

Согласно п. 2.1.1 договора займа сумма займа в размере 259 200 руб. подлежит возврату ежемесячно равными долями в размере 2 160 руб. с начислением процентов за пользование займом из расчета 5 % годовых.

Согласно п. 2.1.2 договора займа обязательства по возврату суммы займа в размере 604 800 руб. погашаются займодавцем в случае личного проживания заемщика указанном в п. 1.4 договора жилом доме в течение 5 лет с момента государственной регистрации права собственности на жилой дом в территориальном органе УФРС по РТ, то есть исполнения заемщиками условий федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2002г. №.

По состоянию на 05.06.2023г. информация об исполнении условий программы в адрес фонда не поступала, соответственно ответчиками не исполнены условия программы.

При таких обстоятельствах, полученная ответчиками социальная выплата в размере 604 800 руб. использована с нарушением условий ее получения, что является основанием для истребования от граждан суммы социальной выплаты.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.03.2023г. составляет 141 796,60 руб.

По состоянию на 05.06.2023г. от ответчиков на договор займа поступили денежные средства в размере 117 055 руб., из которых 17 753 руб. направлено на оплату начисленных процентов, 99 301,10 руб. на погашение основного долга.

По состоянию на 05.06.2023г. просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 159 898,90 руб., процентам по условиям договора (5 %) 106 190,39 руб.

Свои обязательства ответчики по договору займа не исполняют, уклоняются от возврата фонду суммы займа и процентов по условиям договора в соответствии с графиком платежей по состоянию на 05.06.2023г. в размере 266 089,29 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 4.2 договора займа ответчикам начислено2 324 514,19 руб. неустойки за нарушение сроков возврата займа, истец полагает необходимым снизить ее до суммы просроченной задолженности по основному долгу, то есть до 159 898 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке по состоянию на 05.06.2023г. задолженность в размере266 089,29 руб., в том числе по основной сумме займа в размере 159 898,90 руб., процентам за пользование займом в размере 106 190,39, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 159 898,90 руб., социальную выплату в размере 604 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.06.2023г. в размере 141 796,60 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 062,92 руб. 

Представитель истца НО «ГЖФ при Раисе РТ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1, (согласно адресной справке от 11.09.2023г., фамилия ответчика ФИО9 30.10.2012г. сменилась на ФИО8), ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица - Исполнительный комитет Камско-Устьинского муниципального района Республики ФИО4, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положения п. 1 ст. 322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В п. 1 ст. 810 УК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 17.10.2009г. НО «ГЖФ при Раисе РТ» с одной стороны, Исполнительный комитет муниципального образования «Камско-Устьинский муниципальный район» с другой стороны заключили с ФИО2, ФИО1, ФИО3 договор целевого денежного займа участнику программы «Обеспечения жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности Республики ФИО4» и взаимодействия по погашению взаимных обязательств№F, по условиям которого ответчикам был предоставлен целевой денежный заем в размере 864 000 руб., сроком на 10 лет, считая с момента заключения настоящего договора. Заем предоставлялся для целевого использования - приобретения в собственность жилого дома, находящегося по адресу: ФИО4, 

<

адрес>, пгт Камское Устье,

<

адрес>, общей площадью 104 кв.м., стоимостью 1 817 405,20 руб., что подтверждается договором целевого займа №F от 17.10.2009г., подписанным сторонами.

Ответчики в нарушение и несоблюдение условий договора займа, платежи в счет погашения задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами вносили несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по договору целевого денежного займа по состоянию на 05.06.2023г. по основной сумме займа составила 159 878 руб., по процентам - 106 190,39 руб., по сумме социальной выплаты - 604 800 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из п. 4.2 договора целевого денежного займа на строительство объекта в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности Республики ФИО4» следует, что при нарушении сроков возврата займа заемщик оплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 05.06.2023г. составил 2 324 514,19 руб., при этом истец, уменьшив ее размер, просил суд взыскать неустойку в размере 159 898,90 руб.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Основываясь на вышеприведенных нормах закона и конкретных обстоятельствах, установленных по делу, суд считает, что неустойка, начисленная истцом, несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора займа.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер начисленной истцом задолженности по договору, длительность допущенных заемщиками просрочек нарушений обязательств, размер договорной неустойки установленной договором, который составляет - 0,5% за каждый день просрочки нарушения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу, что вышеуказанный размер начисленной неустойки несоразмерен последствиям допущенных заемщиками нарушений условий договора, и считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб., что сохранит баланс прав и интересов сторон в возникших правоотношениях.

При снижении размера начисленной истцом неустойки судом учитывается также то, что, в данном случае истец имел возможность в соответствии с законодательством при нарушении ответчиками срока возврата очередной части суммы займа принять меры к своевременному взысканию задолженности, что истцом сделано не было, в результате чего действия истца, безусловно, повлияли на увеличение размера неустойки.

Указанный размер неустойки, в свою очередь не является начисленной ниже размера процентов начисляемых по ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору целевого денежного займа на строительство объекта в рамках программы «Обеспечение жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности Республики ФИО4» №F от 17.10.2009г. материалы дела не содержат и ответчиками не представлено, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа солидарно в размере 266 089,29 руб., в том числе по основной сумме займа в размере 159 898 руб., процентам за пользование займом в размере 106 190,39 руб., социальная выплата в размере604 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.06.2023г. в размере 141 796,60 руб., а также неустойки в размере 30 000 руб., подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО1, ФИО3 также подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 062,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики ФИО4», ИНН 

<

***>, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № о взыскании денежных средств по договору целевого денежного займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики ФИО4» задолженность по договору целевого денежного займа №F от 17.10.2009г. по состоянию на 05.06.2023г. в размере 266 089,29 руб., в том числе по основной сумме займа -159 898,90 руб., процентам за пользование займом - 106 190,39 руб.; неустойку в размере 30 000 руб.; социальную выплату в размере 604 800 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию 05.06.2023г. в размере 141 796,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 062,92 руб.

Ответчики вправе подать в Камско-Устьинский районный суд Республики ФИО4 заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме этого заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Камско-Устьинский районный суд Республики ФИО4.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики ФИО4 А.Ф. Ахметжанов