Дело № 12-51/2017

РЕШЕНИЕ

03 марта 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А., при секретаре Савоськовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

 ИЗЪЯТО > года рождения, уроженца 

<

 ИЗЪЯТО >, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

 адрес >, на постановление № по делу об административном правонарушении от 

<

 Дата > по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 

<

 Дата > по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, вынесенным заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО4, ФИО1 признан виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, - управление в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ транспортным средством – автомобилем «

<

 ИЗЪЯТО >, предназначенным для перевозки коммерческих грузов, с не установленным средством контроля за соблюдением режима движения, труда и отдыха (тахографом) в 10 часов 20 минут 

<

 Дата > на 

<

 адрес >, 121 в г. Калининграде, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при остановке его инспектором ГИБДД он растерялся и сказал, что не знает, есть ли тахограф в автомобиле под его управлением и предложил инспектору осмотреть его автомобиль, на что инспектор выписал ему повестку в ГИБДД; сев в автомобиль, он обнаружил, что тахограф установлен и находится во включенном состоянии и предложил инспектору убедиться в этом, однако тот отказался; в ГИБДД он представил заключение об освидетельствовании установленного в автомобиле тахографа, однако все равно был привлечен к административной ответственности; в связи с этим просит производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 и представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Суд, проверив представленный материал, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Частью 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Как видно из протокола об административном правонарушении 

<

 адрес > от 

<

 Дата >, составленным старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО5, ФИО1 управлял в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ транспортным средством – автомобилем «

<

 ИЗЪЯТО >, предназначенным для перевозки коммерческих грузов, с не установленным средством контроля за соблюдением режима движения, труда и отдыха (тахографом) в 10 часов 20 минут 

<

 Дата > на 

<

 адрес >, 121 в г. Калининграде, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

В материалах дела об административном правонарушении содержится объяснение ФИО1 от 

<

 Дата >, в котором он сообщает о том, что не знал о том, что в автомобиле тахограф установлен, а инспектор в этом не убедился; заключение от 

<

 Дата > о проверке установленного тахографа; опрошенный по данному делу инспектор ФИО5 пояснил, что 

<

 Дата > при остановке им автомобиля под управлением ФИО1, перевозящего коммерческий груз, им был составлен протокол об управлении автомобилем без тахографа, при этом в компетенцию сотрудников ГИБДД не входит обязанность по осмотру приборов автомобиля, а водитель должен знать порядок пользования тахографом. 

Иных доказательств вины ФИО1 в совершении указанного правонарушения не представлено.

Согласно ч. 1, 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд полагает, что факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения не доказан, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от 

<

 Дата > по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду ФИО4 в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3. ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ - в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: