Дело №2-1096/2021 КОПИЯ 

59RS0044-01-2021-001498-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой 19 июля 2021 года 

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10 ГУФСИН России по Пермскому краю» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения его прав при получении посылок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10 ГУФСИН России по Пермскому краю» (далее – ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю), о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, причиненного в результате нарушения его прав при получении посылок.

В качестве обоснования иска указывает, что с ... года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю. ... в его адрес поступила посылка от ФИО4, в его присутствии данная посылка была повреждена сотрудниками ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, а именно все продукты питания, включая консервы в жестяных банках, были проткнуты спицей, что привело к их быстрой порче. Считает, что указанные действия были совершены работниками исправительного учреждения умышленно с целью не допустить использование в пищу присланных продуктов питания. Кроме того, посылка, отправленная его женой ФИО4, в его адрес не была получена администрацией ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю и возвратилась отправителю .... Указанные действия ответчика вызывали у него переживания, негативно воздействовали на личность, в связи с чем требует компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 10 000 рублей.

Определением от 11 июня 2021 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю.

Определением от 11 июня 2021 года к участию в деле для дачи заключения привлечен Чусовской городской прокурор.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал и пояснил, что сотрудники ответчика при вскрытии и проверке посылки испортили продукты питания – рыбные и мясные консервы, проткнув их нестерильной спицей. Также испортили зубную пасту, разрезав ее пополам. Данные действия проводились в его присутствии в рамках обыскных мероприятий по обнаружению запрещенных предметов, которых не обнаружили. После досмотра он не мог использовать зубную пасту, а также консервы, поскольку в помещении отряда №16, где он содержался количество мест в холодильнике комнаты для приема пищи ограничено, он не мог употребить в пищу сразу все консервы, мог хранить их только в тумбочке, где они бы испортились, в связи с чем не стал получать данные продукты. Ранее подобным образом продукты питания в колонии не досматривались. О том, что посылка, отправленная в его адрес ..., не была получена, узнал ... в ходе телефонного разговора с женой. При этом он имел право на получение посылок, которое не реализовал по вине ответчика. 

Данные неправомерные действия ответчика причинили ему моральные и нравственные страдания, которые оценивает в 10 000 рублей.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ФИО2 в судебном заседании иск не признал. В своих объяснениях и письменных возражениях указал, что истец не доказал факт причинения ему страданий в результате неправомерных действий ответчика. Вскрытие и досмотр посылок, передач и бандеролей, поступающих в адрес осужденных, допустимо в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений №295 от ..., а также приказом Министерства юстиции РФ от .... Указанные требования при досмотре посылки поступившей в адрес ФИО1 были соблюдены. Факт совершения со стороны ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю каких-либо действий, связанных с возвратом отправителю посылки в адрес ФИО1 в марте – апреле 2021 года ничем не доказан. Просит в иске отказать.

Чусовской городской прокурор просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО3 в судебном заседании с требованиями истца был не согласен. В своих возражениях указал, что факт незаконности действий исправительного учреждения, а также несения истцом физических и нравственных страданий не доказаны, распорядителем средств федерального бюджета казначейство и Министерство финансов РФ не является.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу названного правила доказывания в гражданском судопроизводстве, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Более того, истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Согласно ст. 90 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденным к лишению свободы разрешается получение посылок, передач и бандеролей: мужчинам - в количестве, установленном статьями 121, 123, 125 и 131 настоящего Кодекса. Максимальный вес одной передачи или посылки не должен превышать 20 килограммов, одной бандероли - 5 килограммов. Посылки, передачи и бандероли подвергаются досмотру. Порядок получения осужденными посылок, передач и бандеролей и порядок их досмотра определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В силу пункта 97 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 №295, вскрытие и досмотр содержимого посылок или бандеролей, а также сверка наличия и веса содержимого производятся администрацией ИУ в присутствии адресатов. Досмотр, сверка наличия и веса содержимого передач производятся администрацией ИУ в присутствии передающего лица. Обнаруженные запрещенные вещи изымаются, по ним принимается решение в соответствии с главой XI Правил. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность лица, доставившего передачу, возвращается после проведения сверки и досмотра содержимого передачи.

Согласно пункту 99 Правил перечень и вес вложений посылок, передач и бандеролей регистрируются администрацией ИУ в специальном журнале, после чего они выдаются осужденному под роспись.

Посылка, передача или бандероль должны быть вручены осужденному не позднее одних суток после их приема, за исключением случая, предусмотренного п. 104 Правил (п. 100 Правил).

Судом установлено и из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы. Прибыл в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю .... Ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания. Данное обстоятельство следует из содержания искового заявления, объяснений сторон, ими не оспаривается.

Согласно журналу учета выдачи посылок передач, бандеролей, поступивших в адрес осужденных ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ... года в адрес осужденного ФИО1, отряд №16, поступила посылка весом 8,435 кг. в состав которой входили в том числе 2 тюбика зубной пасты, 2 банки тушенки, 1 банка рыбных консервов. Указанная посылка получена ФИО1 ..., о чем имеется его подпись (л.д. 59-61).

В карточке учета свиданий, передач, посылок и бандеролей ФИО1, ... также учтено поступление посылки из с. ... ... года весом 8,435 кг. Сведений о поступлении посылок в более поздние даты карточка не содержит (л.д. 62).

В соответствии с графиком работы комнаты свиданий ФКУ ИК-10 выдача посылок осужденным производится во вторник и четверг с 16.00 до 18.00 часов (л.д. 65).

Согласно представленным актам от ... после досмотра продуктов питания ФИО1 отказался получать 2 банки тушенки «мясо цыпленка», а также 1 баку рыбных консервов «килька» (л.д. 63-64).

Свидетель ... в своих показаниях сообщил, что при выдаче посылок ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю происходит их проверка. Консервные банки протыкаются спицей, сыпучие продукты пересыпаются, зубная паста вскрывается. Таким образом были проверены две передачи, поступившие в его адрес в течение одного промежутка времени. Имеющийся в отряде холодильник не вмещает всех продуктов осужденных.

Свидетель ... суду пояснил, что ему известно о том, что у ФИО1 в 2020 году вскрыли посылку, проткнули консервы, которые могли испортиться. Перед этим администрация исправительного учреждения доводила до осужденных, что в связи с попыткой передачи через посылку запрещенного предмета в продуктах питания, досмотр поступающих посылок будет осуществляться более тщательным образом.

Свидетель .... суду пояснил, что в августе 2020 года в связи с обнаруженной попыткой пронести в безопасное место запрещенный предмет, поступавшие в исправительное учреждение посылки стали подвергаться более тщательному досмотру.

Представленные истцом доказательства не образуют необходимую и достаточную совокупность, подтверждающую противоправность действий со стороны ответчика.

Нарушений требований пункта 97 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений от ... судом не установлено, т.к. вскрытие и досмотр содержимого посылки, а также сверка наличия и веса содержимого произведены в присутствии ФИО1 По результатам досмотра поступившие продукты было предложено забрать истцу, от чего он отказался. Действия сотрудников ответчика были зафиксированы в специальном журнале, а отказ ФИО1 – в письменных актах.

При этом суд учитывает, что порядок проведения досмотра был заблаговременно доведен до осужденных администрацией исправительного учреждения, что следует из показаний свидетеля ФИО5, ответчиком применялись единые способы проверки для всех посылок, на что указали свидетели, преднамеренных действий именно в отношении ФИО1 судом не установлено.

Довод о том, что при проведении осмотра нарушались санитарно-эпидемиологические требования ничем не подтвержден и опровергается представленной ответчиком копией товарной накладной от ... на моющее средство ... и дезинфицирующее средство «... (л.д. 66).

Оценив заявленные требования, суд также считает, что каких-либо доказательств в подтверждение того, что действия ответчика при выдаче посылки ... повлекли за собой нравственные страдания ФИО1 не представлено, исковые требования в указанной части необоснованны. 

Кроме того, суд считает, что истец не доказал наличие бездействия ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, выразившегося в не получении посылки, направленной в его адрес ФИО4 из с. ... в марте 2021 года.

Из поступивших ответов АО «Почта России» на л.д. 32, 38, следует, что предоставить информацию относительно отправленной ФИО4 посылки не представляется возможным.

Иных доказательств в обоснование заявленных требований истцом, в том числе с учетом положений ст. 57 ГПК РФ, не представлено. 

Обращение ФИО1 по поводу нарушения его прав в период отбывания наказания в виде лишения свободы были предметом рассмотрения ГУФСИН России по Пермскому краю (ответ №... на л.д. 12-14), доводы заявителя были признаны необоснованными.

На основании исследованных доказательств, суд делает вывод о том, что доводы ФИО1 о причинении ему нравственных страданий со стороны ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю нарушением его неимущественных прав, своего подтверждения не нашли

При этом доказательств, того, что ФИО1 испытывал нравственные страдания в связи с ущемлением со стороны ответчика его имущественных прав истцом также не представлено, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

От уплаты государственной пошлины истец судом освобожден определением от 11.06.2021 (л.д. 4-5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано, подано апелляционное представление в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному гражданскому делу составляется в течение пяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья