Дело № 2-32/2025 подлинник

16RS0045-01-2024-000124-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года город Казань

решение в окончательной форме

принято 10.02.2025г.

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б., 

при секретаре судебного заседания Захаровой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ Ветеран КАПО им.С.П.Горбунова» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указано, что решением общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова» от 02.09.22023г. прекращены полномочия правления Истца во главе с председателем ФИО, именуемым в дальнейшем Ответчик, и избрано новое правление во главе с председателем ФИО.

С момента начала деятельности нового правления Истцом было обнаружено отсутствие баланса между собираемыми Ответчиком целевыми взносами и выполнением этих целей (в частности - отсутствием первичной финансовой и иной документации, подтверждающей несение соответствующих расходов).

Так, в ходе общего собрания Истца ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было озвучено, что на собранный им за 2021 и 2022 гг. целевой взнос в размере 2 947 900 (два миллиона девятьсот сорок семь тысяч девятьсот) рублей, на покупку, установку и монтаж на территории Истца трансформаторной подстанции и реконструкции в связи с этим электрических сетей Истца Ответчиком как на тот момент руководителем его исполнительного органа были осуществлены следующие действия:

Покупка и монтаж опор ЛЭП за 879 000 (восемьсот семьдесят девять тысяч) рублей:

Покупка и монтаж электролиний за 438 500 (четыреста тридцать восемь тысяч пятьсот) рублей;

Покупка и монтаж фонарей за 156 000 (сто пятьдесят шесть тысяч) рублей;

Закупка и доставка дробленого бетона за 687 215 (шестьсот восемьдесят семь тысяч двести пятнадцать) рублей;

Закупка и доставка песка за 311 579 (триста одиннадцать тысяч пятьсотсемьдесят девять) рублей;

Работа тракторов за 151 000 (сто пятьдесят одну тысячу) рублей; 

Ремонт дорог в 2021г. за 143 000 (сто сорок тысяч) рублей.

Ответчиком было озвучено, что за 2021 г. имел место перерасход по членским взносам в размере 539 458 (пятьсот тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей, часть из которых Ответчиком, по его мнению, была направлена на ремонт аллей для приведения их в удовлетворительное состояние.

При этом Истец первичной финансовой документацией, подтверждающей несение Истцом в период руководства им Ответчиком расходов на вышеупомянутые действия, по настоящий момент не располагает, движения данных денежных средств по расчетному счету Истцом не установлено, Ответчик какой-либо информации и (или) документов Истцу не предоставил.

Также Ответчиком не была представлена какая-либо информация о собранных в рамках вышеописанного целевого взноса 329 183 (трехсот двадцати девяти тысяч ста восьмидесяти трех) рублей.

Таким образом, Истец имеет все основания полагать, что со стороны

Ответчика имело место неосновательное сбережение (обогащение) на сумму 2 947 900 (два миллиона девятьсот сорок семь тысяч девятьсот) рублей 

Истец просил взыскать с ФИО, 2 947 900 (два миллиона девятьсот сорок семь тысяч девятьсот) рублей в качестве неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 939 (двадцать две тысячи девятьсот тридцать девять) рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК К РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе: председательствует на заседаниях правления товарищества; имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением товарищества или общим собранием членов товарищества; подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также подписывает протоколы заседания правления товарищества; заключает сделки, открывает и закрывает банковские счета, совершает иные операции по банковским счетам, в том числе на основании решений общего собрания членов товарищества и правления товарищества, в случаях, если принятие решений о совершении таких действий относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества или правления товарищества; принимает на работу в товарищество работников по трудовым договорам, осуществляет права и исполняет обязанности товарищества как работодателя по этим договорам; выдает доверенности без права передоверия; осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами; рассматривает заявления членов товарищества.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ, контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор).

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО был избран на должность председателя правления СНТ решением общего собрания членов СНТ «Ветеран» от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет.

Этим же решением сроком на 5 лет избран ревизор общества.

Решением внеочередного собрания от 02.09.2023г., оформленное протоколом 03-23 от 02.09.2023г., переизбраны председатель правления ФИО, состав правления товарищества и ревизор товарищества. Председателем СНТ избран ФИО

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что со стороны ответчика, как председателя исполнительного органа, имеется неосновательное обогащение, поскольку ответчиком не были подтверждены документально расходы по целевым взносам, озвученные на собрании 08.01.2023г.

Кроме того, истец указывает, что не располагает первичной финансовой документацией, подтверждающей несение ответчиком расходов, движения денежных средств по расчетному счету истцом также не установлено.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При этом стороной истца не представлены какие-либо допустимые и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность предъявленных к ФИО требований. 

Приобщенные истцом к материалам дела копии квитанций, подтверждающих сбор денежных средств, не является доказательством неосновательного обогащения, они лишь подтверждают факт в соответствии со статьёй 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №217-ФЗ, сбора денежных средств, что не оспаривается ответчиком.

Оснований для назначения по делу судебной бухгалтерской экспертизы суд не находит, поскольку истцом, кроме квитанций, не представлено никаких документов, на основании которых можно провести судебную экспертизу.

Приобщенные к материалам дела документы не свидетельствуют о том, что денежные средства в размере 2 947 000 рублей следует квалифицировать как неосновательное обогащение, так как они были потрачены ответчиком в связи с исполнением им обязанностей председателя СНТ, то есть не безосновательно.

Более того, как следует из материалов дела, 04.05.2022г. с ФИО заключен трудовой договор, приказ о приеме на работу от 04.05.2022г. №. Согласно данному трудовому договору ФИО принят на работу в качестве председателя правления СНТ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку истец вправе обратится в суд к ФИО в рамках трудового законодательства.

Кроме того, в настоящее время, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РТ от 28.11.2024г., отменено решение Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от 05.08.2024г. и принято новое.

Данным решением постановлено:

Исковые требования ФИО К СНТ «Ветеран КАПО им. С.П.Горбунова» о признании недействительным решений, принятых на внеочередном общем собрании садового товарищества удовлетворены.

Признано недействительным решение, принятое на внеочередном общем собрании членов СНТ «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова ДД.ММ.ГГГГг., закрепленные в протоколе № отДД.ММ.ГГГГг. 

В остальной части иска отказано.

С 26.05.2024г. председателем СНТ является ФИО, избран на основании решения общего собрания членов СНТ «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова» от 26.05.2024г., оформленного протоколом №. 

В настоящее время решение об избрании председателя СНТ «Ветеран КАПО им. С.П. Горбунова» ФИО оспаривается ФИО

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО неосновательного обогащения не имеется в виду вышесказанного.

Руководствуясь статьями 194 – 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Ветеран КАПО им. С.П.Горбунова» к ФИО о взыскании неосновательного обогащения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.