Судья Сучилкина И.С.

№ 21-160/2025 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

29.10.2025

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Р.В.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Карелия от 15.04.2025, решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении Р.В.В.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Карелия от 15.04.2025 № Р.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.08.2025, принятым по жалобе Р.В.В. постановление изменено. Исключен вывод о нарушении п. 19 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.09.2014 № 999 (далее - Правила), п. 4.3.2 Соглашения № в части возврата средств из бюджета Республики Карелия в доход федерального бюджета по требованию №

С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласен Р.В.В. в поданной жалобе, устных и письменных дополнениях на нее просит производство по делу прекратить. Мотивирует тем, что пункт 19 Правил предусматривает возможность субъектов РФ в срок до 01 апреля года, следующего за годом предоставления субсидии, без применения мер ответственности устранить нарушения условий предоставленных из федерального бюджета субсидий. Применительно к настоящему делу такой датой является 01.04.2024. Показатель строительной готовности объекта, не достигнутый на 31.12.2023 (6,7 %), был достигнут к 01.04.2024, в связи с чем событие правонарушения отсутствует. Причиной отклонения показателя от нормативного является нарушение подрядчиками и субподрядчиками сроков выполнения этапов работ, а также банкротство субподрядчика ООО (...) что в силу п. 20 Правил освобождает от ответственности за несоблюдение условий предоставления субсидии из федерального бюджета, полученной в соответствующем году. Подрядчикам и субподрядчикам по инициативе Р.В.В. неоднократно направлялись претензии, их нарушения выносились на рабочие совещания. Поскольку 31.12.2023 был нерабочим днем, и Р.В.В. не привлекали к исполнению служебных обязанностей, срок исполнения обязательства в соответствии со ст. 193 ГК РФ переносился на ближайший рабочий день - 09.01.2024, и правонарушение должно быть датировано 10.01.2024. Должностное лицо проигнорировало направленное факсимильной связью ходатайство Р.В.В. об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в командировке. 

Срок обжалования решения судьи подателем жалобы не пропущен.

Заслушав Р.В.В. поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, представителя административного органа (...) возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему. 

В силу ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 15.14 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10000 до 30000 руб. или дисквалификацию на срок от 1 года до 2 лет. 

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Постановлением Правительства РФ от 30.09.2014 № 999 утверждены Правила формирования, предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ (Правила).

Подпунктами «б» и «б1» п. 10 Правил в редакции, действовавшей в период действия рассматриваемых межбюджетных правоотношений, было предусмотрено, что соглашение, заключаемое в соответствии с Правилами, должно содержать, в том числе, значения результатов использования субсидии и обязательства субъекта РФ по их достижению. 

28.12.2021 между Минэкономразвития РФ и Правительством Республики Карелия заключено Соглашение № о предоставлении из федерального бюджета в 2022-2024 годах бюджету Республики Карелия субсидии в целях софинансирования расходных обязательств Республики Карелия на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Развитие Республики Карелия на период до 2023 года» (далее – Соглашение).

Согласно п. 6.1.1 Соглашения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ, на который со стороны субъекта РФ возлагаются функции по исполнению данного соглашения и представления отчетности, является Министерство строительства, ЖКХ и энергетики Республики Карелия (далее – Министерство, т. 1, л.д. 55). 

В силу п. 4.3.4 Соглашения субъект обязуется обеспечивать исполнение графика выполнения мероприятий согласно приложению № 3 (т. 1, л.д. 53).

Приложением № 3 на строительство объектов капитального строительства предусмотрены объемы средств федерального бюджета на 2022 г. – 1449,36 млн. руб., в 2023 г. – 2174,04 млн. руб. 

Постановлением Правительства РФ от 09.06.2015 № 570 утверждена федеральная целевая программа «Развитие Республики Карелия на период до 2023 года» (далее - Программа). В соответствии с приложением № 8 к Программе в редакции, действовавшей в период спорных межбюджетных отношений, было предусмотрено распределение субсидий из федерального бюджета в размере 1449,36 млн. руб. в 2022 г. и 2174,04 млн. руб. в 2023 г., на мероприятие (...) (далее - Объект).

График выполнения мероприятий по проектированию и (или) строительству по Объекту утвержден дополнительным соглашением от 28.12.2023 к Соглашению и предусматривает достижение в 2023 г. показателя технической готовности объекта капитального строительства на конец отчетного периода – 6,7 % (т. 1, л.д. 106).

Постановлением Правительства Республики Карелия от 09.07.2013 № 216-П утверждено Положение о Министерстве строительства, ЖКХ и энергетики Республики Карелия (далее - Министерство), согласно п. 12 которого Министерство возглавляет Министр, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Главой Республики Карелия. В соответствии с пп. 1 п. 13 Положения Министр осуществляет руководство Министерством на основе единоначалия и несет персональную ответственность за осуществление возложенных на Министерство функций.

Указом Главы Республики Карелия № Р.В.В. с 14.10.2022 был назначен членом Правительства Республики Карелия – (...). Р.В.В. освобожден от данной должности в связи с назначением на другую должность Указом Главы Республики Карелия от 28.02.2025 №.

Основанием привлечения (...) к административной ответственности с учетом изменений, внесенных в постановление решением судьи, послужили выявленные 08.11.2024 по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной в соответствии с приказами УФК Республики Карелия от 19.09.2024 №, от 24.10.2024 №, следующие обстоятельства. Р.В.В. занимавший указанную должность, исполняя свои обязанности по адресу: г. Петрозаводск, ул. Антикайнена, д. 1А, 01.01.2024 в нарушение п. 4.3.4 Соглашения при полном использовании средств субсидии не обеспечил достижения планового показателя технической готовности Объекта по состоянию на 31.12.2023 - 6,7%, с учетом стоимости фактически выполненных работ.

Указанные обстоятельства и вина должностного лица Министерства в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; приказами о назначении проверки и о внесении изменений в первоначальный приказ; представленным Министерством административному органу расчетом технической готовности Объекта; выпиской из табеля учета рабочего времени Р.В.В. актом проверки; копией Соглашения и дополнительных соглашений к нему с соответствующими приложениями; государственным контрактом на выполнение работ по строительству Объекта с дополнительными соглашениями; государственным контрактом на осуществление авторского надзора; платежными поручениями о перечислении Министерству средств субсидии из федерального бюджета; иными материалами дела; объяснениями представителя административного органа. 

Указанные в постановлении обстоятельства Р.В.В.. по существу признает, ссылаясь на п. 19 Правил как допускающий достижение планового показателя к 01.04.2024, а также на п. 20 Правил, освобождающий ГРБС от ответственности за невыполнение условий предоставления субсидии, в год получения которой имело место банкротство субподрядчика. 

Заявленные доводы нельзя признать состоятельными. 

Пункт 19 Правил закрепляет бюджетную санкцию за невыполнение соглашения о предоставлении субсидии, если оно не устранено до 1 апреля следующего года, но не влияет на административную наказуемость невыполнения ГРБС условий предоставления субсидии. 

В силу п. 20 Правил основанием для освобождения субъектов РФ от применения мер ответственности, предусмотренных п.п. 16, 19 и 19 (1) Правил, является документально подтвержденное наступление обстоятельств непреодолимой силы, к которым относится и наличие вступившего в законную силу в году предоставления субсидии решения арбитражного суда о признании банкротом организации, деятельность которой оказывала влияние на исполнение обязательств, предусмотренных соглашением в соответствии с подп. «б(1)» и «в» п. 10 Правил. Вместе с тем, условием для освобождения от ответственности является наличие согласованного заключения Министерства финансов РФ и Министерства экономического развития РФ о причинах неисполнения обязательств и целесообразности продления срока устранения нарушения. Соответствующего заключения суду не предъявлено, соответствующих доводов жалоба не содержит. 

Сведений о назначении Р.В.В.. иного должностного лица Министерства, ответственного за выполнение условий Соглашения, в дело не представлено. Согласно пояснениям Р.В.В. он лично осуществлял контроль за данной работой.

Представленные суду сведения о причинах нарушения сроков строительства и претензионная переписка заслуживают определенного внимания, вместе с тем, не опровергают вину в содеянном. Банкротство одного из субподрядчиков в 2023 году не препятствовало заблаговременному разрешению вопроса о привлечении иного исполнителя, в том числе с учетом того обстоятельства, что отклонение от графика выполнения строительных работ было выявлено ранее. В дело не представлено доказательств своевременного обращения в арбитражный суд с требованиями о защите прав государственного заказчика, вытекающих из контракта, на исполнение которого направлена субсидия. 

При таких обстоятельствах по делу правомерно установлен состав административного правонарушения, действия Р.В.В. квалифицированы правильно. 

Срок давности привлечения к административной ответственности по делу соблюден.

Вопреки доводам жалобы, процессуальные права Р.В.В.. на досудебных стадиях были соблюдены. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Р.В.В.. был извещен надлежащим образом. Материалы дела не содержат сведений о получении административным органам по факсимильной связи ходатайства Р.В.В. от 14.04.2025, копия которого приложена к жалобе (т. 1, л.д. 2). В то же время рассмотрение дела по ходатайствам Р.В.В. с учетом его занятости дважды откладывалось с продлением процессуального срока (т. 2, л.д. 131-134, л.д. 143-145). О времени и месте вынесения постановления Р.В.В. был извещен.

Дата совершения правонарушения в постановлении определена правильно. График выполнения мероприятий предусматривал достижение планового показателя строительной готовности 6,7% к концу 2023 г. как отчетного периода независимо от графика рабочего времени руководства и персонала Министерства. Соответственно, по состоянию на 01.01.2024 условие предоставления субсидии было нарушено, что отражено в постановлении в качестве времени совершения вмененного деяния.

Иные доводы жалобы также не опровергают правомерность привлечения Р.В.В. административной ответственности.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы по существу, в том числе, по изложенным в ней доводам не имеется. 

Вместе с тем, проверяя дело в полном объеме, нахожу постановление подлежащим изменению в части назначенного наказания.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля, в случаях, если назначение предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей, административный штраф подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Рассматриваемый состав не подпадает под исключения, изложенные в ч. 2 ст. 4.1.1 кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судьей при пересмотре постановления исключен из объема вмененных Р.В.В. нарушений эпизод, заключавшийся в причинении имущественного ущерба РФ. Он выражался в том, что в нарушение п. 19 Правил и п. 4.3.2 Соглашения Министерством не было исполнено требование Министерства экономического развития РФ от 24.03.2023 о возврате средств из бюджета Республики Карелия в доход федерального бюджета в размере 144936000 руб. 

Неприменение ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ судья мотивировал суждением о том, что оставшееся нарушение порядка предоставления межбюджетных трансфертов создает угрозу экономической безопасности государства. 

Вместе с тем, указанное нарушение устранено до 01.04.2024, что признано Казначейством России в письме от 23.04.2025 №, и не повлекло имущественного ущерба государству, что не отрицал представитель административного органа.

Кроме того, в указанном письме Казначейства России, основанном на письме Минэкономразвития России от 25.02.2025 № 6249-ВД/Д35н, отражено, что при расчете технической готовности Объекта необходимо учитывать затраты на разработку проектно-сметной документации, которые были осуществлены до начала строительства за счет средств бюджета Республики Карелия. 

Соответственно, показатель строительной готовности Объекта на 31.12.2023 составил не 4,3%, как было указано в постановлении, а 5,1 % (т. 1, л.д. 20), что признано административным органом и соответствует расчету, представленному в ходе проверки.

Согласно подп. 1 п. 7 Стратегии экономической безопасности РФ на период до 2030 г., утвержденной Указом Президента РФ от 13.05.2017 № 208, экономической безопасностью является состояние защищенности национальной экономики от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются экономический суверенитет страны, единство ее экономического пространства, условия для реализации стратегических национальных приоритетов.

Временное снижение темпов строительных работ, повлекшее трехмесячное отклонение строительной готовности Объекта на 1,6 %, само по себе не свидетельствует об угрозе для экономической безопасности государства с учетом приведенного определения. Иных мотивов, обосновывающих неочевидную угрозу безопасности государства в результате действий Р.В.В. решении не приведено. 

Ранее (...) к административной ответственности не привлекался. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе производства по делу не выявлено (лист 11 постановления).

В связи с этим, а также с учетом мнения представителя административного органа, по делу усматривается наличие предусмотренного ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ основания для замены административного штрафа на предупреждение, в связи с чем постановление повторно подлежит изменению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Карелия от 15.04.2025 с учетом изменений, внесенных решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06.08.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, в отношении Р.В.В. изменить; назначить Р.В.В. за совершение административного правонарушения административное наказание в виде предупреждения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

С.В. Щепалов