Дело № 2-712/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г.Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Избенко Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хан 

<

данные изъяты> к Хан 

<

данные изъяты>, Хан 

<

данные изъяты>, третьи лица: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, ОМВД России по РО 

<

адрес>, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, третьи лица: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, ОМВД России по РО 

<

адрес>, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

В обоснование требований, истец указал, что она является собственником домовладения по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.10.2005 г. В указанном домовладении, зарегистрирован бывший супруг истца - ФИО1, брак с которым расторгнут 21.01.2017 года, и сын супруга от первого брака - ФИО2 Ответчики в сентябре 2016 года, забрав все свои носильные вещи, выехали из принадлежащего истцу домовладения и более не пытались вселиться, членами семьи истца в настоящее время не являются, их регистрация носит формальный характер. Место жительства ответчиков истцу не известно, в расходах по содержанию жилого помещения они не участвуют. Истец в силу своего материального положения не имеет возможности оплачивать коммунальные платежи, начисляемые, в том числе и на ответчиков.

Просит суд признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу. 

Истец ФИО3. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, пояснила, что регистрация ответчиков в домовладении истца нарушает ее права как собственника. Просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, и поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам ст. 119 ГПК РФ. 

Адвокат ответчиков ФИО4, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представители третьих лиц Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, ОМВД России по РО 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав истца, адвоката ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по смыслу Закона возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в п.13 «по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). 

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником домовладения 

<

адрес> на основании распоряжения № от 22.08.2005 года и акта приема законченного объекта индивидуального жилищного строительства от 15.08.2005 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.10.2005 года (л.д.7). 

В вышеуказанном домовладении зарегистрированы ответчики: ФИО1 с 27.07.2007 года, ФИО2 с 11.07.2008 года (л.д.8-12). 

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указала, что, ответчик ФИО1 зарегистрирован ею как члене ее семьи - супруг, с которым состояли в браке с 13.09.2007 года по 21.01.2017 год. Ответчик ФИО2, сын супруга от первого брака, зарегистрирован по просьбе ФИО1 В домовладении ответчики проживали до сентября 2016 года, после чего выселились добровольно. Личных вещей ответчиков в данном жилом помещении нет, членами семьи истца не являются. Доказательств обратного суду не представлено. 

Данный факт также подтвержден свидетельскими показаниями.

Так, свидетель ФИО7, являющаяся для истца знакомой, суду показала, что до сентября 2016 года ответчики: ФИО1, бывший супруг истца, и его сын ФИО2, проживали в доме истца, после выехали добровольно, забрав свои носильные вещи. Место жительство ответчиков мне не известно.

Свидетель ФИО8, которая приходится истцу подругой более 30-ти лет, дала аналогичные показания.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания не противоречивы, последовательны, об указанных обстоятельствах свидетелям известно достоверно, показания не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам, поэтому суд считает показания соответствующими действительности и они могут быть положены в основу решения по делу.

Факт не проживания ответчиков в указанном домовладении также подтверждается почтовыми уведомлениями с отметкой «о не проживании адресата по указанному адресу».

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ. 

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

В соответствии с п.2 ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> не проживают, а значит утратили право пользования жилым помещение.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, то они должны быть сняты с регистрационного учета. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Хан 

<

данные изъяты> к Хан 

<

данные изъяты>, Хан 

<

данные изъяты>, третьи лица: Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, ОМВД России по РО 

<

адрес>, о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Хан 

<

данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать Хан 

<

данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2017 года.

Cудья