Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лемешевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ является контролером отдела пропускного режима в концертном зале им. Магомаева, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>. В обязанности ФИО1 входило недопущение противоправных действий на территории концертного зала. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 08 часов 49 минут по 09 часов 51 минут, у ФИО1, который находился на своем рабочем месте, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества в целях незаконного личного обогащения из корыстных побуждений, реализуя который он, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел к помещению касс ООО «КАССИР.РУ» расположенному по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл находящимся у него ключом входную дверь помещения касс ООО «КАССИР.РУ», прошел в указанное помещение и располагая информацией о наличии в расположенном там хранилище (сейфе) денежных средств, взял ключ от данного сейфа, открыл дверь металлического шкафа (сейфа), таким образом проник в иное хранилище, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 99 400 руб., принадлежащие ООО «КАССИР.РУ», после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым ООО «КАССИР.РУ» материальный ущерб на общую сумму 99 400 рублей.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ им в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, виновным себя признает и поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему дополнительно разъяснены судом, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, порядке назначения наказания и пределах обжалования приговора.

Представитель потерпевшего ООО «Кассир.Ру» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, в канцелярию Красногорского городского суда поступило письменное заявление от исполнительного директора, в котором она пояснила, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, последствия рассмотрения дела в указанном порядке судопроизводства ей понятны, просила рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя ООО «Кассир.ру». 

Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, а также принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории средней тяжести.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, на учетах в ПНД и НД не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд также признает то, что ФИО1 в содеянном раскаивается, ранее не судим, по месту жительства характеризуется формально, имеет на иждивении беременную супругу. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ст.62 ч.ч.1,5 УК РФ.

Сам факт совершения преступления против собственности, степень его общественной опасности не позволяют суду снизить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение цели наказания и исправление подсудимого с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств и личности ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначая наказания в виде лишения свободы суд применяет ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать.

В соответствии со ст. 81УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в назначенные уголовно-исполнительной инспекцией дни. 

Разъяснить ФИО1, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: - копии должностной инструкции контролера ОПР, трудового договора №, приказа о приеме работника на работу и приказа о прекращении трудового договора с работником, CD-диск с видеозаписью камер видео-наблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Московский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Е.А. Лемешева