УИД 42 RS 0032-01-2021-002529-31 

Дело № 5-1119/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск «12» июля 2021 год

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

...> ДД.ММ.ГГГГ. в 15 час 05 минут ФИО3, находясь в общественном месте возле дома по 

<

...>, шел, шатаясь из стороны в сторону, нарушена координация движений, имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; однако, в 15:05 час ДД.ММ.ГГГГ. в медицинском кабинете по 

<

...> ГБУЗ ПНД ДПО от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем воспрепятствовал выполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей. 

Таким образом, как указано в протоколе об административном правонарушении, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

После составления административного протокола ФИО2 доставлен в дежурную часть отдела полиции «Рудничный». 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 виновным себя в совершении данного административного правонарушения не признал, указал, что он доставлялся сотрудникам полиции для похождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ ПНД ДПО, ему предъявлялись для прочтения процессуальные документы, в которых он поставил свои подписи.

Из объяснений свидетелей Н.Е.К.., К.В.А.. не усматривается, что ФИО2 отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Более того, из сведений сигнального листа усматривается установленное состояние алкогольного опьянения ФИО2 

Ответственность по части 1 статьи 19.3 КРФ об АП наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу положений частей 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 227-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства об обороте оружия" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях был дополнен статьей 27.12.1, предусматривающей направление лиц, совершивших административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отнесение законодателем медицинского освидетельствования на состояние опьянения к одной из мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обусловливается установленной Кодексом ответственностью за совершение административных правонарушений в состоянии опьянения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КРФ об АП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

С учетом анализа приведенных законодательных норм административного права и установленных по делу обстоятельств, при отсутствии в составленных сотрудником полиции документах данных относительно конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, явившегося поводом к принятию к лицу такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как направление на медицинское освидетельствование, оснований для привлечения А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КРФ об АП, не имеется.

Таким образом, что поводом к направлению ФИО2 на медицинское освидетельствование послужил факт нахождения его в состоянии опьянения в общественном месте с признаками опьянения.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КРФ об АП, является появление гражданина в общественном месте в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность (неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение, неустойчивая, шатающаяся походка, пребывание в общественном месте в бесчувственном состоянии и т.д.). Заложенное законодателем в данной статье понятие состояния опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, относится к оценочному и определяется субъектом административной юрисдикции на основании совокупности всех представленных доказательств.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств, свидетельствует о том, что при наличии у сотрудника полиции объективных сведений сигнального листа Скорой помощи о том, что у ФИО2 выявлено состояние алкогольного опьянения, отсутствовали основания для повторного освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, а изложенные в протоколе обстоятельства отказан иными данными объективно не подтверждаются.

Согласно ст. 29.4 ч. 2 КРФ об АП при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. 

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4 ч. 2, 29.5 ч. 1 КРФ об АП, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КРФ об АП за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения копии постановления.

Судья: подпись ФИО1.

<

...>