Дело № 5-703/2023

27RS0003-01-2023-007080-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 28 декабря 2023 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, (паспорт: 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД г. Бикина Хабаровского края),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 50 минут ФИО1, в районе дома 

<

адрес>, управляя транспортным средством Honda Fit, г.р.з. 

<

данные изъяты> двигался по ул. Воронежская со стороны ул. Бондаря в сторону ул. Николаевская, в нарушение п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, выехал на регулируемый перекресток проезд Воронежский - ул. Воронежская на запрещающий (желтый) сигнал светофора, после чего произошло столкновение с автомобилем Honda Insight, г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО10., который двигался во встречном направлении по ул. Воронежская со стороны ул. Николаевская, заканчивал маневр левого поворота на проезд Воронежский.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства Honda Fit, г.р.з. 

<

данные изъяты> ФИО11 получил травмы, которые квалифицированы как средней степени тяжести вред здоровью. Пассажир транспортного средства Honda Fit, г.р.з. 

<

данные изъяты> ФИО12 получил травмы, которые по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вред здоровью. Пассажир транспортного средства Honda Fit, г.р.з. 

<

данные изъяты> ФИО13 от назначения и прохождения судебно-медицинской экспертизы, по факту полученных повреждений, отказался, поскольку полученные травмы не значительны, на лечение в медицинских учреждениях не находился.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), материалы дела направлены в суд.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, возвращенным в суд в связи с истечением срока хранения. Ходатайств об отложении дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не заявлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с учетом извещения лица о дате и времени рассмотрения дела, наличия материалов дела, достаточных для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1.

Потерпевшие ФИО14., ФИО15., ФИО16., ФИО17., являющийся собственником транспортного средства Honda Insight, г.р.з. 

<

данные изъяты>, ФИО18., являющаяся собственником транспортного средства Honda Fit, г.р.з. 

<

данные изъяты>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, возвращенными в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 25.2 ч. 3 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом положений ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевших.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из положений пункта 6.2 Правил дорожного движения следует, что красный и жёлтый сигнал светофора, запрещает движение.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии на перекрестке, перед пересекаемой проезжей частью; в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы происшествия, письменных объяснений ФИО1, ФИО19., ФИО20., ФИО21., ФИО22., свидетеля ФИО23., фотоснимков и видеозаписей, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 50 минут, в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения автомобиля Honda Fit, г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 с автомобилем Honda Insight, г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО24..

При этом до момента столкновения транспортное средство Honda Fit двигалось по ул. Воронежская, приближаясь к регулируемому перекрёстку проезд Воронежский - ул. Воронежская со стороны ул. Бондаря, после чего, в нарушение п.п. 6.2. 6.13 Правил дорожного движения, выехало на данный перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 50 минут ФИО1, в районе дома 

<

адрес>, управляя транспортным средством Honda Fit г.р.з. 

<

данные изъяты> двигался по ул. Воронежская со стороны ул. Бондаря в сторону ул. Николаевская, в нарушение п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, выехал на регулируемый перекресток проезд Воронежский - ул. Воронежская на запрещающий (желтый) сигнал светофора, после чего произошло столкновение с автомобилем Honda Insight, г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО25., который двигался во встречном направлении по ул. Воронежская со стороны ул. Николаевская, заканчивал маневр левого поворота на проезд Воронежский.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства Honda Fit, г.р.з. 

<

данные изъяты> ФИО2 у. получил травмы, которые, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 3946, квалифицированы как средней степени тяжести вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства Honda Fit, г.р.з. 

<

данные изъяты> ФИО3 получил травмы, которые, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 3948 получил травмы, которые по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства Honda Fit, г.р.з. 

<

данные изъяты> ФИО26 от назначения и прохождения судебно-медицинской экспертизы, по факту полученных повреждений, отказался, поскольку полученные травмы не значительны, на лечение в медицинских учреждениях не находился.

С учётом изложенного суд находит, что нарушение ФИО1 пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО27 средней степени тяжести вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, то его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места совершения административного правонарушения схема происшествия, объяснения лиц, участвующих в деле, фотоматериалы и видеозаписи, заключения эксперта и иные материалы дела получены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Суд находит вину ФИО1 в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он знал о том, что он приближается к регулируемому перекрестку и при должной степени внимательности и осмотрительности имел реальную возможность остановиться перед перекрестком на запрещающий сигнал светофора, уступив дорогу автомобилю, пересекавшему перекресток на разрешающий сигнал светофора.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в причинении вреда здоровью потерпевшему ФИО28., в связи с дорожно-транспортным происшествием, в виде столкновения транспортных средств вследствие нарушения ФИО1 пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, а его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено.

К обстоятельству, отягчающему ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, отнести повторное совершение ФИО1 в течение года, предшествующего дорожно-транспортному происшествию, административного правонарушения в области дорожного движения.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Предусмотренное положениями части 2 статьи 12.24 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Невыполнение водителем ФИО1 Правил дорожного движения расценивается судом как систематическое нарушение порядка пользования специальным правом, представляет собой исключительную угрозу безопасности дорожного движения и в силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнесся к этому безразлично. При этом суд исходит из того, что ФИО1 совершил грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности, создал аварийную ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшему ФИО29 и нанесение ущерба его правам и законным интересам.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, суд полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев будет достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО1 административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Разъяснить, что течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение, находящееся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должно быть сдано им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанного документа – должно быть подано заявление об этом. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортным средством от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления прерывается. 

Течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения либо поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья А.Л. Митин