Дело № 2-540/2019

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре

пр.Ленина, д. 1

Комсомольский районный суд Хабаровского края 

в составе: председательствующего - судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сычуговой А.В.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ» и коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о расторжении договора на оказание услуг по абонементу, расторжении кредитного договора, взыскании убытков, возложении обязанности исполнить кредитный договор компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нептун-ДВ» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении договора на оказание услуг по абонементу, расторжении кредитного договора, взыскании убытков, возложении обязанности исполнить кредитный договор компенсации морального вреда, штрафа, расторжении кредитного договора, указывая, что в сентябре 2018 года представитель организации ответчика позвонил ему на мобильный телефон и настоятельно приглашал для прохождения бесплатной диагностики и консультирования в медицинском центре «Нептун». 10 сентября 2018 года в медицинском центре ответчика после прохождения диагностики, находясь под впечатлением от обещанного улучшения состояния здоровья, истец заключил с ООО «Нептун-ДВ» договор № на оказание услуг по абонементу, согласно условиям которого в период с 10 сентября 2018 г. по 19 марта 2019 г. Ему должны оказать услуги, перечень которых содержится в приложениях 1 и 2 к договору. В пункте 3.2.3. договора определено, что цена абонемента составляет 

<

данные изъяты>. Данная сумма была оплачена ответчику в безналичном порядке КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), с которым истеця заключил кредитный договор № от 10.09.2018 сроком на 24 месяца. Со счёта №, открытого на его имя в кредитной организации денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> была перечислена на счёт ООО «Нептун-ДВ». Документы, как от имени ответчика, так и от имени банка, давал на подпись один и тот же человек - работник ответчика и только вечером этого дня при внимательном прочтении документов дома он понял, что подписал и кредитный договор., при этом считал, что подписывает только договор с ООО «Нептун-ДВ» и что оно же предоставляет рассрочку на оплату. Сразу после подписания договора ему сделали процедуры, название которых, их показания и противопоказания ему не разъяснили. В течение сентября 2018 года он несколько раз приходил в центр для прохождения процедур, но какие именно процедуры ему делали никто не озвучивал. Через некоторое время стало ясно, что процедуры не оказывают никакого положительного влияния на состояние здоровья, кроме того, после некоторых процедур он чувствовал себя плохо (поднималось давление). В октябре 2018 года я обратился к ответчику с устным требованием о расторжении договора, на что получил ответ, что это невозможно. С февраля 2019 года ответчик не осуществляет свою деятельность, медицинский центр закрыт. УМВД России по 

<

адрес> сообщает, что в отношении сотрудников и генерального директора, учредителя ООО «Нептун-ДВ» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств граждан путем их обмана под видом оказания медицинских услуг. 23 апреля 2019 года я был признан потерпевшим по данному уголовному делу, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим. 15 апреля 2019 года он направлял ООО «Нептун-ДВ» заказным письмом претензию, в которой требовал возместить мне все причиненные убытки. На претензию я ответа не получил. Все это время с момента заключения договоров с ответчиками он регулярно вносил платежи по кредитному договору № согласно графику платежей. В настоящий момент он должен выплатить банку КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) еще денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> (согласно графику платежей). На день подачи искового заявления заплачено истцом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 

<

данные изъяты> в счет оплаты по кредитному договору. 1 октября 2019 года он направил ответчику - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)- заказным письмом претензию, в которой потребовал расторгнуть кредитный договор № от 10.09.2018 со дня получения претензии, на которую ответ не получил. В ходе ознакомления с медицинским центром и беседы о здоровье с сотрудником ему был предоставлен очень большой объем информации рекламного характера о качестве услуг центра, проверить которую до заключения договора невозможно; в письменном виде какая-либо информация о процедурах не предоставлена. Он не давал своего согласия на их проведение, так как ничего не знаю ни о процедурах, ни об их противопоказаниях; информацию ни о квалификации сотрудника ответчика, назначившего прохождение процедур, ни о других работниках, непосредственно оказывающих процедуры получить невозможно. Считает, что ему не предоставлена полная и достоверная информация, которая позволила бы сделать правильный выбор, что является законным основанием для отказа от исполнения заключенного с ответчиком - ООО «Нептун-ДВ» Договора № от 10.09.2018 и требования возместить убытки. В настоящий момент убытки в размере 12 платежей по кредитному договору составляют рублей 

<

данные изъяты>. Так как договор на оказание услуг по абонементу подлежит расторжению, то и кредитный договор, заключенный между им и КБ «Ренессанс Кредит» с целью оплаты услуг, подлежит расторжению, так как договор на оказание услуг и кредитный договор взаимосвязаны. Считает, что расторжение договора на оказание услуг исключает дальнейшее исполнение истцом кредитных обязательств, так как истец по кредитному договору денежные средства не получал, они были перечислены на счет ООО «Нептун-ДВ». Просит расторгнуть договор № на оказание услуг по абонементу, заключенный между мной и ООО «Нептун-ДВ» 10 сентября 2018 года; расторгнуть кредитный договор целевого кредита №, заключенный между истцом и ответчиком - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 10 сентября 2018 года; обязать ответчика - ООО «Нептун-ДВ» исполнить кредитный договор № от 10 сентября 2018 г. с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обеспечив на счёте № достаточную сумму для полного погашения кредита, взыскать с ответчика - ООО «Нептун-ДВ» в свою пользу: убытки в размере 

<

данные изъяты>, составляющие плату по 12 платежам по кредитному договору; в счёт компенсации морального вреда -

<

данные изъяты>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске, при этом пояснил, что ему позвонили из ООО «Нептун-ДВ» на сотовый телефон и предложили пройти диагностику здоровья. Он приехал в офис организации, который располагался на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ему провели диагностику, рассказали, что у него имеются заболевания, которые можно лечить только у них. Потом 4 человека давали ему подписывать какие-то документы, поясняя, что это план лечения. Приехав домой, он увидел, что подписал в том числе и кредитный договор. Он прошел несколько сеансов и ему стало плохо, повысилось давление, улучшения не было. О том, какие процедуры, их противопоказания, результат лечения ему не разъяснялись. В апреле 2019 года он направил претензию в ООО «Нептун-ДВ» о расторжении договора, которая вернулась без ответа. Также он в октябре 2019 года она направил претензию в банк о расторжении договора. В настоящее время он признан потерпевшим по уголовному делу в отношении сотрудников ООО «Нептун-ДВ». Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме

Представитель ответчика ООО «Нептун-ДВ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, судебные извещения возвращены с отметкой «закрыто».

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) просит рассмотреть дело без ее участия, о чем имеется заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

В своём отзыве представитель КБ «Ренессанс Кредит» (ООО ) просил в иске отказать, указывая, что между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № от 10.09.2018 года на сумму 

<

данные изъяты> (п. 1.1 Договора) на оплату Товара. При заключении Договора стороны определили его условия. Заключив Договор, каждая из сторон подтвердила то, что согласна с такими условиями Договора и приняла на себя обязательства: Банк - предоставить кредит за определенную цену, а Заемщик - вернуть сумму заемных средств и уплатить эту цену за предоставленный кредит в определенный Договором срок. Таким образом, при заключении кредитного договора стороны согласовали следующие индивидуальные существенные условия: общая сумма кредита - 

<

данные изъяты> (п/п. 1), сумма кредита на оплату товара - 

<

данные изъяты> (п/п. 1), срок - 24 месяца (п/п. 2), процентная ставка - 22,00 % (п/п. 4), неустойка за неисполнение обязательств - 20% годовых на сумму просроченной задолженности и просроченных процентов (п/п. 12). Кроме того, кредитный договор содержит информацию об общей стоимости товаров (п/п. 19) - 

<

данные изъяты>, размере первоначального платежа за товар (п/п. 20) - 

<

данные изъяты>, категории услуг - Прочее (услуги) (п/п. 18). Таким образом, сторонами были согласованы все условия заключаемого кредитного договора в соответствии со ст. 819 ГК РФ. В соответствии с п.2.1 договора Банк принял на себя обязательства по предоставлению кредита, зачислению суммы кредита на банковский счет Истца, перечислению в оплату товара, приобретаемого Истцом. На основании п/п. 11 кредитного договора получателем денежных средств по договору купли-продажи Истца является ООО «Нептун-ДВ» (ИНН 

<

***>), указаны его банковские реквизиты. Это индивидуальное условие кредитного договора, согласованное сторонами при его заключении, полностью соответствует нормам п. 10 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 N 353-ФЗ. При заключении кредитного договора сторонами согласованы все существенные условия, кредитный договор заключен в письменной Форме, с условиями кредитного договора Истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Свои обязательства по перечислению кредитных денежных средств Банк исполнил в полном объеме, сторонами данный факт не оспаривается. Более того, Истец дееспособный гражданин и, подписывая документы, предполагается, что он действует добросовестно и разумно принимает на себя определенные денежные обязательства. В противном случае, Истец имел право отказаться от заключения Кредитного договора. Таким образом, Истец принял на себя обязательство по уплате кредита и процентов по договору № от 10.09.2018 г., и до подписания Кредитного договора был ознакомлен со всеми условиями, на которых предоставляется кредит. Со стороны Банка отсутствует нарушение условий исполнения оспариваемого Договора. В рассматриваемой правовой ситуации односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично не предусмотрен ни законом, ни соглашением сторон. Во исполнение кредитного договора № Банк зачислил денежные средства на счет истца и по его поручению перечислил сумму кредита в оплату товара Продавцу, тем самым выполнил свои обязательства по Кредитному договору, что подтверждается Выпиской по лицевому счету (проводка от 10.09.2018 г. основание: «Поручение ФИО1: перечисление средств в оплату товара»). Также важно отметить, что Истец не оспаривает факт перечисления Банком денежных средств Продавцу товара. Т.е. Банк исполнил все свои обязательства по договору добросовестно. В соответствии с абзацем № кредитного договора (стр. 3), Истец «Настоящим подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать График платежей, Условия, Правила ДБО, Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора». Непосредственно под этим абзацем находится подпись, и расшифровка подписи Истца, что исключает не ознакомление с указанным утверждением, а равно выполнение Банком обязанности по предоставлению всех необходимых документов необходимых для правильного выбора услуги, в месте оказания услуг Банка. Указанная подпись в договоре Истцом не оспаривается. Сторонами, при заключении Кредитного договора был согласован порядок возврат денежных средств при отказе от договора оказания услуг, который полностью соответствует действующему законодательству, а именно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец, при доказанности факта нарушения его прав ООО «Нептун-ДВ» должен предъявлять требования о возмещении убытков (о возврате суммы денежных средств для полного погашения задолженности кредитного договора, заключенного на оплату услуг у данной организации, на дату вынесения решения суда) именно к ООО «Нептун-ДВ». Требования о расторжении договора в данном случае абсолютно никак не могут быть обоснованы действующим законодательством. Банк не несет ответственности по возникшим у предприятия торговли обязательствам по договору купли-продажи, поскольку не является стороной по договорам купли-продажи и не участвует в процедуре возврата товара, его выдачи, оказания каких- либо услуг предприятием торговли. Между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Нептун- ДВ» заключен типовой договор о сотрудничестве, условиями которого предусмотрена только покупка товаров или услуг в кредит, Банк не ведет контроля за хозяйственной деятельностью ООО «Нептун-ДВ», и оценивает его добросовестность только в рамках исполнения взятых на себя обязательств по соблюдению корректности процедуры оформления кредитного договора и правильности оформления документов. Отсутствуют правовые основания для расторжения договора. Пунктом. 2 ст. 451 ГК РФ определены условия расторжения договора по требованию заинтересованной стороны, которая является императивной и соблюдение всех 4 условий является обязательным в рамках действующего законодательства. Более того, из материалов гражданского дела очевидно, что данные условия отсутствуют. Банк не является стороной договора на оказание услуг, в связи с чем положения Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которым потребитель имеет право отказаться от исполнения договора на оказание услуг и потребовать возврата уплаченной суммы, неприменимы к правоотношениям по Кредитному договору. Расторжение договора оказания услуг, на исполнение которого был оформлен кредит, не влияет на обязательства сторон по кредитному договору и не изменяет объем обязательств заемщика перед банком. Исковые требования истца обязать Предприятие торговли исполнить кредитные обязательства в пользу Банка несостоятельны в виду того, что кредитные обязательства истца возникли из индивидуально заключенного кредитного договора. Обязательства по исполнению кредитного договора с Истцом, лежат исключительно на нем. Передача своих обязанностей по кредитному договору без согласия кредитора является ничтожной. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как следует из материалов дела, соглашение о переводе долга между Истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на ООО «Нептун-ДВ» в установленном законом порядке не заключалось и Банк возражает относительно возложения обязанности на третье лицо (ООО «Нептун-ДВ») погасить кредит за заемщика. Подписав кредитный договор, а в дальнейшем, начав его исполнять, Истец выразил свое понимание и согласие со всеми его положениями, а также принял на себя обязательство исполнять их надлежащим образом. При таких обстоятельствах, удовлетворение требования истца о возложении на ООО «Нептун-ДВ» обязанности вернуть полученную сумму от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на счет, открытый на его имя в банке ответчика противоречит действующему законодательству. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме;

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания, в том числе, медицинских услуг.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона РФ «О защите прав потребителей») к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых организациями, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 статьи 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В пункте 2 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Главой III Закона о защите прав потребителей урегулированы отношения, связанные с приобретением потребителем работ (услуг).

Согласно положениям пунктов 1-3 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу положений п.п. 1, 4 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12).

Из вышеприведенных норм закона и подзаконных нормативных актов следует, что обязанность по предоставлению потребителю информации об оказываемой услуге возложена на исполнителя услуги, а потому именно он несет бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по предоставлению информации потребителю.

В судебном заседании установлено, что 10 сентября 2018 года между ФИО1 и ООО "НЕПТУН-ДВ" был заключен договор № на оказание услуг по Абоненту (далее - Договор по абонементу).

Согласно пункту 1.1. данного договора, исполнитель ООО " НЕПТУН -ДВ" на основании обращения Заказчика ФИО1 обязался оказывать платную, доврачебную, амбулаторно-поликлиническую помощь, специализированную помощь и прочие работы и услуги, по своему профилю деятельностям и в соответствии с абонементом, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Цена услуг оказываемых по абонементу, согласно пункту 3.2.3. договора по абонементу, составила 

<

данные изъяты>, срок оказания услуг по договору согласно пункту 1.5. определен с 10 сентября 2018 года по 09 марта 2019 года.

Для оплаты услуг ООО «НЕПТУН-ДВ» ФИО1 в офисе ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ», был оформлен договор целевого займа от 10 сентября 2018 года № (далее Договор займа) с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) для оплаты услуг, предоставляемых заемщику ФИО1 предприятием ООО «НЕПТУН-ДВ» в размере 

<

данные изъяты> (п. 11 Индивидуальных условий договора целевого займа от 10 сентября 2018 года № (далее «Условий»).

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) за ФИО1 выполнил все обязательства по оплате за услуги по Договору займа в полном объеме, перечислив на счет ООО « НЕПТУН-ДВ» сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно материалам дела и объяснениям истца, ФИО1 воспользовалась услугами ООО "Нептун-ДВ" частично, пройдя медицинские процедуры в период с 10 сентября 2018 года по 26 сентября 2018 года на общую сумму 

<

данные изъяты>.

При этом истец пояснил, что после прохождения процедур его самочувствие ухудшилось, поднялось артериальное давление, что послужило поводом для расторжения договора на оказание медицинских услуг по абоненту от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ухудшение состояние здоровья ФИО1 было обусловлено тем, что ООО "НЕПТУН-ДВ" своевременно не довел до него информацию об оказываемых услугах, а именно: какие конкретно процедуры будут проводиться, каким-образом будут проводиться указанные процедуры, с использованием каких материалов, препаратов, как они отразятся, повлияют на состояние здоровья истца.

Из документов, представленных ФИО1 ответчиком ООО "НЕПТУН-ДВ" при заключении договора по абонементу, не усматривается, как выполняются процедуры: "Массаж на аппарате Body Roll", "Миостимуляция", "Массаж лимфодренажный ПСТ" и иные услуги, а также возможные побочные негативные последствия для здоровья потребителя после прохождения процедур.

Ответчиком ООО «НЕПТУН-ДВ» не доказано предоставления потребителю при заключении договора достаточной и достоверной информации о назначении указанных услуг и их особенностей, сведений о наличии противопоказаний для данных услуг.

По данному факту 15 апреля 2019 года истец обратился к ООО «НЕПТУН-ДВ» с претензией о расторжении договора, однако, требования истца удовлетворены не были, ответ на поданную претензию истец до настоящего времени не получил.

Принимая во внимание, что ООО "НЕПТУН-ДВ" своевременно не довел до потребителя информацию об оказываемых услугах, а также то, что ФИО1 воспользовалась услугами ООО "НЕПТУН-ДВ" частично, пройдя процедуры на общую сумму 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу о расторжении договора на оказание услуг по абонементу от 10 сентября 2018 года №, заключенному между ФИО1 и ООО «НЕПТУН-ДВ».

Поскольку договор целевого займа от 10 сентября 2018 года № был заключен ФИО1 с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в рамках договора по абонементу, суд приходит к выводу о расторжении договор целевого займа от 10 сентября 2018 года № и возложении обязанности на ООО «НЕПТУН-ДВ» возвратить КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) денежные средства, перечисленные по заявлению ФИО1 на получение потребительского кредита в размере 

<

данные изъяты> (остаток основной задолженности по состоянию на 8 ноября 2019 года).

Согласно квитанциям, представленных истцом, по состоянию на день вынесения решения суда, сумма денежных средств внесенных ФИО1 в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) для погашения задолженности составляет 

<

данные изъяты>, которые являются убытками потребителя ФИО1 и подлежат взысканию с ответчика ООО «Нептун-ДВ» в пользу истца.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку права ФИО1 как потребителя, ответчиком ООО «НЕПТУН-ДВ» были нарушены, при этом он испытывала нравственные страдания по поводу неудовлетворения его требований, с учетом степени вины ответчика, суд считает подлежащим удовлетворению требование о денежной компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Поскольку в судебном заседании установлено, что в добровольном порядке в установленный срок требования потребителя, заявленные в рамках действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей ООО «НЕПТУН-ДВ» удовлетворены не были, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ» в пользу потребителя ФИО1 подлежит взысканию штраф в размер 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>).

Доводы ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 10 сентября 2018 года заключен договор целевого займа № на сумму 

<

данные изъяты> с целью оплаты товаров/услуг, приобретаемых у Предприятия (пункт 11 договора). 

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ФИО1 заемные средства, путем зачисления суммы кредита на банковский счет истца, дальнейшего перечисления в оплату услуг приобретаемых истцом. Согласно п.п. 11 договора получателем денежных средств по договору является ООО «НЕПТУН-ДВ», в договоре указаны банковские реквизиты Предприятия-получателя.

Главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрены основания расторжения договора по решению суда: а) при существенном нарушении договора другой стороной; б) при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа; изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку исполнение договора на оказание услуг по абонементу от 10 сентября 2018г. в части оплаты повлекло заключение с ФИО1 договора целевого займа, расторжение договора на оказание услуг по абонементу в связи с нарушением прав потребителя при его заключении свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора. С учетом изложенного, имеются оснований для расторжения кредитного договора от 10 сентября 2018 года, оформленного в целях оплаты услуг по договору с ООО «НЕПТУН-ДВ».

Указанные обстоятельства дела, одновременное заключение договора целевого займа с договором на оказание услуг, действия исполнителя, покупателя и кредитной организации были направлены на достижение единой цели - продажа услуги потребителю за счет средств кредитной организации, наличие такого соглашения свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами.

При указанных обстоятельствах, привлечение ответчиками экономически слабой стороны - потребителя, к участию отношениях, вытекающих из предпринимательской деятельности, не должно нарушать прав гражданина.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального образования подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции…

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «НЕПТУН-ДВ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Комсомольского муниципального района Хабаровского края в размере 

<

данные изъяты> по требованиям имущественного характера и 

<

данные изъяты> по требованиям о взыскании морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нептун-ДВ», коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) о расторжении договора на оказание услуг по абонементу, расторжении кредитного договора, взыскании убытков, возложении обязанности исполнить кредитный договор компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу от 10 сентября 2018 года №, заключенному между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ».

Расторгнуть кредитный договор от 10 сентября 2018 года №, заключенный между ФИО1 и коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, дата государственной регистрации в качества юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, проживающего в 

<

адрес>, причиненный ущерб в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, и штраф за неисполнение требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ», расположенное по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, дата государственной регистрации в качества юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу, перечислить коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) на счет №, открытый на ФИО1, в счет погашения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, сумму, достаточную для полного погашения кредита с учетом процентов за пользование кредитом, исчисленную на дату возврата денежных средств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НЕПТУН-ДВ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, дата государственной регистрации в качества юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, в доход бюджета Комсомольского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме 2 декабря 2019 года.

Председательствующий Н.Ю. Богатырева