Председательствующий: Аканеев Ю.С. Дело № 22-953/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 27 мая 2021 года

Ярославский областной суд в составе судьи Сердюкова Б.И.,

при секретаре Леонтьевой А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Кукина А.А. и осужденного ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, на постановление Даниловского районного суда Ярославской области от 31 марта 2021 года.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Рыбаковой В.С. в поддержание доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Даниличевой К.В., полагавшей постановление районного суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного районного суда Ярославской области от 14 сентября 2020 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику специализированного органа; не совершать административных правонарушений. 

25 сентября 2020 года приговор вступил в законную силу. 28 сентября 2020 года ФИО1 поставлен на учет Даниловский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области и ему разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения и последствия неисполнения возложенных на него судом обязанностей, о чем отобрана подписка.

Постановлением Даниловского районного суда Ярославской области от 10 февраля 2021 года испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц. 

11 марта 2021 года начальник Даниловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ФИО 1 обратился в Даниловский районный суд Ярославской области с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором суд.

Постановлением Даниловского районного суда Ярославской области от 31 марта 2021 года определено: 

Представление Даниловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1 удовлетворить.

ФИО1 отменить условное осуждение по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного районного суда Ярославской области от 14 сентября 2020 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

До вступления постановления в законную силу избирать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Срок исчисления наказания производить с 31 марта 2021 года, для отбывания наказания определить ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе, основной и дополнительной, осужденный ФИО1 считает, что дело в отношении его было сфальсифицировано. Утверждает, что правонарушения 23 февраля 2021 года не совершал, поэтому к административной ответственности 25 февраля 2021 года по ст.20.21 КоАП РФ привлечен необоснованно.

К административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ 2 февраля 2021 года также привлечен необоснованно, так как когда инспектор звонил ему 28 февраля 2021 года чтобы проверить, находится ли он дома, у него не работал телефон.

Инспектора обещали, что за эти нарушения ему продлят испытательный срок, поэтому постановления о привлечении к административной ответственности он не оспаривал. А вместо этого ему отменили условное осуждение. Просит учесть, что он работает, на иждивении имеет малолетнего ребенка, отбытие реального срока может негативно сказаться на его семейном положении. 

Обращает внимание, что два административных правонарушения, из четырех допущенных им, не связаны с нарушением общественного порядка.

Просит разобраться в его деле и обжалуемое постановление районного суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Кукин А.А. отмечает, что из четырех совершенных ФИО1 административных правонарушений 2 относятся к главе 19 КоАП РФ, то есть, не связаны с нарушением общественного порядка.

Полагает, что общественная опасность правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ является малозначительной, так как подобные правонарушения носят массовый характер, а к ответственности привлекаются единицы. Правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ совершено ФИО1 в праздничный день, что также снижает его общественную опасность.

Приходит к выводу об отсутствии признака систематичности нарушения осужденным возложенных на него обязанностей и возможности применения к ФИО1 более мягких мер воздействия. Просит постановление районного суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства УИИ. 

Проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции считает, что постановление районного суда является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено с соблюдение норм уголовно-процессуального закона. Выводы суда об удовлетворении ходатайства УИИ основаны на материалах дела, в постановлении подробно мотивированы и являются правильными. 

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой данной статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно-осужденным в течении одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно-осужденному действий более двух раз в течении одного года или продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. 

Материалами дела установлено, что после вступления приговора в законную силу осужденному разъяснены порядок и условия отбывания наказания о чем отобрана подписка. Однако, ФИО1 в течении полугода совершил 4 административных правонарушения, предусмотренных ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, ч.2 ст.19.24 КоАП РФ (два правонарушения) и ст.20.21 КоАП РФ. Таким образом, он допустил систематическое нарушение общественного порядка и систематическое неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, так как согласно приговору, он был обязан не совершать административных правонарушений. 

Поэтому суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 на путь исправления не встал, а потому ходатайство УИИ подлежит удовлетворению. 

Доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката являются несостоятельными. Все постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступили в законную силу и подлежат учету. Семейное положение ФИО1 не может служить основанием к отказу в удовлетворении законного и обоснованного ходатайства УИИ.

Таким образом, поскольку доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката не содержат оснований к отмене или изменению постановления районного суда, поэтому в их удовлетворении должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Даниловского районного суда Ярославской области от 31 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Кукина А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского

областного суда Б.И.Сердюков