Дело № 2-99/2025

УИД 19RS0006-01-2025-000013-90

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

с. Бея 03 марта 2025 г.

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Путинцевой О.С.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к ФИО2 Владимировнео выделе доли в жилом имуществе в виде дома блокированной застройки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе доли в жилом имуществе, расположенном по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, 

<

адрес> виде дома блокированной застройки.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, 

<

адрес>2 и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Сособственником указанного жилого дома и собственником смежного земельного участка является Ж.Т.Г.., умершая ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой, фактически владеет и пользуется частью данного жилого дома и земельным участком дочь ФИО2

Дом фактически состоит из двух изолированных частей, имеет общую капитальную стену, самостоятельные входы. Фактически, каждый из жилых блоков в указанном доме является отдельной изолированной частью и имеет необходимый набор жилых комнат, подсобных помещений. Каждая часть расположена на обособленном земельном участке. Площадь одной из частей составляет 41.1 кв.м., из них жилой – 16.1 кв.м., которой пользуется истец, а вторая часть, которой пользуется ответчик ФИО2, составляет 41.1 кв.м., в том числе жилой 25.3 кв.м.

Учитывая, что между сторонами сложился определенный порядок пользования частями жилого дома и помещениями в них, принимая во внимание, что часть жилого дома, которой пользуется каждая из сторон, расположена на принадлежащей ей земельном участке, полагает, что право общей долевой собственности на жилой дом должно быть прекращено, а доля, выделяемая истцу в натуре будет соответствовать дому блокированной застройки общей площадью 41.1 кв.м., в том числе жилой – 16.1 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица Росреестр не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://beysky.hak.sudrf.ru), истец и представитель третьего лица просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 и ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

К жилым помещениям, в частности, относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п.п. 1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При этом в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» указано, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7).

Подобные разъяснения содержатся и в п. 35 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, выдел имущества, находящегося в долевой собственности означает прекращение общей собственности для всех ее участников, при котором суд должен учесть соразмерность причиняемого ущерба имуществу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и Ж.Т.Г.., принадлежат по 1/2 доли общей долевой собственности жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу:Республика Хакасия, Бейский район, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям нотариуса Бейского нотариального округа к имуществу Ж.Т.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело, в круг наследников вошли дочь – ФИО2, которая обратилась с заявлением о принятии наследства (документов подтверждающих родство не представлено).

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ответчик ФИО2 является дочерью наследодателя Ж.Т.Г.., которая приняла наследства путем подачи соответствующего заявления нотариусу в установленный шестимесячный срок, однако свидетельство о праве на наследство не получала. 

В связи с чем, суд приходит к достоверному выводу о том, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу, а требования истца ФИО1 законности и обоснованными. 

Согласно техническому плану здания, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному в результате кадастровых работ в связи с образованием объекта недвижимости, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, 

<

адрес> результате раздела многоквартирного дома с кадастровым номером №, кадастровым инженером сделано следующее заключение: по результатам кадастровых работ выявлено образование "Жилого дома блокированной застройки", расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия, Бейский район, 

<

адрес>, в результате раздела многоквартирного дома с кадастровым номером №. Контур образуемой части здания изменился в связи, с пристройкой части здания (

<

адрес> кадастровым номером №), год реконструкции- 2024. Жилой дом блокированной застройки расположен на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, и землях не разграниченных государственной и муниципальной собственностью.

Жилой дом блокированной застройки попадает в Зоны с особыми условиями использования территории: № "Охранная зона ВЛ 0,4 кВ и ТП 20-15-23", установленная ДД.ММ.ГГГГ; № "Зона с особыми условиями использования территории воздушной линии электропередач ВЛ 10 кВ ф.20-15 в границах Бейского района", установленная ДД.ММ.ГГГГ Фактически материал стен- бревно 0,20, деревянные. В соответствии с приказом Росреестра от 23.10.2020г. № П/0393 общая площадь здания составляет - 45,4 кв.м., которая определена кадастровым инженером в ходе проведения кадастровых работ. Здание представляет собой совокупность трех контуров: подземный, наземный и надземный.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части выдела принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в натуре в виде дома блокированной застройки, общей площадью 45.4 кв м. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Владимировнео выделе доли в жилом имуществе в виде дома блокированной застройки удовлетворить.

Выделить, принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Бейский район, 

<

адрес>, признав данную долю домом блокированной застройки, общей площадью 45.4 кв.м, расположенным на земельном участке по адресу:Республика Хакасия, Бейский район, 

<

адрес>2;

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, общей площадью 82.2 кв.м, расположенный по адресу:Республика Хакасия, Бейский район, 

<

адрес>.

Признать заФеденевым Дмитрием Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на дом блокированной застройки, общей площадью 45.4 кв.м, согласно приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П-0393, расположенный по адресу:Республика Хакасия, Бейский район, 

<

адрес>;

Решение

 суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Путинцева

Мотивированное решение будет изготовлено 17 марта 2025 года.