Дело №2-2209/18

Копия

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Токаревой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 265 000 рублей, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований истица ФИО1 пояснила, что с ответчицей ФИО2 она знакома около 20 лет. В мае 2015 г. ФИО2 в ходе разговора с ней узнала, что она хочет поступить в высшее учебное заведение. ФИО2 предложила поучаствовать в социальной программе «Жилье молодым специалистам». По условиям данной программы, после поступления её (истицы) в ВУЗ, в течении 3 лет ей должны предоставить двух- или трехкомнатную квартиру в микрорайоне «Седьмое небо» и автомобиль или денежные средства за автомобиль в сумме 680 000 руб.. Одним из условий вступления в данную программу было то, что необходимо в администрацию внести денежные средства в сумме 300 000 руб. для оформления различного рода документов. Также ФИО2, пояснила, что у неё в администрации г.Н.Новгорода имеется знакомая, которая поможет вступить в данную программу. В июне 2015 года она передала ФИО2 собранный пакет документов, необходимый для вступления в программу деньги в сумме 265 00 руб.При этом никаких расписок не брала, так как ей доверяла и не думала, что ответчица её обманет. В декабре 2015 г. она узнала, что ФИО2 её, а также других людей обманула, данной программы не существует, деньги ФИО2 не возвратила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах своей неявки суду не сообщила. Поскольку судом предприняты все необходимые меры по своевременному извещению ответчицы о рассмотрении дела, суд признает её надлежащим образом извещенной и с согласия истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении потерпевшей ФИО1

Так приговором суда установлено, что в мае 2015 года, более точные дата, время и место в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО2 действовавшей умышленно, из корыстных побуждений, в личных интересах, согласно разработанному преступному плану, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих ранее ей знакомой ФИО1

В мае 2015 года, более точная дата не установлена, ФИО2, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств, предложила ФИО1 за 300000 рублей стать участником социальной программы «Жилье молодым специалистам», где руководителем программы, с ее слов, является ее знакомая, которая работает в администрации, и по данной программе получить жилье, а так же автомобиль, либо компенсацию в виде денежных средств за автомобиль, стоимость которого по условиям данной программы не должна превышать в 680000 рублей.

ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, доверяя ей в силу их знакомства, согласилась на данное предложение, и будучи введенной в заблуждение относительно существования данной программы, в июне 2015 года, точная дата не установлена, около 19 часов 00 минут приехала домой к ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где передала ФИО2 денежные средства в сумме 265000 рублей с целью получения жилья и автомобиля по условиям программы.

Таким образом, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, похитила принадлежащие ей денежные средства в крупном размере в сумме 265000 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Приговор суда не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд считает доказанным факт причинения ФИО2 истцу ФИО1 ущерба в размере 265 000 руб. в результате преступных действий ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1, в связм с чем считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 265 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в сумме 5850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (дата принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ).

Судья подпись О.В. Солодовникова

Копия верна:

Судья О.В. Солодовникова