УИД 58MS0065-01-2019-003637-32

Дело № 12-35(2020 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении 

г. Пенза «07» февраля 2020 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Снежкина О.И., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 14 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 14 ноября 2019г. ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что 03.10.2019г. в 9 часов 22 минуты на 9 км. автодороги Пенза-Шемышейка в Пензенском районе Пензенской области, управляя автомобилем 

<

...>, регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3, п. 9.1 (1) ПДД РФ, произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии сплошной линии разметки, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Защитником ФИО1 Колосовым А.В. подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой указал, что мировым судьей неверно дана оценка обстоятельствам, на основании которых ФИО1 привлечен к административной ответственности. Кроме этого, ему, как защитнику ФИО1, допущенному к участию в судебном заседании, не была вручена копия постановления мирового судьи, почтовой корреспонденцией она также не направлялась. Просил проверить законность и обоснованность обжалуемого постановления, постановление мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также восстановить срок на обжалование постановления.

В судебном заседании защитник ФИО1 Колосов А.В. просил восстановить срок для обжалования, поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пензенскому району ФИО2 просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения, пояснил, что вина в совершении данного правонарушения ФИО1 не оспаривалась при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, копия обжалуемого постановления защитнику Колосову А.В. не вручалась.

При таких обстоятельствах суд считает, что Колосову А.В. следует восстановить срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно п.1.3 ПДД РФ и разметки 1.1 водителю запрещается обгон с выездом на полосу встречного движения при наличии разметки 1.1.

В соответствии с п. 11.5 ПДД РФ водителю запрещается обгон на участках дороги с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Кроме того, суд учитывает, что п.11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, если это запрещено ПДД РФ влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2019г. в 9 часов 22 минуты на 9 км. автодороги Пенза-Шемышейка в Пензенском районе Пензенской области, управляя автомобилем 

<

...>, регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3, п. 9.1 (1) ПДД РФ, ФИО1 произвел обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, следовал по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, в месте, где транспортные потоки разделены дорожной разметкой 1.1, нарушением которой является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее.

При рассмотрении административного дела мировым судьей судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области ФИО1 вину в совершении данного правонарушения признал полностью.

В действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения. Оснований для прекращения производства по делу не имеется, мировыми судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истёк.

Протокол оформлен в соответствии с требованиями закона, фиксирует фактические обстоятельства правонарушения и подписан должностным лицом, поэтому суд его также признает допустимым доказательством.

Нарушение водителями требований дорожной разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывал характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего вину обстоятельства: признание вины и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

На основании изложенного суд считает, что мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении и исследованными доказательствами, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, приняв во внимание опасность содеянного.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 14.11.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 14.11.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения. 

Жалобу защитника ФИО1 Колосова Александра Валентиновича - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток с момента вручения копии решения. 

Судья: