Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 г. ... 

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя истца ФИО5, действующего по доверенности от 

<

 дата >, 

представителя ответчика ФИО6, действующей по доверенности от 

<

 дата >,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указала, что 

<

 дата > в ... произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей: «Пежо 206» регистрационный знак 

<

***> под управлением собственника ФИО1 и автомобиля «Рено Логан» регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО4 принадлежащего ФИО7 ДТП произошло по вине водителя ФИО4 Автогражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, которая выплатила истцу страховое возмещение в размере 41700 руб. С целью определения размера реально причиненного ущерба, истец обратился к ООО «Эксперт Центр». Согласно отчета которого сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 119400 руб. В связи, с чем истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 77 700 руб., за услуги представителя в размере 15000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 16323 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате печати дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб., за составление доверенности в размере 1300 руб., услуги курьера 400 руб., штрафа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании подал уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, которое уже не содержало требований о взыскании страхового возмещения в размере 77 000 руб., морального вреда и штрафа и снизил сумму расходов по оплате услуг эксперта до 13 000 руб., а юридических услуг - до 8000 руб.

Таким образом, предметом судебного разбирательства являются требования истца о взыскании расходов за составление отчета, за изготовление дубликата отчета, юридические услуги, почтовые расходы, услуги по оформлению доверенности.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6, в судебном заседании е исковое заявление не признала, считая, требования истца необоснованными, просила в иске отказать. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой. Сведений об уважительных причинах неявки третье лицо в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск уточненный в судебном заседании подлежащим удовлетворению.

Согласно п.14 ст.12 ФЗ от 

<

 дата > «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. от 04.11.2014г.) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно с ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца убытки за составление заключения по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 13 000 руб. поскольку, эти убытки подтверждаются квитанцией имеющейся в материалах дела.

Согласно п.1 ст.101 ГПК РФ если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку истец снял требования о взыскании страхового возмещения и неустойки в связи с тем, что ответчик добровольно выплатил ему сумму страхового возмещения, после предъявления иска в суд, то ответчик должен возместить истцу все судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением данного дела.

Таким образом, судом подлежат взысканию с ответчика судебные расходы пропорционально обоснованным требованиям: расходы за изготовление дубликата отчета в размере 1000 руб., юридические услуги в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 ФИО9, - удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 ФИО10 расходы за составление отчета в размере 13000 руб., расходы за изготовление дубликата отчета в размере 1000 руб., юридические услуги в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

Судья С.Я. Власюк