УИД 29RS0024-01-2024-002823-43

 

Дело № 2-2029/2024

03 декабря 2024 года

г. Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Дмитриева В.А., 

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А., 

с участием истца представителя истца ФИО14 И.С. – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 ФИО8 к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании права на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО14 И.С. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании права на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, приходившийся истцу дедом. На момент смерти ФИО2 ему на праве общей долевой собственности принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещении по адресу: 

<

адрес>. С момента смерти ФИО2 истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением несет расходы по его содержанию. На основании изложенного истец просит суд признать за право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик администрация городского округа «Город Архангельск» извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело без участия представителя, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо ФИО6 извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело без его участия, представил отзыв в котором не возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо ФИО7 в лице своего законного представителя ФИО14 И.С., Департамент управление по вопросам семьи, опеки и попечительства администрация городского округа «Город Архангельск» извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебное заседание не явились. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между 

<

данные изъяты> и ФИО4, ФИО3, следует, что последним передано безвозмездно в общую долевую собственность 

<

данные изъяты>

Из поквартирной карточки в отношении вышеуказанного жилого помещения следует, что в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ФИО4 (владелец ?, наниматель) ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 09.01.1968 по ДД.ММ.ГГГГ (в связи со смертью), ФИО5 (владелец 1/2, внучка) ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (сын) ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 (дочь) ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что зарегистрировано право собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес> за ФИО7 в размер 2/75 общедолевой собственности, ФИО14 И.С. в размере 71/150 общедолевой собственности.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетель ФИО11 подтвердила факт владения жилым помещение по адресу: 

<

адрес> ФИО14 И.С. начиная с 1977 года, а потом после смерти дедушки в 1993 году, при этом указала, что ФИО14 И.С. осуществляет бремя содержания жилого помещения, платит коммунальные платежи.

Оснований не доверять вышеуказанному свидетелю у суда не имеется, поскольку последний предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того его показания являются последовательными, не противоречивые и, соотносятся с имеющими в материалах дела иными доказательствами.

Из представленных платежных документов по адресу спорного жилого помещения, чеков следует, что истец несет бремя содержания жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что является уставленным факт того, что ФИО16 добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой по адресу: 

<

адрес> как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса иных лиц.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Заявленные требования не обусловлены нарушением или оспариваем прав истцов ответчиком.

При таких обстоятельствах с ответчика государственная пошлина не взыскивается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО14 ФИО8 к администрации городского округа «Город Архангельск» о признании права на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО14 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № право собственности на 1/2 доли в жилом помещении по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, 

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО14 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № на 1/2 доли в жилом помещении по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, №.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2024 года.

Судья 

В.А. Дмитриев