Дело №1-15/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года с. Троицкое 

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Сосницкая Е.В.,

при секретаре Вишнякове П.А., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Нанайского района Хабаровского края Ковалева Д.К., 

защитника ФИО1 - адвоката Соловьева Л.А., предоставившего удостоверение № от № и ордер №787 от 17.01.2017, 

подсудимого ФИО1 ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 06.09.2016 около 21 часа 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, не имея специального разрешения - лицензии на добычу (вылов) водных биологических ресурсов вступил в предварительный сговор с «иным лицом», уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи с деятельным раскаянием, (на основании постановления суда от 03.02.2017) направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов. 

08.09.2016 около 21 часа 30 минут местного времени ФИО1 и «иное лицо» осуществляя свой преступный умысел, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой преступные роли, а именно ФИО1 согласно своей преступной роли должен установить запрещенное орудие лова - сеть в реку Амур, а «иное лицо» в это время управлять мотолодкой 

<

данные изъяты> принадлежащей ФИО5, являющейся самоходным транспортным плавающим средством, предварительно взяв с собой сеть длиной 120 метров с ячеей 65х65 мм. с деревянной «Кушкой» в виде крестовины с прикрепленным к ней фонариком, прибыли на берег р. Амур в с. Славянка Нанайского района Хабаровского края. 09.09.2016 около 01 часа 25 минут местного времени ФИО1 совместно с «иным лицом» находясь на берегу р. Амур в с. Славянка Нанайского района Хабаровского края, на мотолодке 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, заводской номер №, с веслами и подвесным лодочным мотором 

<

данные изъяты>заводской номер №, направились от берега на неустановленное в ходе дознания расстояние на судовой ход к центру р. Амур Нанайского района Хабаровского края. 09.09.2016 ФИО1 совместно с «иным лицом» в период времени с 01 часов 25 минут до 01 часа 55 минут местного времени приплыли в район 712 км р. Амур Нанайского района Хабаровского края, находящегося на фарватере судового хода на траверзе (напротив) с. Славянка Нанайского района Хабаровского края, и в нарушении требований п. «д» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, Федерального Закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 67, п. 67.2, п. 72 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21.10.2013 №385, запрещающих добычу (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних водах Хабаровского края - кеты осенней амурской, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам, не имея разрешения на добычу рыбы данного вида, при помощи мотолодки 

<

данные изъяты> являющейся самоходным транспортным плавающим средством, с государственным регистрационным номером №, заводской номер №, с веслами и подвесным лодочным мотором «

<

данные изъяты>заводской номер №, ФИО1 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сховору с «иным лицом» умышленно, незаконно, с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов для личного потребления, путем опускания в реку Амур установил запрещенное орудие лова - сеть длиной 120 метров с ячеей 65х65 мм., в это время «иное лицо», согласно заранее распределенных ролей управлял мотолодкой, подгребая веслами, после чего продолжили плыть вниз по течению реки амур Нанайского района Хабаровского края. Проплыв неустановленное в ходе дознания расстояние, находясь в границах 712 км. р. Амур расположенного вблизи с. Славянка Нанайского района Хабаровского края, являющийся миграционным путем к местам нереста рыб лососевых видов, в том числе рыбы кеты осенней амурской, ФИО1 в 02 часа 00 минут начал осуществлять выборку сети, и в этот период были выявлены сотрудниками полиции, в присутствии которых ФИО1 продолжил выборку сети, в которой было обнаружено 19 незаконно добытых (выловленных) экземпляров кеты осенней амурской, из которых 14 экземпляров являются самцами - кеты осенней амурской семейства лососевых, 5 экземпляров являются самками - кеты осенней амурской семейства лососевых. 

Согласно расчету, произведенному по «Таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами и лицами без гражданства уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов во внутренних рыбохозяйственных водоемах…», утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.05.1994 №515, стоимость 14 экземпляров самцов кеты осенней, составляет 17 500 рублей 00 копеек, стоимость 5 экземпляров самок кеты осенней, составляет 12 500 рублей 00 копеек. Таким образом, своими незаконными действиями ФИО1 и «иное лицо» причинили ущерб рыбным запасам Российской Федерации на общую сумму 30000 рублей 00 копеек. 

При выполнении ст.217 УПК РФ ФИО1 и «иное лицо» заявили ходатайства о назначении предварительного слушания, так как не исключают возможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, так как ущерб ими возмещен в полном объеме. 

03.02.2017 на предварительном слушании уголовное дело в отношении «иного лица» прекращено на основании ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ. В удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием отказано и по заявлению ФИО1 рассмотрение уголовного дела назначено в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства оносознает. 

Адвокат Соловьев Л.А. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 представила в суд заявление, согласно которому против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, просила рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы. 

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 3 ст. 256 УК РФ какнезаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Обвинение по ч.3 ст.256 УК РФ, с которым согласен подсудимым, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 материалами уголовного дела по месту жительства характеризуются 

<

данные изъяты>, имущественный вред причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации возмещен в полном объеме, 

<

данные изъяты>

В связи с чем, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, согласно ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

К смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные показания ФИО1 с указанием всех обстоятельств совершенного им преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, 

<

данные изъяты>.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит исправление ФИО1 возможным без реальной изоляции от общества, применить к нему положение ст.73 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

Назначение подсудимому иных более мягких видов наказания по санкции статьи суд считает нецелесообразным, так же как и назначения наказания в виде принудительных работ, так как ФИО1 

<

данные изъяты> 

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества с применением в отношении него ст. 73 УК РФ. 

Вещественные доказательства: 

-моторная лодка 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № с веслами и подвесным лодочным мотором 

<

данные изъяты>»заводской номер №- возвращены законному владельцу ФИО5 в связи с чем, наложенные ограничения на указанное имущество, после вступления в законную силу приговора, снять;

- рыбу лососевых видов - кету осеннюю в количестве 19 - штук, рыболовную сеть длинной 120 метров с ячеей 65 х 65 мм, деревянную «Кушку», хранящиеся в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для отчета о своем поведении.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: 

-моторная лодка 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером № с веслами и подвесным лодочным мотором 

<

данные изъяты>заводской номер №- возвращены законному владельцу ФИО5 в связи с чем, наложенные ограничения на указанное имущество, после вступления в законную силу приговора, снять;

- рыбу лососевых видов - кету осеннюю в количестве 19 - штук, рыболовную сеть длинной 120 метров с ячеей 65 х 65 мм, деревянную «Кушку», хранящиеся в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> с пояснительной надписью - Вещественные доказательства по уголовному делу 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих их интересы. Осужденные вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем они должны заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Судья Сосницкая Е.В.