Судья: Церцвадзе Г.Д. Уголовное дело № 22-2115/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25августа 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Швайкиной И.В., 

защитника - адвоката Халикова М.С.,

осужденного Квитко А.А. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Чащина С.Я. на приговор Кировского районного суда Республики Крым от 16 июня 2021 года, которым 

Квитко Александр Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором Кировского районного суда Республики Крым от 12 марта 2021 года по ч. 1 ст. 119, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ, не отбытый срок наказания составляет 80 часов обязательных работ,

осужден по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда Республики Крым от 12 марта 2021 года, окончательно назначено Квитко А.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев 5 дней лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят Квитко А.А. под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи, выступления защитника - адвоката Халикова М.С. и осужденного Квитко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкиной И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

Квитко А.А. признан виновным в краже, то есть в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном во время, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Чащин С.Я. просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы без применения штрафа.

Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, по месту жительства характеризуется не отрицательно, имеет постоянное жилье, двоих малолетних детей. Признаны обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. С учетом всех обстоятельств по делу могут быть применены требования ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Васильев М.В. просит приговор оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступных действий, с которым согласился осужденный, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учтено судом, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно.

С учетом всех обстоятельств дела суд не применил к ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Необходимость назначения виновному наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре убедительно мотивировано.

Назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соответствует тяжести деяния и личности осужденного, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кировского районного суда Республики Крым от 16 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Чащина С.Я. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.А. Язев