Дело № 12-24/2020

РЕШЕНИЕ

29 января 2020 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Аксютенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Рыдченко Н.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 40 в г. Канске Красноярского края от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 в г. Канске от 31 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 час. 01 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством HOWO с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО2, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, будучи лишенный права управления транспортными средствами.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник ФИО1 – Рыдченко Н.Б. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №40 в г. Канске Красноярского края от 31.10.2019 отменить, указывая, что постановление мирового судьи является незаконным в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснив, что автомобилем он не управлял, ехал в качестве пассажира.

Защитник Рыдченко Н.Б. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснив, что мировой судья неправильно оценила представленные доказательства, ФИО1 автомобилем не управлял.

В судебное заседание представитель ОГИБДД МО МВД России «Канский» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 N254).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

На основании пункта 1.6 Правил, лица, их нарушившие, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как правильно установлено судом первой инстанции, 07 октября 2019 г., в 23 час. 01 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством HOWO с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО2, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, будучи лишенный права управления транспортными средствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ подтверждается: 

протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № 029925 от 08.10.2019, согласно которого 07 октября 2019 г. в 23 час. 01 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1 управлял транспортным средством HOWO с государственным номером № (принадлежащим ФИО2) в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, будучи лишенный права управления транспортными средствами, содержащим письменное объяснение ФИО1 что он «находился в «спальнике» водитель убежал, а он пересел за руль, чтобы слить солярку, подъехали сотрудники»; 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 184809 от 08.10.2019 г., согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем HOWO с государственным регистрационным знаком № в связи с совершением правонарушения; 

протоколом о задержании транспортного средства 24 КР № 904656 от 08.10.2019 г., актом приема-передачи задержанного транспортного средства, рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.01 мин по адресу 

<

адрес> был остановлен автомобиль HOWO с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, при проверке по базам данных административной практики выяснилось, что ФИО1 ранее лишен права управления транспортными средствами, после чего он был отстранен от управления транспортным средством и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ; 

копией постановления по делу об административном правонарушении от 20.06.2019 г. постановленного мировым судьей судебного участка №40 в г. Канске Красноярского края, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 38 в г. Канске Красноярского края, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, вступившего в законную силу 12.07.2019 г.; 

справкой о выданном водительском удостоверении, срок действия которого по 20.05.2026 г., списком нарушений совершенных ФИО1 с 08.10.2008г. DWD-диском с записью видеорегистратора, протоколом об административном задержании № 1338 от 08.10.2019 г.; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 08.10.2019 г.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Мировой судья, исследовав доказательства, допросив свидетелей ФИО4 и ФИО5, пояснивших каждый в отдельности, что они видели автомобиль HOWO с государственным регистрационным знаком № в движении и проследовали за ним, когда автомобиль, заехав на свалку, развернулся и начал движение задним ходом, они сразу же на своем личном автомобиле включили ближний свет фар, автомобиль HOWO с государственным регистрационным знаком 

<

***> сразу же остановился, при свете фар было видно, что в салоне машины находятся двое людей, за рулем был ФИО1, на переднем пассажирском сиденье находился ФИО6, при этом свидетели поясняли, что как только они остановились и включили ближний свет фар, то ФИО5, сразу же вышел из машины и подошел к автомобилю со стороны водительской двери, из водительской двери вышел ФИО1, пояснения данных свидетелей подтверждены видеозаписью, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании. 

Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО3, пояснивших каждый в отдельности, что после получения сообщения от командира взвода ФИО5 и прибыв на место, обнаружили стоящий автомобиль HOWO с государственным регистрационным знаком 023ТКУ/124, возле машины находились ФИО1 и еще один гражданин, который представился как пассажир указанного автомобиля, других лиц не было, со слов командира им стало известно, что ФИО1 управлял автомобилем, сам ФИО1 не отрицал, что управлял автомобилем, оценив фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, дав правильную критическую оценку показаниям свидетелей ФИО9, ФИО2, ФИО6, правильно отвергнув доводы ФИО1 и его защитника, поскольку они полностью опровергнуты показаниями допрошенных свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО3, которые являются последовательными, согласуются между собой и с материалами дела, подтверждаются видеозаписью. Оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц, суду не представлено и в суде не установлено. 

Суд также полагает необходимым относиться к показаниям ФИО1 и его защитника, а также свидетелей ФИО9, ФИО2, ФИО6 о том, что ФИО1 не управлял автомобилем и никто не виде автомобиль в движении критически, поскольку они противоречивы, непоследовательны, противоречат представленным суду указанным выше доказательствам. 

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении административного наказания, мировой судья в полной мере учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание, с учетом требований ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №40 в г. Канске Красноярского края от 31 октября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП, не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №40 в г. Канске Красноярского края от 31 октября 2019 года в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Рыдченко Н.Б. без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья А.Н. Аксютенко