Дело № 5-103/2025 59RS0001-01-2025-003014-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2025 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Майорова Е.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО4,

с участием привлекаемого лица ФИО2 ФИО9

представителя административного органа – главного специалиста-эксперта отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Управление Роспотребнадзора) по Пермскому краю ФИО6 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО10, Дата года рождения, уроженца Адрес, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Дата Адрес, ИНН №, ОГРНИП №, зарегистрированного по адресу: Адрес, осуществляющего деятельность по адресу: Адрес, в кафе «Shaurma A», 

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведения проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО11, проведенной на основании требования прокуратуры Пермского края от Дата, установлено, что при осуществлении деятельности по оказанию услуги общественного питания в кафе «Shaurma A» по адресу: Адрес допущено нарушение требований СП 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания населения».

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО5 с протоколом согласился, пояснив, что приступил к устранению нарушений, в течение одного месяца все исправит.

Представитель административного органа – главный специалист-эксперт отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю ФИО6 в судебном заседании на приостановлении деятельности привлекаемого лица настаивала, указав на множественность нарушений и невозможность без реконструкции здания организовать раздельный поток продукции, отсутствует цеховое деление, загрузка сырья и вынос готовой продукции осуществляется через один вход, что является риском развития инфекций.

Прокуратура Пермского края, прокуратура Дзержинского района г. Перми извещены, ходатайств, представителей не направлено.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.6 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) понимается такое состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Статьей 11 Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Частью 1 статьи 17 Закона № 52-ФЗ установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 № 32 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила - СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

Установлено, что Дата заместителем прокурора края старшим советником юстиции ФИО7 в адрес Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю направлено требование о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ИП ФИО2 ФИО12 по адресу: Адрес.

Дата составлен протокол №.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Дата в период с 10:50 по 12:20 главным специалистом экспертом отдела надзора по гигиене питания ФИО8 установлено, что при осуществлении деятельности по оказанию услуг общественного питания в кафе «Shaurma A» по адресу: Адрес, индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО13 допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, а именно:

Допустил прием пищевой продукции на предприятие общественного питания без маркировки и товаро-сопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции, а именно: на предприятии общественного питания без какой-либо маркировки и товаро-сопроводительной документации находилась и использовалась для приготовления кулинарной пищевой продукции следующая продукция: лаваш тонкий - 35 штук, лаваш для шавермы – 9 штук, чиабатта - 2 штуки, огурцы свежие- 7 кг, помидоры свежие – 7 кг, лук - 2 кг, картофель свежий - 2 кг, что является нарушением требований п. 2.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

В нарушение требования п.п. 2.5, 2.7 СанПин 2.3/2.4.3590-20 на предприятии не обеспечил планировку производственных помещений предприятия общественного питания, в котором осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, их конструкцию, размещение и размер, в соответствии с требованиями технического регламента, не обеспечил последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, и обеспечивающих биологическую безопасность продукции, а именно:

- допустил работу на сырье при отсутствии цехового деления, а именно: в одном производственном помещении хранятся, моются и чистятся сырые овощи (корнеплоды грязные неочищенные - картофель, лук репка, морковь) помидоры, огурцы, зелень, осуществляется изготовление холодной закуски (моркови по-корейски), нарезаются компоненты для готовых блюд (огурцы, помидоры, листья салата), осуществляется нанизование сырого куриного мяса на шампур-вертел,

- загрузка сырья (овощи), сырые полуфабрикатов (мясо для шавермы, шаурмы) в производственный цех осуществляет через один вход, через который также осуществляется вынос готовой продукции (нарезанные ингредиенты для блюд: помидоры, огурцы, морковь по-корейски, зелень);

Не обеспечил в предприятии общественного питания проведение производственного контроля, основанного на принципах ХАССП, в соответствии с порядком и периодичностью (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания), установленными предприятием общественного питания: фактически для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) в предприятии лабораторный контроль вырабатываемой продукции не проводится, протоколы лабораторных испытаний вырабатываемой готовой продукции не представлены, программа производственного контроля с применением принципов ХАССП отсутствует, что является нарушением требований п. 2.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

Допустил изготовление пищевой продукции без технологических документов, утвержденных изготовителем организации, что является нарушением требований п. 2.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

В нарушение требований п. 2.1, п. 2.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 на предприятии не обеспечил организацию разработку, внедрение и поддержание процедур, основанных на принципах ХАССП - «выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления пищевой продукции», что выразилось в следующем: на момент осмотра на предприятии осуществлялось хранение мяса куриного жаренного нарезанного, которое жарилось весь день, снято с вертела и убрано в холодильное, оборудование, которое затем использовалось для дальнейшей реализации на следующий день, кроме того при температуре окружающего воздуха осуществлялось хранение мяса куриного жаренного нарезанного, огурцов и помидоров нарезанных, корейской моркови, листьев салата в гастроемкостях), не обеспеченные какой-либо маркировкой о дате изготовления продукции, изготовленных в кафе «Shaurma А» при этом на предприятии отсутствуют технологические документы, в соответствии с которыми осуществляется изготовление, в которых были прописаны сроки годности и условия хранения такой продукции;

Допустил хранение в одном холодильнике пищевого сырья на одной полке рядом с друг другом - овощи (капуста пекинская необработанная) и готовой к употреблению пищевой продукции (нарезанные маринованные огурцы, перец халапенью, корейская морковь), что не соответствует требованиям п. 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

Допустил использование разделочного инвентаря (ножи, доски) и производственных столов, которые не имеют маркировки, инвентарь для сырой и готовой продукции обрабатывается в одних моечных ваннах, в этих же ваннах осуществляется мытьё и чистка корнеплодов, овощей, зелени, мытье кухонной посуды, пищевых контейнеров, мытьё металлических поддонов, которые используются для сбора жира и жидкости при жарке сырого мяса и курицы, мытье гастроемкостей, используемых для хранения готовой пищевой продукции (нарезанные овощи, морковь по-корейски), что не соответствует требованиям п. 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

Не выделил для уборки производственных и санитарно-бытовых помещений отдельный промаркированный инвентарь, фактически на предприятии имеется одна швабра, одна тряпка и одно ведро, веник для уборки и мытья всех помещений, что является нарушением требований п. 2.19 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

Не вёл ежедневную регистрацию показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании на бумажном и (или) электронном носителе, в целях контроля за риском возникновения условий для размножения патогенных микроорганизмов, что является нарушением требований п. 3.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

Не оборудовал холодильное оборудование контрольными термометрами, что не позволяет оценить хранение продовольственного сырья и пищевой продукции в соответствии с требованиями технических регламентов, что является нарушением требований п. 3.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

В нарушение требований п. 3.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 - не исключен риск микробного и паразитарного загрязнения пищевой продукции, а именно: при посещении туалета персонал не снимает в специально отведенном месте рабочую одежду, фартук, головной убор либо не надевает сверху халат, фактически такой халат перед туалетом отсутствует, отведённое место не выделено;

Не обеспечил в целях исключения риска токсического воздействия на здоровья потребителя и персонала предприятия, моющие и дезинфицирующие средства, предназначенные для уборки помещений, производственного и санитарного оборудования хранение в специально отведенном месте, фактически хранятся в производственном помещении под стеллажом для хранения кухонной посуды и не исключено их попадание в пищевую продукцию, что является нарушением требований п. 4.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

В нарушении требований п. 2.22 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 не организовал проведение ежедневного осмотра работников на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний с занесением результатов осмотра в гигиенический журнал, гигиенический журнал не представлен;

Допустил хранение личных вещей в производственном помещении, шкаф для хранения верхней одежды персонала располагается непосредственно в производственном цехе, что является нарушением требований п. 2.23 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

В нарушении требований п. 2.18, п. 2.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 не обеспечил содержание помещений предприятия в чистоте, что выразилось в следующем: в производственном помещении в углу (нише) грязно, за трубопроводами грязно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя дела об административном правонарушении.

При составлении протокола присутствовал ФИО2 ФИО14

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 ФИО15., являясь руководителем предприятия общественного питания, в нарушение требований ст. 39 Закона № 52-ФЗ не обеспечил соблюдение санитарных правил.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от Дата №, составленным в присутствии привлекаемого лица, обращением жителей Дзержинского района г. Перми от Дата, требованием прокуратуры Пермского края от Дата, решением о проведении внеплановой выездной проверки от Дата, актом выездной внеплановой проверки от Дата №, протоколом испытаний от Дата №, протоколом испытаний от Дата №,экспертным заключением от Дата №, экспертным заключением от Дата №, предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований от Дата №, протоколом осмотра от Дата, объяснениями ФИО2 ФИО17 от Дата, договором аренды нежилого помещения от Дата, выпиской ЕГРИП, протоколом о временном запрете деятельности от Дата №, видеоматериалом, пояснениями в судебном заседании.

ФИО2 ФИО16 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждено выпиской из ЕГРИП.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При исследовании вопроса о наличии вины индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что приняты все зависящие от него меры для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами учитывается признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Объектами правонарушения являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выраженные в неисполнении или нарушении установленных требований, которые предъявляются к организации питания населения.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО2 по нарушению санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе, при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, создают угрозу возникновения и распространения массовых инфекционных заболеваний и пищевых отравлений.

В соответствии со статьей 3.12 КоАП РФ административное наказание в виде приостановления деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии.

Исходя из цели применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при буквальном толковании статьи 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, прежде всего, направлен на пресечение правонарушения и фиксацию доказательств. При этом, Кодекс не содержит положений, императивно ограничивающих проведение повторного осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Определял вид наказания, суд принимает во внимание, что в период с Дата по Дата – день временного приостановления деятельности, и по день судебного заседания Дата доказательства устранения нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства не представлены, что свидетельствует о пренебрежительном отношении привлекаемого лица к требованиям законодательства. 

Исходя из характера выявленных нарушений, временного приостановления деятельности на основании протокола о временном запрете деятельности № от Дата в 20:00, прихожу к выводу, что менее строгий вид административного наказания, чем административное наказание в виде приостановления деятельности, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Поскольку существо выявленных нарушений очевидно свидетельствует о том, что они влекут возникновение непосредственной угрозы здоровью граждан, оснований для назначения наказания в виде административного штрафа не усматривается. 

Деятельность по оказанию услуг общественного питания в кафе «Shaurma A» по адресу: Адрес, осуществляется индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО18 на основании договора аренды нежилого помещения от Дата, заключенного с Ип ФИО1, с арендной платой в размере ... в месяц. 

Указанные обстоятельства учитываются при определении периода приостановления.

Согласно части 2 статьи 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В силу части 2 статьи 27.17 КоАП РФ срок временного запрета деятельности исчисляется с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 29.6 КоАП РФ, срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

В абзаце втором и третьем пункта 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 разъяснено, что определяя срок административного приостановления деятельности, необходимо иметь в виду, что он не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (часть 2 статьи 3.12, часть 5 статьи 29.6 КоАП РФ). В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 КоАП РФ). Вместе с тем, в постановлении не должны указываться конкретные меры, направленные на исполнение названных в нем мероприятий (например, наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, отселение граждан из жилых зданий либо их перевод в другие стационарные лечебные, социальные учреждения в случае запрета эксплуатации зданий), поскольку в соответствии с частями 1 и 2 статьи 32.12 названного Кодекса и частью 2 статьи 109 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по обеспечению исполнения указанных в постановлении мероприятий применяются судебными приставами-исполнителями и выбираются ими самостоятельно.

При выполнении указанной нормы следует учитывать имеющиеся условия для осуществления деятельности по устранению выявленных нарушений, рассмотреть вопрос об опечатывании кассовых аппаратов вместо опечатывания единственного входа в здание.

Приостановление деятельность означает, что лицу запрещена какая-либо деятельность в рамках работы означенного заведения, что не исключает проведение ремонтных работ в нем.

Срок административного приостановления деятельности определить с учетом объёма работ, мнения привлекаемого лица и представителя административного органа и исходя из обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не в максимальном размере.

Согласно протоколу о временном запрете деятельности № от Дата, время фактического прекращения организации питания населения ИП ФИО2 ФИО19 в кафе «Shaurma A», расположенном по адресу: Адрес, с 20 часов 00 минут Дата.

Таким образом, срок временного запрета деятельности учитывается при назначении срока приостановления деятельности с Дата в 20:00.

Из ответа на вопрос 9 Обзора судебной практики от 04.03.2009, 25.03.2009 следует, что, если угроза причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям исходит от принадлежащих индивидуальному предпринимателю либо юридическому лицу зданий, сооружений, агрегатов вследствие нарушения правил их эксплуатации, административному приостановлению подлежит деятельность по эксплуатации конкретных зданий, сооружений и агрегатов, а не вся предпринимательская деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица.

В соответствии с частью 3 статьи 3.12 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО20, Дата года рождения, уроженца Адрес, ИНН №, ОГРНИП №, паспорт № выдан отделом УФМС России по Пермскому краю Дата, зарегистрированного по адресу: Адрес, осуществляющего деятельность по адресу: Адрес, в кафе «Shaurma A», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по оказанию услуг общественного питания в кафе «Shaurma A» по адресу: Адрес, на срок 40 (Сорок) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического прекращения деятельности.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

...

Судья Е.В. Майорова