№ 1-449/2025 (12401040048450741)

24RS0048-01-2024-017539-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В., 

при секретаре Ощепковой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Пономарева С.С., 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО2, 

защитника – адвоката Тубольцевой О.А., 

потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1, представителя потерпевшего, гражданского истца – адвоката Галаюда Л.А., 

гражданского истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 47 минут, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), обязывающего водителя «…вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, …дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», требований п. 10.2 ПДД РФ, разрешающего «…в населенных пунктах…движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…», водитель ФИО2, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, повлекших причинение смерти человеку, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, управляя технически исправным автомобилем марки «ТОЙОТА КАМРИ TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО7. двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

Следуя в указанном направлении, водитель ФИО2 вел автомобиль без учета дорожных и метеорологических условий, в частности, темного времени суток, наличия впереди по ходу его следования регулируемого перекрестка 

<

адрес> с 

<

адрес>, и находящегося за ним пешеходного перехода, регулируемого пешеходным светофором и обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ («пешеходный переход») и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, приближаясь к которому на разрешающий для него зеленый сигнал светофора, двигался со скоростью около 140 км/ч, превышающей установленное ограничение в населенном пункте, при которой не мог обеспечивать постоянный контроль за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую для него представлял несовершеннолетний пешеход ФИО8 пересекавший проезжую часть 

<

адрес> на запрещающий для пешеходов красный сигнал светофора по указанному пешеходному переходу на самокате «OXELO SCOOTERS» слева направо относительно движения автомобиля, чем нарушил требования п. 4.4 ПДД РФ, водитель ФИО2, имея реальную возможность обнаружения пешехода с момента выхода его на проезжую часть, не проявил должного внимания, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего автомобиля, хотя имел такую возможность, и при движении с допустимой скоростью 60 км/ч располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, в результате чего, по причине превышения скоростного режима, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 47 минут в районе 

<

адрес> допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО8, причинив ему телесные повреждения, от которых тот скончался на месте происшествия. 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на трупе ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружена сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся:

-открытой черепно-мозговой и черепно-лицевой травмой: ссадинами в лобных областях справа и слева; ссадинами на крыле носа; рвано-ушибленной раной в скуловой области справа; ссадиной в проекции ветви и угла нижней челюсти справа, с последующим распространением на боковую поверхность шеи справа, на фоне которой на переднебоковой поверхности шеи справа множественные поверхностные рвано-ушибленные раны; рвано-ушибленной раной в проекции основания нижней челюсти справа; в проекции угла нижней челюсти справа рвано-ушибленной раной; кровоизлияниями в кожно-мышечный лоскут теменно-височной области справа, лобной области справа, теменно-височной области слева; кровоизлияниями в височные мышцы справа и слева; многофрагментарными переломами костей свода и основания черепа; переломом стенок правой глазницы; переломом нижней челюсти справа; переломом скуловой кости справа; множественными травматическими разрывами твердой мозговой оболочки; диффузным субарахноидальным кровоизлиянием правого и левого полушарий головного мозга; участком размозжения ткани правого полушария головного мозга и ствола мозга.

-закрытой тупой травмой грудной клетки: ссадиной с множественными поверхностными рвано-ушибленными ранами на передней поверхности грудной клетки, вправо и влево от срединной линии тела; ссадинами на задней поверхности грудной клетки справа, от околопозвоночной линии до задней подмышечной линии, на уровне 5-7-го межреберий; кровоизлиянием в подкожно-жировой клетчатке заднебоковой поверхности грудной клетки слева, на уровне 5-7-го ребер, от лопаточной до задней подмышечной линии; кровоизлиянием под париетальную плевру грудной клетки слева на уровне 5-6 межреберий; переломом 5 ребра слева по передней подмышечной линии; кровоизлиянием в адвентицию дуги аорты; кровоизлияниями под легочную плевру правого и левого легких; ушибом и травматическим разрывом плевры и ткани верхней доли левого легкого; левосторонним гемотораксом (85 мл).

-закрытой тупой травмой брюшной полости и забрюшинного пространства: ссадиной на передней поверхности брюшной стенки; кровоизлиянием в околопочечную клетчатку слева; разрывами капсулы и ткани левой почки; размозжением нижнего полюса селезенки; кровоизлияниями под капсулу хвоста поджелудочной железы.

-открытой тупой травмой правой верхней конечности: кровоподтеком на задненаружной поверхности правого плеча, предплечья и тыльной поверхности правой кисти, на фоне которого множественные поверхностные рвано-ушибленные раны, ссадины и скальпированная рвано-ушибленная рана на задненаружной поверхности правого предплечья в средней и нижней третях; поверхностными рвано-ушибленными ранами на тыльной поверхности правой кисти; кровоизлиянием в подкожно-жировой клетчатке задней поверхности правого предплечья, а так же в области лучезапястного сустава справа и тыльной поверхности правой кисти; переломом лучевой кости справа, в нижней трети.

-открытой тупой травмой правой нижней конечности: ссадиной на наружной поверхности правого бедра в средней трети; ссадиной на наружной поверхности правого бедра в нижней трети; ссадиной и рвано-ушибленной раной на передней поверхности правого бедра в нижней трети, с распространением на область правого коленного сустава и переднюю поверхность верхней трети правой голени; ссадиной на наружной поверхности правой голени в средней трети; ссадиной на передненаружной поверхности правой голени, в средней трети; ссадиной на наружной поверхности правой голени, в верхней трети; двумя ссадинами и рвано-ушибленной раной на внутренней поверхности правой голени в средней трети; кровоподтеком на наружной поверхности правой голени в нижней трети, в проекции наружной лодыжки; кровоподтеком на тыльной поверхности правой стопы; скальпированной раной на внутренней поверхности правой стопы, в проекции основной фаланги первого пальца; поверхностной скальпированной раной на внутренней поверхности ногтевой фаланги первого пальца правой стопы; кровоизлиянием в подкожно-жировой клетчатке задненаружной поверхности верхней и средней трети правой голени; кровоизлиянием в поверхностных мышцах верхней и средней третях правой голени; кровоизлиянием в связочный аппарат наружной поверхности правого коленного сустава; фрагментарным переломом малоберцовой кости справа, в средней трети; фрагментарным переломом правой большеберцовой кости в средней трети.

-закрытой тупой травмой левой нижней конечности: ссадиной на наружной поверхности левого бедра в верхней трети; ссадиной с поверхностной скальпированной раной в проекции левого надколенника; семи ссадин на передней поверхности левой голени в средней трети; кровоподтеком и ссадиной на наружной поверхности левой стопы; скальпированными поверхностными ранами на тыльных поверхностях первого, второго, третьего и пятого пальцев левой стопы; кровоизлиянием в подкожно-жировой клетчатке наружной поверхности левого бедра в нижней трети, с распространением на наружную поверхность верхней трети левой голени; кровоизлиянием в подкожно-жировой клетчатке задневнутренней поверхности левой голени в средней трети; кровоизлиянием в связочный аппарат наружной поверхности левого коленного сустава и глубоких мышцах наружной поверхности верхней трети левой голени; косо-поперечным переломом в верхней трети малоберцовой кости слева со смещением.

-ссадиной в проекции крыла подвздошной кости справа; двумя ссадинами в надлобковой области справа; ссадиной на задней поверхности левого предплечья, в средней и верхней третях; ссадиной на задней поверхности левого предплечья в нижней трети; ссадиной на тыльной поверхности левой кисти, в проекции основной фаланги второго пальца; ссадиной на тыльной поверхности левой кисти, в проекции ногтевой фаланги третьего пальца; ссадиной в проекции средней фаланги третьего пальца левой кисти; ссадиной на тыльной поверхности левой кисти, в проекции средней фаланги четвертого пальца; ссадиной на тыльной поверхности левой кисти, в проекции средней фаланги пятого пальца; двумя кровоподтеками на передненаружной поверхности левого предплечья в нижней трети.

Вышеописанная сочетанная тупая травма тела является прижизненной, что подтверждается наличием кровоизлияний в области повреждений. Все вышеописанные повреждения, составляющие сочетанную тупую травму тела, возникли в короткий промежуток времени между собой незадолго до смерти, от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые), в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. 

Обнаруженная при настоящей экспертизе сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся переломом костей основания черепа, согласно приказу МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ пункт 6.1.2, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак: вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.), сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся переломом костей основания черепа, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Причиной смерти ФИО8, явилась сочетанная тупая травма тела, сопровождавшаяся грубыми нарушениями целостности костей свода и основания черепа, скелета, ушибами, разрывами и размножением внутренних органов и ткани мозга. 

Нарушение водителем ФИО2 требований п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504), состоит в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения смерти пешеходу ФИО8

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Защитник подсудимого - адвокат ФИО9 поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО10 не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего – адвокат ФИО6 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, таким образом, суд находит возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

С учетом поведения ФИО2 при рассмотрении дела в судебном заседании, обстоятельств совершенного преступления, у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд полагает, что ФИО2 подлежит уголовной ответственности. 

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете врача нарколога, врача психиатра не значится, обучается в ФГБОУВО «СПбГУ ГА» на первом курсе, характеризуется по месту обучения положительно, ранее обучался в КГБОУ «Кедровый кадетский корпус» с 5-9 класс, затем в МАОУ «СШ №» 10-11 класс по месту обучения характеризуется положительно, поощрялся грамотами за стремление к знаниям, участие в спортивной жизни школы, принимал участие в соревнованиях по зимнему мини-футболу, за что поощрялся грамотой, награжден золотым знаком отличия Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «ГТО», по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, а также суд принимает во внимание состояние здоровья, обращение за консультацией невролога, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, в извинительном письме, посредством СМИ, частичное возмещение морального вреда, путем выплаты компенсации в размере 500 000 рублей. 

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку из фактических обстоятельств дела следует, что ФИО8 пересекал проезжую часть на запрещающий для пешеходов красный сигнал светофора по указанному пешеходному переходу на самокате «OXELO SCOOTERS» слева направо относительно движения автомобиля, чем нарушил требования п. 4.4 ПДД РФ, указанные действия создавали аварийную обстановку. 

Суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО2 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку новой информации, с помощью которой в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, не представлено, а один лишь факт признания под давлением улик своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

Также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, личность ФИО2 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая при этом, что именно данное наказание в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ.

При назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания при особом порядке рассмотрения уголовного дела.

По смыслу закона, условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ применяется в тех случаях, когда характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного свидетельствуют об отсутствии необходимости реального применения уголовного наказания, а достижение цели исправления осужденного возможно без применения к нему ограничений, связанных с реальным воздействием наказания. 

С учетом личности подсудимого, искреннего раскаяния в содеянном, о чем последний пояснил в судебном заседании, суд находит, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, что будет отвечать целям исправления и являться справедливым.

При определении срока дополнительного наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, его личность, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по данному преступлению.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 3 000 000 в пользу каждого гражданского истца, суд учитывает положения ст. 151 ГК РФ, согласно которым если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац первый пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании гражданские истцы Потерпевший №1, ФИО1 исковые требования поддержали.

Гражданский ответчик ФИО2 исковые требования признал частично в сумме 500 000 рублей.

Исходя из фактических обстоятельств дела, собранных доказательств, установлено, что Потерпевший №1, ФИО1 являются родителями погибшего ФИО8 Невосполнимая утрата близкого человека - единственного сына - является тяжелейшим событием в жизни, причинившим им глубокие нравственные страдания, в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия управлял и владел источником повышенной опасности ФИО2, то он является надлежащим гражданским ответчиком по настоящему делу.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, в соответствии с которыми нарушение ФИО2 требований п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения смерти пешеходу ФИО8, также принимает во внимание действия пешехода, который нарушил п. 4.4 ПДД РФ и им создана опасная обстановка, что обуславливает снижение размера компенсации морального вреда, а также суд учитывает, что ФИО2 частично выплачено 500 000 рублей, и, учитывая, что сам по себе факт смерти сына не может не причинять его родителям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, с учетом требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере 750 000 рублей в пользу каждого гражданского истца. 

Указанная компенсация учитывает материальное положение гражданского ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, молодой возраст, нахождение на обучении, состояние его здоровья.

Компенсация морального вреда в указанном размере, по мнению суда, является справедливой, соответствует фактически причиненным гражданским истцам нравственным страданиям.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации. 

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий отменить по вступлению в законную силу приговора суда. 

Гражданский иск Потерпевший №1, ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму компенсации морального вреда в размере 750 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда в размере 750 000 рублей. 

Вещественные доказательства:

- Автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ TOYOTA CAMRY», регистрационный знак №– находящийся на ответственном х ранении - свидетеля ФИО7- оставить в распоряжении последнего;

- самокат «OXELO SCOOTERS» – находящийся на ответственном хранении потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в распоряжении потерпевшего. 

- компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд через Советский районный суд Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий Г.В. Рудиш